Споры вокруг российского кино.

[Еволампий]

Из советских, помимо уже упомянутых, мне очень нравится фильмец, где мужика деревом придавило, а девчонка за ним ухаживала в деревне, пока жена законная сиськами трясла на дискотеках, не помню как называется.

"Не могу сказать "прощай".

[lidaOV]

Сделала для себя промежуточный вывод: фильм поименован многими участниками дискуссии, как лубок (примитив), интеллектуальный высер (претензия на трудные и парадоксальные темы при отсутствие оных по факту). Таким образом, ключевой вопрос фильма с данной точки зрения примитивен и не достоин внимания по причине явности ответа на него.

Лидаов, согласно Вашим выводам получается, что даже если кино и очень сильно говняное, но в нем обсуждается социально значимая тема, то оно априори не может быть плохим ("лубком")?

Т.е. задумка интересная, а форма подачи "говнявая"? Правильно поняла Ваш взгляд? Чем Вас артисты не убедили? истории показались неправдоподобными, игра натянутой и чрезмерно (или недо-) выспренной или др. варианты? Фильмы из серии "болтовня в замкнутом пространстве"- по определению бедны визуальным рядом и малобюджетны. Весь их смысл -в болтовне. Или не так? Чем Вам не понравилась фильмовая болтовня?

Нет, не то есть, и не правильно) То, что в фильме обсуждается социально значимая тема, вовсе не значит, что эта тема мне будет интересна а) в принципе и б) в том ключе, в котором ведет обсуждение автор.
Если конкретно о фильме "12" -это варинт "б". Чем конкретно мне не понравилось - я же написала выше.

т.е. задумка для Вас неинтересная. А значит, говнявая? Так? Вердикт Вы вынесли на основании того, что лично Вам сюжет показался неинтересным. Т.е. сейчас Вы встали в стойку бога?
Я всего лишь пытаюсь понять, на основании чего Вы сделали для себя такие оценки и озвучили их. Поэтому задала ряд вопросов, предложив и Вам ответить на них:1. как бы Вы поступили в подобной (неинтересной для Вас, нетрудной, заезженной, шлапмованной на ваш взгляд) ситуации? 2.Чем конкретно на Ваш взгляд игра актеров является неубедительной? (Вы писали, что она неубедительна, но не конкретизировали) 3. Вы писали об обилии клише в фильме, но смогли привести только одно-" русского офицера". Уточните, что еще, кроме офицера и птички на Ваш взгляд является клише?
Добавлю к имеющимся еще один вопрос: 4. Что конкретно Вы подразумеваете под непонравившимся Вам ключом, в котором ведет обсуждение автор? Я тут тоже не поняла. Это- форма ограниченного пространством и временем обсуждения и необходимости принять в этих условиях однозначное решение? Или стиль высказываний героев выглядит для Вас "давящим на психику"
Ну поясните уже хоть как-нибудь свою позицию без огульных ярлыков: Г-но, лубок и т.д.
Неужто Вы за деревьями леса не видите? Причем тут социально значимая тема? Обычная тема выбора человеком своего пути.

[Darius]

т.е. задумка для Вас неинтересная. А значит, говнявая? Так? Вердикт Вы вынесли на основании того, что лично Вам сюжет показался неинтересным. Т.е. сейчас Вы встали в стойку бога?

Если по очереди то - нет, нет, не так, нет, не так)))))))))))
Задумка интересная. В оригинальном фильме она прекрасна исполнена. В фильме Михалкова - нет. Обсуждение проблемы языком Михалкова-режиссера мне не нравится. "Вердикт" я вынесла естественно на основании лично своего мнения, а как иначе? Или Вы считаете, что (например) если сотне Лидаовов сюжет покажется интересным я должна сделать оценку, что фильм - не говно?)))))) Любая оценка субъективна, и "стойка Бога" тут не при...чем.

1. как бы Вы поступили в подобной (неинтересной для Вас, нетрудной, заезженной, шлапмованной на ваш взгляд) ситуации?

Какое это имеет отношение к российскому кино? Где я давала оценку ситуации, взгляд на которую Вы мне нагло приписываете?

2.Чем конкретно на Ваш взгляд игра актеров является неубедительной? (Вы писали, что она неубедительна, не не конкретизировали)

Нет, не писала, Вы опять перевираете. Я писала: "плохая игра актеров и их несоответствие образам".
И чем конкретизировать то? Я не актер, не знаю, где в кадре надо пукнуть, а где вздохнуть, чтобы получилось "в тему". Я просто смотрю и не верю этим людям в кадре, их эмоции не кажутся мне настоящими, а образы - естественными.

3. Вы писали об обилии клише в фильме, но смогли привести только одно-" русского офицера". Уточните, что еще, кроме офицера и птички на Ваш взгляд является клише?

Не, не уточню, не хочу фильм пересматривать только ради удовлетворения Вашего "не личного" ко мне интереса)

4. Что конкретно Вы подразумеваете под непонравившимся Вам ключом, в котором ведет обсуждение автор? Я тут тоже не поняла. Это- форма ограниченного пространством и временем обсуждения и необходимости принять в этих условиях однозначное решение? Или стиль высказываний героев выглядит для Вас "давящим на психику"

Не то, ни другое.
Примерно вот так попробую объяснить:

По-сути, изображено одно и то же. Но по-разному, понимате?

Неужто Вы за деревьями леса не видите?

Да я пока и деревьев то здесь не вижу.

[lidaOV]

нет, нет, не так, нет, не так)))))))))))

Позвольте слегка заметить Вашу склонность противоречить любому суждению, а по итогу- своему собственному. Будьте, пожалуйста осмотрительны, в реальной жизни. людьми, которые часто противоречат, легко манипулировать. Они предсказуемы.
1.

Я просто смотрю и не верю этим людям в кадре, их эмоции не кажутся мне настоящими, а образы - естественными.

2.

Не, не уточню, не хочу фильм пересматривать только ради удовлетворения Вашего "не личного" ко мне интереса)

3.

Примерно вот так попробую объяснить:По-сути, изображено одно и то же. Но по-разному, понимате?

1. Ну наконец-то определенное отношение, а не ярлыки Что до меня, так я такие образы встречала в жизни, поэтому мне трудно сомневаться в их естественности. (ходили ведь передо мной живые люди). Возможно, у Вас все впереди. Хотя- это не лучшее пожелание. Уж, простите.
2. А я ради Вас пересмотрела вот. Не хотите уточнить, так и не надо, только не говорите по двум примерам из 153 мин фильма об обилии. (Или все. что более одного, уже много? )
3. Какой человечек для Вас соответствует оригиналу фильма, а какой римейку? Меня заинтересовали четыре из пяти. и двух из них я бы приписала римейку, такому- каким я его вижу.

[Darius]

Ну чо, мне, конечно, странно, что не согласие с Вашим мнением Вы объясняете "склонностью противоречить", но...дело Ваше) Обсуждать целыми днями фильм который не нравится, мне не охота. Да и смысл?
Мне не понравился, Вам - понравился. Вы не можете понять, почему мне не нравится. Ну, бывает...

[Sual]

Российского кина нет, или есть в виде всяко-разно говна

Ну ты это, не горячись всё же.
Кино оно всё же про то как деньги заработать на доверчивых соотечественниках, а не про то, чтобы всем нравилось. Ну и с деньгами вроде как сдвиг пошёл, всё больший процент наших фильмов в прокате зарабатывают, а не проваливаются.

[Login007]

"Географ глобус пропил" не вызвал отторжения, и даже чем-то зацепил. Какая-то параллель с советским "Отпуском в сентябре" и даже Печориным.
Но в общем-то фильм на один раз. Как и "12", "Сибирский цирюльник" и прочие "Утомлённые..."

[Панова]

"Географ глобус пропил" не вызвал отторжения, и даже чем-то зацепил. Какая-то параллель с советским "Отпуском в сентябре" и даже Печориным.
Но в общем-то фильм на один раз. Как и "12", "Сибирский цирюльник" и прочие "Утомлённые..."

Ну так и я про что. "Географ" аналогично, не вызвал отторжения, но пересматривать не буду.

[иголочник]

И чо к Цирюльнику привязались...

[Sual]

И чо к Цирюльнику привязались

Ну как, в принципе, неплохой фильм про малолетнего идиота. Но всё дело портит позиционирование ленты как эпохального произведения и хренова туча денег народных, потраченных на неё.
Мне так кажется.

[иголочник]

Ну как, в принципе, неплохой фильм про малолетнего идиота...

Ну, это не так страшно.

всё дело портит позиционирование ленты как эпохального произведения

Да? Не заметил...

[Sual]

Ну, это не так страшно.

Да это вообще никак, в принципе, снимать-то про всё можно.

Не заметил...

А у Никиты Сергеича других не бывает

[Панова]

Даже интересно, но Цирюльник не взбесил совсем. Но пересматривать не буду, как и остальных утомленных этим автором)))

[JackD]

все, что попадает в категории "другое кино", "кино не для всех" , "закрытый показ" и т.д.) преимущественно не люблю (хотя и иногда просматриваю для расширения кругозора), ибо считаю, что настоящее искусство - это сделать продукт интересным в простоте. А вот выдавать псевдоинтелектуальный высер за высокое искусство - проще некуда.

Есть отличный термин от Д.Пучкова: кино для эстетствующих пидарасов ©
В этом "жанре" хорошего российского кино что-то вообще не припомню...
а вот в традиционном есть удачи, хоть и не так много.

[Sual]

В этом "жанре" хорошего российского кино что-то вообще не припомню...

Ну ты вроде и не целевая аудитория для него, насколько я себе это представляю
Извне же сложно справедливо оценить творение. Я вот помню какой-то фильм из этих показывали знаменитый, предваряли минимум двухчасовым рассказом о глубоком замысле автора итп, а там половину фильма малец какой-то с качелей ссал. Я вот по простоте душевной так и не вкурил зачем

[JackD]

3) боевики + спецэффекты и каскадеры....
....3) ну, сами знаете...."не шмогла" наша киношкола вообще что-то создать в данной категории

"Охота на пиранью". Особенно телеверсия нравится.
Ну я в принципе поклонник этого поджанра, начатого в 1932-м фильмом "Самая опасная дичь" (The most dangerous game). Шел дабл-биллом с первым Кинг Конгом кстати и авторы те же самые.

Ну ты вроде и не целевая аудитория для него, насколько я себе это представляю

У Пучкова там "пидарасы" в "плохом смысле" ©
В так в принципе мне многое из "кино не для всех" нравится, но вот российского не припомню.

[Альдо Апач Рейн]

Между тем номинанты на Золотого Орла в категории лучший фильм...
Сталинград - ну ещё понятно. Единственный фильм с вменяемыми спец эффектами - что доказывают все премии связанные с оными
Географ Глобус Пропил - ну единственный нормальный фильм сняли.
Легенда №17 - а-а-а-а-а-а
Мультик Кин-Дза-Дза - ну на безрыбье и раком поза
и.... барабанная дробь...фильм Горько - казалось бы апафеоз и занавес (с). ан нет...

Смотрим байопик:
Лучшая режиссёрская работа
Александр Велединский — «Географ глобус пропил»

Лучшая женская роль в кино
Лядова Елена — «Географ глобус пропил»

Лучшая мужская роль в кино
Хабенский Константин — «Географ глобус пропил»

Казалось бы всё ясно - три самых главных составляющих в одном...Однако интрига...лучший фильм ура-патриотическое произведение о нелегкой жизни спортсменов в совке проклятом
Легенда №17.

и тут все аплодируют, аплодируют.

Ну если это не сознательное оболванивание народа - то извините. Тут поневоле перестаёшь удивляться почему пипл хавает Гравитацию как шедевр (ничего против не имею, но ИМХО кино это не только набор спецухи) и прости Господи "Великий Гэтсби" восторгаются.

А вот почему нет шумихи вокруг "Волк с Уолл-Стрит" - мне не понятно. Ни одного рекламного ролика не видел

пы.сы. и ещё...хочется напомнить, что суперсерию-72 наши Канаде проиграли. И почему в лучшем стиле советской пропаганды всё сводиться к одному единственному матчу - мне не понятно. Хотя, да...если задача стояла не проиграть крупно - то она выполнена. Только это психология лузеров.

И да...в фильме конечно ляп за ляпом. Но что Тарасов как раз и выступал против суперсерии, за что и был снят - исторический факт. Достаточно почитать воспоминания хоккеистов

[ahav]

Легенда №17

каждый раз плеваться охота, как вспоминаю этот слащавый фильм.

токмо из уважения к живым и ушедшим легендам...

[Киноманка]

Даже интересно, но Цирюльник не взбесил совсем. Но пересматривать не буду, как и остальных утомленных этим автором)))

Ну "Цирюльник" хотя бы красиво снят, как минимум. А вот "Утомленные 2" - это что-то. Такое чувство, что это какой-то другой НМ снимал.
По теме - мне кажется, российское кино потихоньку возрождается.Те же "Географ..." и "Про жену, мечту и еще одну…" - ведь неплохие же фильмы, интеллектуальное кино. И идет оно в массы, доступнее становится. Вот "Жену..." продюсер у себя на сайте в FullHD качестве выложил, только бери и проникайся.
Но и с другой стороны, "Елки" и т.п. тоже имеют право на существование.

[Альдо Апач Рейн]

Пожалуй соглашусь _http://www.kultpro.ru/item_242/