Патриотизм от Льва Николаевича (высказывания великих)

[вечный отпускник]

Махровый атеист верит что бога нет

Веры в то чего нет, не может быть по определению
В таком случае пришлось бы верить в очень огромное количество людских заблуждений.
Список их бесконечен.

[Regent59]

"В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви."-апостол Иоанн Богослов.
Так что Жук права. Для меня патриотизм- это не национализм, а естественное чувство любви к Родине.

Атеизм-вера в то, что материальное первично. Я понимаю, как я могу создать, к примеру, стол, но чтобы стол создал меня?

[jhuk]

Для меня патриотизм- это не национализм, а естественное чувство любви к Родине. :

Любовь это и есть любовь. А патриотизм - это патриотизм. Это не одно и тоже. Патриотизм - это и есть одна из стадий национализма и включает партиципацию к объекту. Любовь этого не подразумевает.

Атеизм-вера в то, что материальное первично. Я понимаю, как я могу создать, к примеру, стол, но чтобы стол создал меня?

А с этим Вам вовсе в ветку "верю/не верю, теизм/атеизм". Впрочем Вы и тут путаетесь в понятиях и подменяете атеизм материализмом.

[lidaOV]

патриотизм- это не национализм, а естественное чувство любви к Родине

простите но я не поняла. А как Вы отличаете естественное чувство любви от неестественного?

включает партиципацию к объекту.

"причастность" к объекту....
Т.е. патриотизм включает причастность к родине, любовь не включает. А почему, кто и на каком основании "наградил" понятие "патриотизм" этой самой причастностью? Или это опять разночтения в формулировках "разных школ"? Почему патриотизм нельзя назвать любовью к родине? Хотя, если честно, мне совсем не понятно слово любовь по отношению к объекту, являющему собою комплекс разных вещей, состояний, чувств. Любовь к человеку- понятно, а любовь к комплексу понятий? Ее же в таком случае можно разложить на любови к каждому в отдельности элементу. Наверное, действительно- оперируя комплексом понятий, в итоге легче манипулировать людьми. Ведь если разложить комплекс на единицы, то ими уже не запудрить мозги: люблю поля, люблю березки, люблю усталых дачников, люблю задушевные разговоры на кухне.... В эту цепочку будет не вклиниться.
В общем, если бродить среди неких определений, то опять все запутается....

[Regent59]

патриотизм- это не национализм, а естественное чувство любви к Родине

простите но я не поняла. А как Вы отличаете естественное чувство любви от неестественного?

Если любви нет, а нужна-ее можно изобразить. И начинаются бурные сеансы "патриотизма". С криками-" права или не права, но это моя страна" и " превыше всего". Кто- то из великих сказал, что там, где много говорят о патриотизме, его нет.

[Viktor Prn]

Такой не бывает. Любовь не может быть безответной (как и любое другое чувство)

Ээээ... да как раз наоборот, любовь обычно безответна ( например любовь к коньяку) и только в отношениях людей возможно ответное чувство... и именно это отличает людей

[jhuk]

Лида, скорее природнение. Патриотизм это идеология, которую можно сознательно исповедывать, отстаивать, воспитывать, навязывать, проповедывать. Любовь - это чувство, отражающее ценностно-смысллвую сферу личности, которое не поддается сознательной регуляции и везникает спонтанно. Любовь воспитать нельзя
А патриотизм можно. Дальше вообще не поняла про расщепление на цепочки. И к человеку любовь можно так расщепить. Глазки, реснички, улыбка, остроумие, широта души и прочая чушь. Ну и что? Любят все равно не за это. И вообще без причин. Не пойму, в чем тут путатья?

[lidaOV]

Если любви нет, а нужна-ее можно изобразить

ясно. т.е. Вы ориентируетесь на собственную способность распознавания степени чужой "изобразительной" игры. Надеюсь, понимаете, что ошибки в таком случае неизбежны (т.е. истинные "страстные" крики можете принять за игру, и глубокомысленно-сдержанное молчание- за равнодушие). Вопросов более не имею.

не поняла про расщепление на цепочки.

Да. Ты не поняла.

Любовь к человеку- понятно, а любовь к комплексу понятий?

вот моя отправная точка рассуждения была. Т.е. я восприняла человека- как неделимую целостность. Поэтому любовь к человеку мне понятна (со всеми его "тараканами"). А "родина"- для меня это комплекс, совокупность материальных единиц, ощущений, взглядов и т.д. Т.е. "разномастная" субстанция. Ее-то я и "делила на фасции" в дальнейшем рассуждении с вытекающими из него выводами.

Любовь воспитать нельзя
А патриотизм можно

Как? Методом многослойных завуалированных манипуляций сознанием, основанных на запугивании, стыде, гордости и тщеславии?

[jhuk]

А для меня родина неделимая целостность. Как я могу ответить на вопрос не имеющий ко мне отношения?

[Viktor Prn]

А для меня родина неделимая целостность. Как я могу ответить на вопрос не имеющий ко мне отношения?

Вопросов хочешь? Ок.
Вот прилетают инопланетяне, крадут тебя, и задают вопрос - что твоя Родина? все остальное мы "сожрем"

И каков будет ответ?

[jhuk]

И каков будет ответ?

Жрите что пожелаете.
Я не готова отстаивать любовь агрессивными методами. В том числе к родине. Наверное это плохо. И хорошо что не все такие как я.

[семигор]

Птички в жарких странах перезимуют - и домой, на родину. С трудностями и риском.
А зачем? Чего бы не остаться там, где всегда тепло и пищи навалом?
Любви птички вроде как не испытывают; стало быть - патриотизм?
Это, никак, "естественная любовь" к родине?

У нас ведь традиционно как: либо ты "безродный космополит", либо "ура-патриот".
Почему нельзя чего-то другое выбрать?

И что такое, тогда, ностальгия?
Почему возвращаются в свою страну на верную смерть? Почему у многих народов самым тяжким наказанием была не смерть, а изгнание? Т.е. лишение родины.

Одни вопросы..
Патриотизм, любовь - это всё игра слов, жонглирование терминами.
А по сути кто-нибудь может ответить? Без мифов и слюней с одной стороны, и без идеологии и фанатизма с другой?
Должно же быть рациональное объяснение этому всему.

[jhuk]

У птичек инстинкт. Ни чувств ни идеологии у них нет. Ответить на вопросы не оперируя терминами этот как? С помощью образов что ли? Ну тогда Есенин наверное может. Или Цветаева.
Тоска по Родине - давно разоблаченная морока...
Кстати, патриотизм давно не противопоставляется космополитизму. Говорят даже о феномене слияния этих понятий.
Лично я да... Очень страдала бы, если б пришлось покинуть Россию. Возможно вплоть до того, что предпочла бы смерьь. Рационального обьяснения у меня нет.

[lidaOV]

либо ты "безродный космополит", либо "ура-патриот".
Почему нельзя чего-то другое выбрать?

можно. "Ура-космополит" - чем не герой нашего времени?

И что такое, тогда, ностальгия?
Почему возвращаются в свою страну на верную смерть?

потому что не прижились в другом месте (причины у каждого свои, и, видимо, отнюдь не в тоске дело.Тоска- это щит испугавшегося "эго". Может, героя шпыняли на чужбине так, что смерть на родине ему благом показалась?)

Почему у многих народов самым тяжким наказанием была не смерть, а изгнание? Т.е. лишение родины.

скорей всего, не лишение родины в нашем сегодняшнем понимании. А лишении принадлежности к данной общине народа. Исключение из социальной группы. По типу- "ну и куда ты один, без нас? Вот хлебни по-полной." Чем дальше развивается мир, тем меньше люди склонны кучковаться. Это ведь- факт налицо.
Это- этапы взросления души- как более масштабное отражение этапов взросления человека. Чем не рационально? Онтогенез-есть повторение филогенеза. ... И наоборот. Вот Вам бесконечная спираль аналогичных превращений.

[вечный отпускник]

потому что не прижились в другом месте

Был знакомый председатель колхоза из Казахстана.
В конце 80-х - начале 90-х когда немцы потянулись на Родину, он тоже уехал.
А через несколько лет вернулся.
Ибо оказывается в Германии нет такой специальности
а без знания немецкого языка даже рабочим не берут, не то что руководителем.
Вот вам и не прижился

[семигор]

У птичек инстинкт. Ни чувств ни идеологии у них нет.

Значит "естественный патриотизм" - это просто инстинкт? Ну вроде как материнский инстинкт или любовь ребёнка к матери.
Но всё равно не понятно; любовь ребёнка к матери помогает ему выжить, а возвращение птичек на родину выжить им никак не помогает.

не прижились в другом месте

Полно примеров возвращения вполне "прижившихся".

Чем дальше развивается мир, тем меньше люди склонны кучковаться. Это ведь- факт налицо.

А по-моему, напротив; налицо факт крушения крупных союзов. От империй до самых малых.
И просто обвал какой-то сепаратизма в мире. Баски, шотландцы, курды, осетины, абхазы... все те, кто веками можно сказать, жил вместе, вдруг возжелали обособиться.
Арабские общины в той же Европе изо всех сил создают автономии внутри страны; культурные, административные.
Даже в пределах одного города - и то создаются изолированные кварталы.
Мигранты, которым закон прямо запрещает компактное проживание, всеми правдами неправдами кучкуются, съезжаются и устанавливают пусть неформальные, но какие-то границы.
XX и XXI века характеризуются религиозными войнами и национальной нетерпимостью; достаточно вспомнить руандийских тутси и хуту, Джамму и Кашмир, ту же ИГИЛ.
Нет никакого объединения в мире и не предвидится в обозримом будущем. Разве что, кроме насильственного.
Мир совсем другой, Лида!

[lidaOV]

Ииигорь, Вы что прочли?:

Чем дальше развивается мир, тем меньше люди склонны кучковаться

Я о том же, о чем и Вы. Хотя тут не все так просто тоже. Люди- индивидуализируются, но мир, как ни странно, потихоньку глобализируется. Сначала было как раз наоборот: люди кучками в большом разрозненном мире. Подрались на одном его конце, а на другом никто об этом и не знал. А теперь наоборот: каждый стремится поодиночке. Но стычки "отливаются" многим, если не всем.
А объединение и будет происходить насильственным образом. Но насилие не со стороны какой-то человеческой личности и не по прямой человеческой воле, а со стороны обстоятельств непреодолимой силы по принципу "все мы- в одной лодке".

Полно примеров возвращения вполне "прижившихся".

Вы с ними бок-о-бок не жили на чужбине, истинные мотивы могут для Вас остаться за кадром. Ну, если совсем уж объемно- может там их "эго" не прижилось, и дело вовсе не в куске хлеба и крыше над головой.

[Regent59]

а возвращение птичек на родину выжить им никак не помогает.

Помогает. Весной и летом у нас как раз больше корма, чем на югах, и конкуренции меньше. Здесь они лучше приспособлены и успевают вывести птенцов на обильной пище. А на зимовку улетают на юг. Такая знакомая схема... "Естеством" здесь выступает инстинкт, который, как известно, ученые ничем объяснить не могут, кроме как заложенной Богом программой. Ну, можете апеллировать к Дарвину, если атеисты

[семигор]

мир, как ни странно, потихоньку глобализируется.

Это не странно; это легко объяснимо.
Глобализация -> более эффективный принцип использования ресурсов. А современные технологии уже требуют напряжения ресурсов в масштабах планеты. Хотя бы в качестве рынка сбыта, т.к. иначе просто неоткуда брать средства для дальнейшего развития. Потеря аутентичности народов вообще никого не волнует.
Вопрос лишь в том, что наступит раньше: истощение ресурсов, используемых современными технологиями, или принципиальный прорывной скачок этих технологий. Если не успеют - то цивилизацию ждёт довольно быстрый регресс.
В том числе и в плане глобализации.
Всё решат технологии.

можете апеллировать к Дарвину

Дарвин не имеет отношения к инстинктам и к программам поведения.
Да и сам Дарвин был глубоко верующим человеком.

[jhuk]

У матери и ребенка кроме любви есть еще и привязанность. Это не голый инстинкт. В том числе у животных, которые дают незрелорожденное потомство и вынуждены о нем забтиться. Привязанность к месту рождения это другое. Она не связана с феноменом заботы. Рыбы тоже идут на нерест в место рождения. И погибают. Поведение любого животного, включая человека подчинено интересам выживания вида в целом. Все инстинкты об этом. Даже если человек пока не способен осмыслить их логику. Проблема в том, что люди склонны видеть в себе больше " человеческого", чем животного. Им больше охота походить на бога, чем на обезьяну. Впрочем они и животных склонны наделять какими то высокими чувсвами и обьяснять простое адаптивное поведение какими то сложными мотивами.
Согласна с Лидой про тенденцию к индивидуализации по мере развития человека в фило и онтогензе. У Пелипенко и Яковенко в книге Культура как система это лихо описано. Через культурные типы индивид, палиат, личность. И у Голода толково. Только в разрезе анализа семейных отношений.