Нефть падает, а почем газ?

[zhak]

Раскажите мне незнающему, все кричат про нефть, а что с газом. В каком процентном отношении у нас зависимость от нефти и газа.

[Cutie Pie]

В каком процентном отношении у нас зависимость от нефти и газа.

вопрос непонятен , зависимость кого от нефти и газа? Экономики что ли? Зависимость экономики от НГ очень высока, как мне преподавали в универе - около 80%, т.е. полностью сырьевая экономика.
Но сдаёцца мне, Вы имели ввиду другое, в какой зависимости между собой нефть и газ на внешних поставках, верно?
Я не знаю как сейчас (слышала мельком по дуроящику про какую-то формулу, выводящую цену газа от цены на нефть), но раньше себестоимость куба при нормальных условиях рассчитывалась по сумме произведенных затрат с учетом рентабельностей на каждом этапе (добыча, подготовка, транспортировка, продажа). В общем-то это совершенно отдельный продукт, у которого собственная цепочка производства, и каким образом она должна зависеть от нефти? Ведь уголь, например, к нефти не привязывают, так почему газ должны?
Помню ещё были замутки, как учитывать отданный газ, были даже экономические разработки типа считать удельную стоимость килокалории, но как считают сейчас я не знаю. Но могу уточнить, даже самой интересно.

[Cutie Pie]

Итак, выяснила...
Считают по-прежнему в кубах при ну.

[Варфарин]

Действительно, вопрос подразумевает море ответов. Можно и так: в структуре выработки энергии в России газ занимает в районе 50%, нефть - 20%.

[dimok106]

Цена на газ расчитывается в зависимости(формулы не знаю) от средневзвешенной цены на нефть за последние 3 месяца. По крайней мере для наших отношений с европой. Газ в танкерах особо не повозишь - поэтому рынок отсутствует - как договоришься так и поставят. Договорились вроде так.

[Cutie Pie]

Цена на газ расчитывается в зависимости(формулы не знаю) от средневзвешенной цены на нефть за последние 3 месяца. По крайней мере для наших отношений с европой.

ну я вот слышала что-то такое по дуроскопу, но , кмк, это чистой воды популизм, чтобы навязать миру газ как альтернативу нефти. Формулу там любую за уши притянут, суть-то одна - "себес+рентабельность+в карман".

[dimok106]

ну не знаю в чем тут популизм, разве что в том что через три месяца газ будут поставлять в европу исходя из цены 40 долларов - а это попа

[Варфарин]

В Европу газ поставляется на основании долгосрочных контрактов, а не биржевых торгов. С 350 до 40 цена не упадёт.

[zhak]

Извените не коректный вопрос. Конечно экономики нашей страны. Просто нефть упала у нас в стране попа, а про газ слышно только как идет большой спор что все сидят на нашей игле. Я так понял газ приносит небольшие денежные вливания в страну по сравнению с нефтью.

[Варфарин]

По данным Росстата за январь-сентябрь 2008 года нефть в экспорте занимала 36%, а природный газ - 13,8%.

[Cutie Pie]

Я так понял газ приносит небольшие денежные вливания в страну по сравнению с нефтью.

Трудно сказать...Может газ и меньшую долю экспорта дает, но зато компания Газпром полностью подконтрольная государству. Собираемость налогов с неё практически 100%, в то время как нефтяные компании могут зажимать баблос и скрывать часть прибылей.
Ну ещё, резервный фонд и фонд национального благосостояния пополняются от продажи всех углеводородов и их производных, т.е. и от нефти, и от газа.
Я бы например, предложила избавлять от сверхприбылей также компании другого сектора, типа застройщиков, сталеваров и пр. Но почему-то им позволяют жировать.
Dimok106, да популизм тут чистой воды. Смотрите, весь мир и даже наше общество заточено под то, что нефть для производства всё же важнее. Нефть сейчас - это ГЛАВНЫЙ ресурс планеты, за обладание этим ресурсом идут войны, от него зависит выживаемость многих государств. А от газа нет... Вообще в месторождении всегда есть три флюида - нефть, газ и вода. Просто если нефти, условно говоря, больше, то м/р называется нефтяным (но у него обязательно будет газовая шапка). Если в м/р больше газа (опять же, это упрощенно), то м/р будет газовым (но может быть нефтяная подошва). Так вот, если вдаваться в историю этого вопроса (а уж про освоение газовых месторождений я могу порассказать много чего, как никак моя Родина ), то даже открытие крупнейших (уникальных) газовых месторождений на Ямале было связано с поиском именно нефти. В общем-то, только в середине 50-х годов в нашей стране под давлением научного сообщества на каком-то там съезде КПСС было решено заниматься промышленным освоением газовых месторождений в масштабах всей страны (до этого было местечковое использование попутного газа, добываемого на нефтяных м/р). А это означало, что надо было перестраивать все котельные, создавать новые технологии добычи и транспортировки и бла-бла-бла (о синтезировании производных из газа тогда вообще речи ещё не шло, газохимия развилась потом уже). В общем, с середины 50-х до 90-х в нашей стране был сделан уникальный технологический рывок в освоении газа (можно сказать смело, что мы первопроходцы ).
Поэтому, смотря глобально на всё это дело, я вижу следующее - наше правительство пытается "навязать" миру именно газ, как альтернативу нефти именно для того, чтобы использовать главенство в технологиях. (и в этом, наверное, даже нет ничего плохого)
Три основных назначения нефти и нефтепродуктов:
1) отопление (мазут, дизель)
2) топливо для передвижения
3) синтез полимеров
Газ сейчас в России и Европе с успехом вытеснил нефть с первой позиции и частично с третьей. На очереди ниша номер 2, самая трудная, возможно она так и останется за нефтью (хотя вряд ли).
Вот отсюда и популизм... А европы-америки сопротивляются, правильно, их нефтяные технологии слишком развиты, чтобы просто так сдавать позиции газу. Они щас посопротивляются, а сами в это время будут развивать газовые технологии, а потом к наименьшими для себя потерями, будут осваивать газ. Но мы-то торопим это дело, нам важно сейчас, пока есть технологическое преимущество, оно стремительно сокращается. Поэтому и крутим по всем дуроящикам газ-газ-газовые месторождения-газовые опек и пр. А чтобы почётче сформировать фактор замещения, его повторяют со словом "нефть", мол была "нефть", а станет "газ". И даже в такой теме как цена поставки используют это словоблудие. Хотя на самом деле, повторяю, добыча нефти и добыча газа - это два абсолютно разных технологических процесса (хотя в чем-то и похожих) и есть простые методы подсчета себестоимости, безо всяких хитровыебнутых привязок к цене на нефть.

[ostron]

Цена на газ должна упасть. Уже на сегодняшний день в Украине цена на метан (на заправках) сравнялась, а кое-где превышает цену на пропан. Так что использование природного газа для передвижения под вопросом. Основное использование газа - отопление и выработка электроэнергии. Если на ТЭЦ будет выгоднее использовать мазут - будут использовать мазут. Частники массово переходят на твердое топливо. Если падает спрос - упадет цена.

[Lingvomanyak]

понравились два новых синонима "зомбоящика" от Cutie Pie: дуроящик и дуроскоп. Респект за пополнение запаса родного языка!

[Alexey Fedotenkov]

Основное использование газа - отопление и выработка электроэнергии.

Хе-хе... Ну, не совсем так.
Это - некое общепринятое заблуждение.
Спросите, например, что думает американская химическая индустрия по этому поводу.
Про мин. удобрения - это я молчу вообще.

[Cutie Pie]

Да, в хим промышленности газ широко используется, но опять же в трех ипостасях: в виде исходного материала, в виде реагента и как , опять же, топливо.

[Trolll]

Может я ошибаюсь, но попутный газ в нефтяных месторождениях у нас до сих пор почти целиком сжигается. Тот что добывается, добывается из "чисто" газовых месторождений.
Пролетал из Питера в Новосибирск так показалось, что над Ханты-Мансийским НО сотни этих факелов горят

[Cutie Pie]

Ну я попробую объяснить с того уровня, с какого сама знаю процесс добычи-транспортировки УВ. Значит так, начинается всё с бумажек. Больше бумаги - чище жопа, извините за мой французский. Нефтяная компания, получившая лицензию на геологию и разработку участка, дает ряд обещаний государству. Предположим, поиск и разведка дают положительный результат, бурят опорные скважины, делают на них полную геофизику, инфраструктуры месторождения пока ещё НЕТ, т.е. нет труб, да и дорог тоже часто нет. Это тупо буровой станок приехал, пробурил дырку - уехал. Ну там технологических тонкостей, конечно, дофига. Обнаружен продуктивный пласт (это всё еще стадия разведки), так... надо провести более масштабные испытания и исследования. Делают предположим, ГДИ (это создают депрессию на забое и вызывают приток, а потом на разных штуцерах смотрят всякие параметры), и куда вы думаете идет продукция? Пральна - на факел. Куда же ей ещё идти. Причем вся продукция идет на горелку (часто она горизонтальная специальная горелка), и газ и нефть.
Ну предположим, компания по нескольким опорным скважинам произвела оценку запасов, подала бумажки в МПР (министерство природных ресурсов), месторождению присвоили категорию, занесли во всякие реестры, всё. Теперь месторождение надо разрабатывать. Это значит, определить режим разработки всего м/р в целом, наложить сетку скважин, определить режимы эксплуатации скважин, продумать инфраструктуру. В т.ч. в этом процессе должна быть организована трубопроводная сеть для внутрипромысловой транспортировки, первоначальная подготовка нефти или газа, подготовка продукции для транспортировки в магистральном нефте- или газопроводе. Это называется обустройство месторождения.
И вот теперь представьте, на уровне разработки всех этих проектов для нефтяного м/р обнаруживается, что выход попутного газа будет будет на такой-то скважине с гулькин нос, на такой-то скважине кот наплакал. И чё? Теперь из-за этого оператору м/р хреначить целую инфраструктуру под пару тыщ кубометров ПНГ? Ну выберут они часть этого газа для собственных нужд (поставили дополнительную УПГшку и пускают газ на котельную), ну а остатки-то куда девать...Согласитесь, целесообразно экономически сжигать и заплатить за это штраф.
Предположим, что на уровне подготовки проекта выяснилось, что выход попутного газа будет достаточно большим, ну отлично. Будет сделана минимальная инфраструктура для доставки этого ПНГ ближайшему потребителю, все довольны.
Предположим, что-то неправильно оценили и сначала думали, что мало, а оказалось, что много. Ну тут ничего не поделаешь, все бывают, тупят-с. Будут решать проблему.
Ну и возможно стоит уточнить термины. Говоря о природном газе имеется ввиду сухой природный газ, который добывается из газовых месторождения. Попутный нефтяной газ - этот термин применяется как к газу из маленькой газовой шапки нефтяного м/р, так и к газу, выделяемому из нефти при приведении к н.у. ПНГ часто содержит жидкую фазу, имеет разный компонентный состав и подготовка его к транспортировке в магистральной газовой трубе иногда просто ну очень затруднительна. Поэтому единственный вариантом утилизации ПНГ часто остается только 3 варианта:
1) собственные нужды при минимальной подготовке
2) ближайший потребитель при минимальной подготовке (сами понимаете, в тундре таких днём с огнём не сыщешь)
3) факел.
Поэтому на факелах сжигали, сжигают и будут сжигать, от этого никуда не деться.
Всё вышесказанное ИМХО и не претендую на академичность знаний.
А ну собственно, я не раскрыла к чему была речь про бумажки-то в самом начале... Да к тому, что нефтяная компания, добывая попутно газ НЕ ИМЕЕТ ПРАВО реализовать его на сторону, представляете? Т.е. система всяких там бумажных волокит, просто не позволяет нефтяной компании заниматься полноценно утилизацией ПНГ. Представляете, приходит как-нибудь Росприроднадзор и говорит, у вас же лицензия на добычу нефти, а хули вы тут газ добываете и продаете? Ну и начинается всякая ботва с этим делом. У нас даже само государство не озаботилось серьёзно этим вопросом, а мы чего-то хотим от нефтяных компаний.

[Trolll]

Спасибо за ликбез. Очень грамотно и доступно написано. А Ваш французский ВЫШЕ ВСЯКИХ ПОХВАЛ Отличный прононос и явно слышится парижский диалект.
Сам учился на географическом, но специализация другая - климат

[zhak]

Спасибо большое.