Kirill Vlasoff писал(а):конкретно можно?
какие именно деньги?
Про налоги Вам уже объяснили.
А Рабочие места - это вовсе не
Kirill Vlasoff писал(а):2-3 сотни узбеков и молдаван
Это рабочие места на предприятиях, которые будут изготавливать материалы для строительства, для водителей машин, которые будут это перевозить, для автослесарей, которые будут обслуживать эти машины, это рабочие места для тех, кто будет работать как в самой Башне, так и в тех организациях, что появятся подле... Впрочем, Вы вряд ли хотите узнать, какие выгоды для горожан появятся НА САМОМ ДЕЛЕ.
В Блокаду люди топили буржуйки антикварной мебелью и редкими книгами, а то и уникальными документами. Для того, чтобы выжить.
Нам бы хотелось умиляться исторической достоверностью, но где такое существует реально? Известно, что в средневековых замках было очень холодно и сыро. А также темно. Все окна, которые есть в замках - это то, что прорубили потомки для того, чтобы стало светлее, когда замки уже потеряли свою роль крепости. Заставить замуровать их взад? Для того, что бы, сегодняшние туристы, могли любоваться подлинным историческим видом? Но вовсе немногие туристы захотят бродить по сырым и тёмным помещениям, освещаемые факелами и свечами.
Вы полагаете, что в старых домах всегда жить уютно и комфортно? Отнюдь! Но люди-то там живут! И государство не предлагает им новые благоустроенные квартиры в центральной части города, для того, чтобы реставрировать и поддерживать исторический вид зданий.
Давайте не будем ханжами.
Мир меняется и сохранить его прежний облик неизменным невозможною. И с этим надо смириться.
На фоне пасторальных пейзажей теперь высоковольтные фермы с проводами, а на месте исторических равнин - искусственные моря и ГЭС. Есть объективная реальность и реальная жизнь людей. Из-за ГЭС нарушились пути миграции рыб, нерест лососей. Это снование для того, чтобы разрушить плотины? Может построить в этом месте АЭС? Тоже плохо. Откажемся от электричества или согласны платить за него в 10-20 раз больше?
Грустно ли от того, что исторические памятники превращаются в "уходящую натуру"? Грустно. Неизбежно ли это? Во многих случаях нет, но во многих да. Неизбежно. Хотя бы от того, что для одного лишь сохранения нужно очень много денег. А их нет. И никто их не даст. Они нужны для другого.
Хорошо бы сохранить то, что есть из материальных объектов, а уж до эфемерных "видов"...
На самом деле, не так уж всё однозначно. Вот потратили колоссальные деньги на празднование юбилей Победы. Это было важно для страны, для населения, для мира. Но многие ветераны той войны испытывают нужду. В бедности живут. В плохих жилищных условиях. Может стоило потратить эти деньги непосредственно на них? Или воспитательное и политическое значение публичных мероприятий важнее для страны? Кто возьмётся судить?
Вот в СМИ публикуют отчаянные призывы о материальной помощи для больных детей, которые без этой помощи погибнут. А почему их лечение не может оплатить страна? Пожертвовав чем-то другим? Продав что-то из общенационального достояния? Картину из Третьяковки? Неужели кусок старого холста с красками важнее жизней десятков детей, которые могли бы жить, если этот холст продать? А вот важнее! И никто не возражает. Никто не протестует. Никто не стоит под окнами Третьяковки с плакатами, требуя продать всё нафиг! Наплевать на жизни детей?!
Башню хотят строить вовсе не для того, чтобы позловредничать. И лес вырубают тоже по необходимости. И рыбу вылавливают.
В Африке популяция диких животных сокращается не из-за браконьеров, а из-за распашки полей, развития сельского хозяйства. И тех, кто там выживает не очень волнуют проблемы туристов. Туристы не заберут их в свои дома.
Что будет с Питером через 100 лет? А через 200? Что останется от сегодняшнего? Неужели кто-то всерьёз считает, что всё можно сохранить таким, какое оно сейчас? Можно пытать сохранить что-то, но Время остановить всё равно не удастся.
Возьмём эстетическую сторону. Для нас Башня - это не красиво. А для кого-то как раз весьма замечательно. Именно с точки зрения красоты. Пример с Башней Эйфеля приводили уже многократно. А весь современный дизайн? Нашим предкам он, возможно, показался бы отвратительным, как и вообще всё современное искусство. Так что, откажемся?
Вспомните, как не принимали танго, как шельмовали джаз..
Я бы не рискнул брать на себя ответственность, решая судьбу газпромовской Башни. А если её появление сулит реальные выгоды для Города - то пусть она лучше будет, чем её не будет.
FlyingCat писал(а):семигор, то что Вы говорите - вне моего понимания.
А я и говорю, что это не так просто, как кажется. Но я могу понять позицию Властей Города, когда они соглашаются на строительство Башни ради жизни всего Города, даже если лично мне эта Башня и не по нутру.
Хотя... как знать...