телескоп

[Kirill Vlasoff]

Господа, кто-нибудь в курсе этого чуда техники?
Есть мысль подарить товарищу на др.

Разброс цен огромный, в ттх вообще ничего не понятно. Может кто-то сможет на пальцах сказать, что да как?
Или там указать где копать...

Заранее спасибо!

[li@m]

Если юзеров не найдётся, то вот что нам подсказывает Гугль:

_http://uvovki.obychnogo.net/cont/kak-vybrat-teleskop-osnovnye-momenty
_http://www.1001optika.ru/dir_choose_telescope.htm
_http://binoculars.ru/article/info/vybor_teleskopa.htm

ну и конечно самое главное - это независимое мнение народа, форум _http://forumastro.ru/component/option,com_fireboard/Itemid,558/func,view/id,31/catid,18/

Не ставьте активные ссылки на русскоязычные ресурсы!

[Kirill Vlasoff]

ну и конечно самое главное - это независимое мнение народа, форум _http://forumastro.ru/component/option,com_fireboard/Itemid,558/func,view/id,31/catid,18/

большое спасибо!

[Вольтик]

когда-то сам всерьез задумывался о покупке этого девайса.
посмотрите лидера производителей телескопов _http://meade.ru/
Каким цветом еще надо выделить предупреждение, которое я поставил двумя постами выше?
Модератор
правда, при нашем питерской погоде, только в планетарий ходить ))
Да и свет мегаполиса не позволит увидеть (запечатлеть) далеких красот

[Rостислав]

Задай конкретный вопрос (можна в личку) - попробую проконсультировать. вроде разбираюсь. Но купить не факт что помогу - я из киева, хотя пару оптовиков в Москве знаю.

[Kirill Vlasoff]

правда, при нашем питерской погоде, только в планетарий ходить ))
Да и свет мегаполиса не позволит увидеть (запечатлеть) далеких красот

у человека дом загородом.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Задай конкретный вопрос (можна в личку) - попробую проконсультировать. вроде разбираюсь. Но купить не факт что помогу - я из киева, хотя пару оптовиков в Москве знаю.

спасибо, но пока в том и проблема, что конкретный вопрос задать не могу.
на выходных перечитаю ссылки, что народ скинул, тогда может что-то проянсится.
грубо для начала хочется понять, какие они бывают, какие диапазоны цен, на что обращать внимание...

[Rостислав]

Бывают линзовые, зеркальные и зеркально-линзовые.
Бывают просто телескопы и телескопы с ED-линзами (от 800уе и вверх)
Можна купить за 500 уе дуру размером 1,2 метра на 30см, а можна за 1800 красивый черный линзовый, можна за 4куе с автоматическим наведением. Ну и наконец за 800-900 уе телекоп Добсона белого цвета в человеческий рост с фанерным основанием. Просто напиши бюджет я подскажу куда копать. Видно в них почти одинаково
П.С. Meade - это типа самый раскрученный бренд. Ничем не предпочтительнее других. ВСЯ оптика ценой до 7тысч за трубу делается в Китае и почти все линзы на единственном заводе.

[Evgeny Rodichev]

Можно встряну в тему?

Imho, в обозначенных условиях (телескоп хочется, но непонятно зачем) я бы советовал покупать телескоп, к которому без доработок крепится фотоаппарат, и с возможностью гидирования (слежения за суточным вращением неба). Все остальные параметры для начала - по минимуму.

Дело в том, что смотреть глазом в любой телескоп, как правило, надоедает за вечер-другой (ну, может, чуть утрирую). А дальше - либо телескоп превращается в бесполезный предмет мебели, либо человек начинает пробовать с его помощью фотографировать. А вот тут уже можно подсесть и на месяц, и на годы.

Поэтому возможность сразу сопрячь телескоп, даже самый маленький и примитивный, с фотоаппаратом - великая вещь!

Best wishes,
E.R.

[Rостислав]

Но нужно учесть что фотать можно только зеркалкой - если конечный пользователь предпочитает мыльницы - то придеться докупать зеркалку или специальную камеру.

[Evgeny Rodichev]

Насколько я понял, существует 2 способа съемки:
1. Прямофокусный - с телескопа снимается окуляр, с фотоаппарата - объектив. Телескоп в этом случае выполняет роль объектива. Это пригодно только для зеркалок. Для сопряжения телескопа с фотоаппаратом необходимо приобрести Т-кольцо (переходник со специфических особенностей зеркалки на резьбу М42).
2. Съемка через окуляр - ничего не демонтируется. Просто надо правильно закрепить камеру перед окуляром. В этом случае возможно применение любых камер. Для правильного закрепления камеры перед окуляром нужен адаптер (ссылка выше).

Второй способ кажется мне несколько искусственным. При этом между объективом телескопа и регистрирующей поверхностью (матрицей) возникают две лишних многолинзовых оптических системы (окуляр и объектив фотоаппарата), которые заняты только и исключительно тем, что вносят искажения и поглощают и рассеивают свет.

"Правильный" (по науке) второй способ состоит в том, что изображение, созданное объективом телескопа, фотографируется с короткого расстояния фотокамерой с макрообъективом (этот способ иногда называют внефокальным). Используется, в основном, когда надо разрешить на фотографии мелкие детали, например, при фотографировании планет. Типичный размер изображения планеты, создаваемого в фокусе среднего любительского телескопа - доли миллиметра, и фотоаппарат при этом играет роль микроскопа.

Regards,
E.R.

[varnish]

Вчера отснял. Луна удачно "стояла". И облачности не было.

Это максимальное увеличение, что может дать Ваша связка телескоп-фотоаппарат?

[Evgeny Rodichev]

Думаю, что второй способ является единственно возможным для цифромыльниц. Иначе по "правильному" способу опять переходим к дополнительному объективу, т.е. к зеркалке. Конечно будет хуже, но выше прозвучало принципиальное утверждение "только зеркалка, цифромыльницой снять нельзя". Снять можно. А по "науке", с попыткой сильно увеличить тоже мало чего достигаем, т.к. попадаем в хроматические абберации и дифракционное ограничение самого телескопа.

Ну, тут вопрос в том, что понимается под термином "можно снять". Точнее - какие объекты каким способом можно снять. Комбинацией телескоп - цифромыльница может получаться луна, яркие созвездия, очень яркая комета или метеор, атмосферные явления (полярное сияние и т.п.).

Но астрофотография - намного шире. Попробуйте зафиксировать хотя бы след колец Сатурна (то, что Галилей рассмотрел в свой самый первый телескоп), полосы на Юпитере, серп Венеры, полярные шапки на Марсе. Это - самые крупные планетные объекты, которые при точной настройке аппаратуры и хорошем гидировании получаются с помощью практически любого, самого слабого школьного телескопа - при использовании "правильной" оптической схемы.

А сфотографировать перечисленные объекты при оптичесокой схеме окуляр+мыльница будет намного сложнее.

Best wishes,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Это максимальное увеличение, что может дать Ваша связка телескоп-фотоаппарат?

Вопрос некорректен. Возьмите монитор в диагональю в два раза больше - и получите бОльшее увеличение "Связка телескоп-фотоаппарат" тут ни при чем.

Regards,
E.R.

[varnish]

Вопрос некорректен. Возьмите монитор в диагональю в два раза больше - и получите бОльшее увеличение "Связка телескоп-фотоаппарат" тут ни при чем.

Если я возьму монитор с большей диагональю, я всё-равно не увижу больше деталей.
Но если так существенно, как я выразился (старался не мудрствовать с выражениями) - поставлю вопрос по другому - "разрешение изображения Луны можно увеличить в этой связке телескоп-фотоаппарат?"

[Nightfly]

Тема очень интересная, но не по профилю форума
Сам изучаю вопрос (пока в теории)... понял пока что для качественных фоток нужно ломовое количество времени, и желательно оборудование на приличные деньги.

Вопрос некорректен. Возьмите монитор в диагональю в два раза больше - и получите бОльшее увеличение "Связка телескоп-фотоаппарат" тут ни при чем.

Это даже комментировать не вижу смысла
вот например картинка луны с июньского конкурса фоток на профильном форуме (astronomy. ru ) http://www.makolkin.ru/Gallery/100325/Moon_100325_TAL-250K_IR_DMK31_dvmak_ver2.jpg зацените детализацию поверхности
*файл прикрепить не смог, т.к. очень большой

или вот еще http://www.robgendlerastropics.com/ Но это вообще заоблачные высоты мастерства

[Evgeny Rodichev]

Почитал, посмотрел профильные форумы и заказал себе Celestron SLT 102 ну и прибамбасов. Буду изучать Вселенную в деревне. Там такое ночное небо!!!

О, так у Вас достаточно мощный 100 мм телескоп! С его помощью можно заглядывать в достаточно дальние уголки вселенной

Вот пара примеров любительских фотографий с объективом диаметром 100 мм:


(Комплекс туманностей в окрестностях Дзеты Ориона)


(Галактика M31 - Туманность Андромеды)

Примеры взяты с http://www.astrophoto.chat.ru/index.htm

Так что - поздравляю с первой Луной, и желаю дальнейших успехов!

Best wishes,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

вот например картинка луны с июньского конкурса фоток на профильном форуме (astronomy. ru ) ... зацените детализацию поверхности
или вот еще http://www.robgendlerastropics.com/ Но это вообще заоблачные высоты мастерства

Непонятно, к чему Вы привели эти примеры. На первом - фотомонтаж из 30 изображений, сделанных на TAL-250K (250 mm!) с профессиональной астрономической CCD матрицей, второй - вообще ссылка на специальную обработку профессиональных снимков, сделанных многими обсерваториями мира.

Топик вроде о любительской астрофотографии...

Regards,
E.R.

[Nightfly]

Первая картинка Луны именно любительской и является. По второй ссылке... там есть фото и сделанные в домашней обсерватории.

Данные примеры привел лишь для иллюстрации того, какого качества снимков можно добиться при желании в "домашних" условиях.

[Evgeny Rodichev]

Первая картинка Луны именно любительской и является.

Imho, Дмитрия Маколкина, автора многочисленных статей по телескопостроению, многократного докладчика Астрофестов - можно считать любителем лишь с формальной точки зрения. По сути - это прoфессионал, один из самых квалифицированных.

Но это уже, действительно, в сторону от темы топика.

Regards,
E.R.

[Nightfly]

Но это уже, действительно, в сторону от темы топика.

Согласен.