Скандал на борту United Airlines

[Над.К]

Спокойно бы вышла, как это сделали остальные 3 пассажира.

Вам не приходит в голову, что этому человеку очень было надо лететь и никакие 800 долларов ему были не нужны? Авиакомпания наплевала на мнение этого пассажира и его нужды. И не ради безопасности полета, а ради собственных, сугубо собственных интересов.

[alex_fk]

Вам не приходит в голову, что этому человеку очень было надо лететь и никакие 800 долларов ему были не нужны? Авиакомпания наплевала на мнение этого пассажира и его нужды. И не ради безопасности полета, а ради собственных, сугубо собственных интересов.

Согласен полностью. Экономическая теория говорит, что всегда найдутся те, кто согласятся на сделку. Я бы за 1000 баксов + билет след рейсов бы вышел не вопрос. Ну никто не выходил - дали бы 5 000, тогда, боюсь весь самолет бы вышел. А сейчас судебные издержки плюс репутационные .... Миллионы, вернее десятки и сотни миллионов на кону.

[Djim-en]

Значит, ему надо было домой

Я просто иду домой, как Уильям Фостер. С меня хватит! (фильм, 1993)

[North Star]

Southwest Airlines уже подсуетились

Красавцы, самый адекватный и весёлый лоукостер для внутренних перелётов по стране. В United ещё долго будут бумеранги прилетать)

Кстати, я не очень понимаю, а за что авиакомпанию судить. Удаление пассажира производила не авиакомпания, а полиция (Chicago Aviation Police), она же разбила ему губу, так что судить бы надо было ее. Но понятно, что судить того, у кого есть деньги (авиакомпанию) всегда приятнее...

Какие вообще могут быть претензии к Chicago Aviation Police, они выполняли свою работу. И надо сказать, в целом профессионально. Если на минуту представить, что это удаление с борта пассажира, представляющего опасность, то можно только порадоваться, что сработали достаточно быстро и не причиняя проблем остальным пассажирам. Это 100% косяк авиакомпании, все вопросы только к ним, хотя понятно что адвокаты будут выжимать откуда только можно.

По поводу "расизма", ну если только аргументом адвокатов будет, что пассажир не понимал английский в достаточной мере, чтобы в стрессе понимать что от него требуется, но в данной конкретной ситуации это вряд ли.

[cheetah1717]

Какие вообще могут быть претензии к Chicago Aviation Police, они выполняли свою работу. И надо сказать, в целом профессионально. Если на минуту представить, что это удаление с борта пассажира, представляющего опасность, то можно только порадоваться, что сработали достаточно быстро и не причиняя проблем остальным пассажирам.

Тащить по полу пассажира, не представляющего никакой опасности - oфигеть как профессионально Были бы они такими смелыми, если б действительно псих был, нож протащивший, например?

[North Star]

Тащить по полу пассажира, не представляющего никакой опасности - oфигеть как профессионально

Вы читайте внимательнее, написала не об этом конкретном гражданине, а в общем. Да хоть по полу, хоть по потолку, люди выполняют свою работу, речь о безопасности полётов. В данном конкретном случае все претензии - к авиакомпании, на мой взгляд они тотально неправы.

Были бы они такими смелыми, если б действительно псих был, нож протащивший, например?

Есть сомнения?))

[Possum]

Какие вообще могут быть претензии к Chicago Aviation Police, они выполняли свою работу. И надо сказать, в целом профессионально. Если на минуту представить, что это удаление с борта пассажира, представляющего опасность, то можно только порадоваться, что сработали достаточно быстро и не причиняя проблем остальным пассажирам. Это 100% косяк авиакомпании, все вопросы только к ним, хотя понятно что адвокаты будут выжимать откуда только можно.

И тем не менее, трое полицейских отправлены в административный отпуск, т.е. не все так однозначно, и их действия, по-видимому, расследуются.

Я не оправдываю United, они накосячили с неправильным планированием и недостаточной компенсацией. Но по этим поводам, насколько я понимаю, их ответственность ограничена компенсацией за опоздание или отмену, что не очень большие деньги. И если бы полиция обошлась без применения силы, то так и было бы. Конфликт вышел на совершенно другой уровень именно в результате применения силы (вполне возможно, излишней или непрофессионально примененной - но с этим, я надеюсь, расследование разберется).

Да хоть по полу, хоть по потолку, люди выполняют свою работу, речь о безопасности полётов.

Ну, по этой логике, если пассажир не выполняет указания команды, то его просто необходимо удалить с самолета. Потому что сейчас он не выполняет команду в сравнительно спокойной ситуации, а потом не выполнит команду при аварийной посадке или подобной ситуации и поставит под угрозу жизни других.

Ну и для контекста - вот документ IATA (International Air Transport Association): Guidance on Unruly Passenger Prevention and Management. На стр. 13 там определение, кто считается "Unruly and Disruptive Passenger" - в частности, включает в себя "refusing to follow instructions to board or leave the aircraft", в точности про этот случай. Там же, что "disruptive passenger" - тот, кто, в частности, не выполняет указания экипажа. На стр. 25-26 там о таких пассажирах:

3.4.4.4 Prior to Take Off
If a passenger engages in disruptive behavior while the aircraft is still on the ground, and unless the situation can be resolved to the satisfaction of the on board crew members, he/she should be removed along with his/her baggage.

Это к тому, что действия соответствуют международным рекомендациям.

[JimmyV]

Как утверждают мои американские источники, ваучер этот можно использовать только при покупке билетов на внутренние рейсы и только на официальном сайте. Говорят, адекватные люди пользуют исключительно посредников, ибо официальные цены конские. Так что ваучер этот обесценивается практически втрое.

Извините, я не понял выделенного.

Это был чек, который я потом обкэшил, но это не значит, что у всех так, мой случай был лет 15 назад и другие а/к по ситуации, наверное, разные заманки предлагают. Помню только, что начиналось с отель+ужин.

Ага, значит, и так бывает. Только непонятно, это потому что 15 лет назад или же и сейчас бывает так. Я в 2010 г. уже слышал только о ваучере, без чеков.

[Possum]

Это был чек, который я потом обкэшил, но это не значит, что у всех так, мой случай был лет 15 назад и другие а/к по ситуации, наверное, разные заманки заманки предлагают. Помню только, что начиналось с отель+ужин.

Ага, значит, и так бывает. Только непонятно, это потому что 15 лет назад или же и сейчас бывает так. Я в 2010 г. уже слышал только о ваучере, без чеков.

Бывает и так, и так. Если пассажир добровольно согласился, то может согласиться на ваучер (или сторговаться на чек). Если принудительно, то чек.

[North Star]

трое полицейских отправлены в административный отпуск, т.е. не все так однозначно, и их действия, по-видимому, расследуются

Логично, видимо это стандартный регламент в подобных ситуациях, особенно в учётом общественного резонанса.

если пассажир не выполняет указания команды, то его просто необходимо удалить с самолета

Да, это международные рекомендации по безопасности полётов. Получается, что всегда надо подчиняться указаниям экипажа, насколько некомфортными или идиотскими они ни были бы, а в дальнейшем решать по ситуации, вплоть до обращения в суд. Посмотрим, на какую строчку в итоге этого инцидента переместится United в рейтинге худших авиакомпаний по уровню обслуживания клиентов по версии T+L http://time.com/4726939/airlines-worst- ... d=homepage

[cheetah1717]

"All customers on Flight 3411 from Sunday, April 9, are receiving compensation for the cost of their tickets," United said in a statement to USA TODAY

"This will never happen again," Munoz said during the Wednesday interview with the morning show. "We are not going to put a law enforcement official onto a plane to take them off … to remove a booked, paid, seated passenger; we can’t do that."

Поздно опомнились.

[xReason]

[i]"All customers on Flight 3411 from Sunday, April 9, are receiving compensation for the cost of their tickets," United said in a statement to USA TODAY

Ну может кто просто сидел и смотрел такая компенсация и порадует, а вот кого выгнали и вытащили вряд ли.

[Eugien]

По поводу "расизма", ну если только аргументом адвокатов будет, что пассажир не понимал английский в достаточной мере, чтобы в стрессе понимать что от него требуется, но в данной конкретной ситуации это вряд ли.

Насколько я понимаю из англоязычных источников, он больше возмущается, что выбрали именно его, а не, например, соседа. Говорит, что это дискриминация. Я бы на его месте то же самое делала, там же не весь самолет жребий тянул, а каких-то определенных людей снимали.

[StikMaH]

Год назад я летел из Ниагары (именно с а/п Ниагары Фолс) в Майами (Fll) лоукостом каким то. Было уже за полночь, все сели и начался какой то кипиш. Сзади меня несколько пассажиров прирекались с бортпроводниками. Смелые были такие. Через минут 5 появился полицейский, стоял у кабины пилота и шутил о своем со стаффом, не обращая внимания на происходящее. Когда у главной стюардессы не получилось убедить отважных паксов - она ушла и пришел он. Тот самый коп. Милая улыбка пропала с лица и он четко и строго сказал - вы сейчас должны покинуть самолет. Вся смелость теток куда то улетучилась и они прижав уши пошли на выход. Я не знаю почему их удалили (с ними был еще ребенок лет 5-6), после того как уже допустили на борт. Но сама ситуация меня несколько поразила - начало было как и у нас - отвалите, я никуда не уйдут, я на вас в прокуратуру и спортлото пожалуюсь. Но все это было с кабинкрю. Как только появился полицейский - описались от страха.

Я все это к чему. Расчет а/к наверно был именно на это - если полиция скажет выйти, то пассажир молча подчинится. И вроде не черного брата даже выбрали, который мог бы послать, а американца азиатского происхождения, который точно должен был помалкивать. Но что то пошло не так.

[North Star]

Насколько я понимаю из англоязычных источников, он больше возмущается, что выбрали именно его, а не, например, соседа. Говорит, что это дискриминация. Я бы на его месте то же самое делала, там же не весь самолет жребий тянул, а каких-то определенных людей снимали.

Они что, жребий из шляпы с записочками тянули и некоторым был известен секрет не брать розовую? Наверняка выборка была рандомная, через компьютерную систему, но можно предположить, что определённые категории пассажиров были исключены. Например, пассажиры стыковочных рейсов, пассажиры с детьми до 2 лет, беременные, пожилые люди старше 70 лет, пассажиры с семейными обстоятельствами (на похороны летели) и т.п. На мой взгляд, сама по себе практика авиакомпании решать свои внутренние корпоративные проблемы, перевозку сотрудников за счёт пассажиров, идиотская, но довод "сняли меня, а не соседа" не отменяет правила подчинения требованиям, которые выдвигает экипаж к пассажирам, и уж тем более не оправдывает сопротивление полиции.

Расчет а/к наверно был именно на это - если полиция скажет выйти, то пассажир молча подчинится. И вроде не черного брата даже выбрали, который мог бы послать, а американца азиатского происхождения, который точно должен был помалкивать. Но что то пошло не так.

Что Вам известно об остальных трёх "счастливчиках", которых не пришлось тащить волоком по полу? Сколько помалкивающих американцев азиатского происхождения и буйных черных братьев Вы видели в своей жизни? А история Ваша только подтверждает тот факт, что законопослушные граждане в Штатах привыкли подчиняться требованиям полиции, а свои права отстаивать в суде.

[Задумчивый]

пассажиры с семейными обстоятельствами (на похороны летели)

Такая информация вряд ли внесена в систему бронирования.

[North Star]

Такая информация вряд ли внесена в систему бронирования.

Такую информацию можно получить непосредственно от пассажира, это достаточно весомый довод "выпасть" из списка "счастливчиков на выбывание". Более того, всегда бывают исключительные обстоятельства, в подобных ситуациях могут взять на борт, даже если все билеты на рейс проданы, за счёт резервных мест для сотрудников авиакомпании и членов их семей. Человеческий фактор никто не отменял.

[inters]

Тут несколько интеренсных деталей.

1. "involuntary bumping" практикуется большинством крупных авиакомпаний, но % достаточно небольшой и до крупных инциндентов обычно не доходит. Компании постоянно критикуются за это, но пока эта практика не запрещена. Некоторые дают ваучер, некторые (Дельта) AMEX Gift Card (фактически наличные).
2. СЕО Юнайтед обвинили в двух вещах:
а. То что поставил компанию впереди клиентов (там был не классический овербукинг, а необоходимость перевезти членов другого экипажа)
б. То что сначала ответил в стиле "сам дурак". Он потоям появился в "Good Morning America", долго извинялся и обещал что болльше в таких ситуациях звать полицию не будет.

3. Действие производило не Чикагская полиция (Chicago Police Department), а Chicago Aviation Department (совсем другой городской организацией - их офицеры даже не носят оружие). Поэтому в данный момент выяняется действовали ли они в своей юрисдикции (3 офицера в данный момент отстранены). Это может быть большой деталью если судится (у пациента сломан нос и выбито 2 зуба).

[Degt]

Банкет продолжается!

Скорпион ужалил пассажира на борту компании United Airlines, который совершал рейс из Хьюстона в Калгари, сообщает CNBC.

[Приморочка]

Пассажир United Airlines Дэвид Дао, насильно вытащенный из самолета за отказ уступить место работнику авиакомпании, нуждается в услугах пластического хирурга. Об этом в пятницу, 14 апреля, сообщил адвокат пострадавшего Томас Деметрио, передает ABC News.

У 69-летнего Дао сломан нос, он лишился нескольких зубов, также врачи диагностировали у него сотрясение мозга.