A-380, 845 пассажиров на борту

авиа салоны, выставки, авиа новости, события в авиакомпаниях и аэропортах, новые самолёты, новые маршруты полетов, слияние, поглощение, банкротство авиакомпаний, авиа происшествия, авиа курьёзы в воздухе и на земле

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

Сообщение: #21

Сообщение aslan » 28 май 2007, 15:52

Vovi1974 писал(а):Вообще-то 380 скорее вытеснит 747, а 777 2 х моторный и соответственно немного другая ниша - a340, а 787 это новое поколение 330/767. Для европейских-американских компаний важно 2 или 4 моторный, ибо по безапасности на межконтентальные пускают 4х моторные.


380-й (и его будущий конкурент 748-й) - это очень нишевые продукты. А 787 (и А350) - гораздо более мейнстримная вещь.

На межконтинентальные перелеты, разумеется, пускают любые самолеты, и 2-х, и 4-х моторные (а требования ETOPS как раз собираются расширять на всех). Вы что, никогда не летали на трансатлантике на 777-м? А на 767-м? А на 330-м? Плюньте в глаза тому, кто вам сказал, что для европейско-американских компаний это так уж дико важно
Аватара пользователя
aslan
Старожил
 
Сообщения: 4593
Регистрация: 07.10.2003
Город: Москва
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 100 раз.
Возраст: 49
Страны: 51
Отчеты: 1

Сообщение: #22

Сообщение Gabrron » 28 май 2007, 15:52

2 aslan

Вообще все эти сравнения глуповаты


Ну получется боинг и EADS занимаются глупостями))

2 Vovi1974

A 340 - четыре двигателя)

Для европейских-американских компаний важно 2 или 4 моторный, ибо по безапасности на межконтентальные пускают 4х моторные.


Тут Крайне с вами не согласен)) получается что только на трансконтинентальных перелетах важна безопасность, извините это глупость!
Последний раз редактировалось Gabrron 28 май 2007, 16:38, всего редактировалось 1 раз.
Мягкая посадка, в основном - везение; две подряд - только везение, и три подряд - вранье.
Аватара пользователя
Gabrron
полноправный участник
 
Сообщения: 255
Регистрация: 18.10.2005
Город: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Возраст: 40
Страны: 36
Пол: Мужской

Сообщение: #23

Сообщение aslan » 28 май 2007, 15:55

Gabrron писал(а):Ну получется боинг и EADS занимаются глупостями))


Boeing и EADS делают деньги, а не сравнивают теплое с мягким
Аватара пользователя
aslan
Старожил
 
Сообщения: 4593
Регистрация: 07.10.2003
Город: Москва
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 100 раз.
Возраст: 49
Страны: 51
Отчеты: 1

Сообщение: #24

Сообщение Vovi1974 » 28 май 2007, 16:07

To Gabrron:

A340 именно 4х моторные.

To aslan:

2х-4х моторные это внутренние правила авиакомпаний и взависимости от маршрута, аэропортов для аварийной посадки и.т.д. выбирается 2х или 4х моторные. Вы посмотрите какие борта стоят у BA и AF на дальние через океаны или глушь маршруты. Понятно, что SU и до LAX гонит 767.
Аватара пользователя
Vovi1974
путешественник
 
Сообщения: 1616
Регистрация: 12.05.2006
Город: Рижское взморье
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Возраст: 49
Отчеты: 1
Пол: Мужской

Сообщение: #25

Сообщение Gabrron » 28 май 2007, 16:41

2 aslan
Никто и не говорит что они, что -то сравнивают, они просто пытаются занять рынок путем строительства новых ВС!

2 Vovi1974

2х-4х моторные это внутренние правила авиакомпаний и взависимости от маршрута, аэропортов для аварийной посадки и.т.д. выбирается 2х или 4х моторные. Вы посмотрите какие борта стоят у BA и AF на дальние через океаны или глушь маршруты. Понятно, что SU и до LAX гонит 767.


На чем основано ваше утверждение? Помоему это ваши личные доводы не так ли?

Эмираты в NY Боинг 777 2х моторный, перелет через океан,
http://www.planepictures.net/netshow.php?id=576671
скажите эмирейтс как SU себя видут или у них нехватает ВС?

Air france
http://www.planepictures.net/netshow.php?id=478822\
Мягкая посадка, в основном - везение; две подряд - только везение, и три подряд - вранье.
Аватара пользователя
Gabrron
полноправный участник
 
Сообщения: 255
Регистрация: 18.10.2005
Город: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Возраст: 40
Страны: 36
Пол: Мужской

Сообщение: #26

Сообщение aslan » 28 май 2007, 17:07

Vovi1974 писал(а):2х-4х моторные это внутренние правила авиакомпаний и взависимости от маршрута, аэропортов для аварийной посадки и.т.д. выбирается 2х или 4х моторные. Вы посмотрите какие борта стоят у BA и AF на дальние через океаны или глушь маршруты.


Вас обманули. Почитайте про ETOPS и LROPS.

Vovi1974 писал(а):Вы посмотрите какие борта стоят у BA и AF на дальние через океаны или глушь маршруты. Понятно, что SU и до LAX гонит 767.


Да вот, смотрю (на эту пятницу):

AF до LAX гонит 772 (AF72)
AA из LHR - 777 (AA137)
AA из NRT тоже 777 (АА170)
ANA из NRT - 777 ну и т.д.

Еще какими-нибудь откровениями с нами поделитесь?
Аватара пользователя
aslan
Старожил
 
Сообщения: 4593
Регистрация: 07.10.2003
Город: Москва
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 100 раз.
Возраст: 49
Страны: 51
Отчеты: 1

Сообщение: #27

Сообщение Greenman » 28 май 2007, 17:21

Vovi1974 писал(а):
2х-4х моторные это внутренние правила авиакомпаний и взависимости от маршрута, аэропортов для аварийной посадки и.т.д. выбирается 2х или 4х моторные. Вы посмотрите какие борта стоят у BA и AF на дальние через океаны или глушь маршруты. Понятно, что SU и до LAX гонит 767.


Через Атлантику летают даже А32Х, например А319 Air Canada в обычной конфигурации , не VIP. Не говоря уже о многочисленных В757 у Delta и Continental. Почитайте к примеру http://en.wikipedia.org/wiki/ETOPS.

А у АФЛ маршрут в Лос Анжелес действительно самый протяженный из существующих в мире для В 767 (на регулярных рейсах). Но на безопасность это никак не влияет.
Greenman
активный участник
 
Сообщения: 559
Регистрация: 12.02.2005
Город: Панама
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Возраст: 41
Страны: 56
Отчеты: 1

Сообщение: #28

Сообщение Gabrron » 28 май 2007, 17:22

2 aslan

Поддерживаю, а где расписание взяли?

или глушь маршруты


Мне вот это особенно понравилось, где, это глушь в небе)))
Мягкая посадка, в основном - везение; две подряд - только везение, и три подряд - вранье.
Аватара пользователя
Gabrron
полноправный участник
 
Сообщения: 255
Регистрация: 18.10.2005
Город: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Возраст: 40
Страны: 36
Пол: Мужской

Сообщение: #29

Сообщение Vovi1974 » 28 май 2007, 17:51

По 2х-4х моторным видел интервью, помоему кого-то из BA, и было это года 3 назад не меньше соответственно ссылок нет . Так что не настаиваю. Да и времена изменились все экономят, а 777 эффективнее 747, но все же BA, AF, LH на NY,LA, да и на азию (BKK) в большинстве стоят 747.
Аватара пользователя
Vovi1974
путешественник
 
Сообщения: 1616
Регистрация: 12.05.2006
Город: Рижское взморье
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Возраст: 49
Отчеты: 1
Пол: Мужской

Сообщение: #30

Сообщение Vovi1974 » 28 май 2007, 18:00

To aslan:

Я думаю это достаточно в тему, раньше этой теории не знал:

ETOPS
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
ETOPS (Extended-range Twin-engine Operational Performance Standards) - особые требования к выполнению полётов на двухмоторном самолете на малоориентированной местности, разработанные Международной организацией гражданской авиации - ИКАО. По нормам ETOPS маршрут двухмоторного самолета должен быть построен таким образом, чтобы он постоянно находился в пределах определенного времени лета до ближайшего аэродрома, где можно было бы совершить аварийную посадку в случае отказа одного из двигателей.

Это позволило урегулировать правила полетов через океан, пустыню либо полярные зоны для таких самолетов как А300, А310, А330, Боинг 757, Боинг 767, Боинг 777.


[править] История
В 1953 году Федеральная Авиационная Администрация США ввела "правило 60 минут", согласно которому двухмоторные самолеты обязаны были находиться в пределах 60 минут полета до ближайшего аэродрома. ИKAО же рaсширила зону дeйствия правила до 90 минут для уходa нa зaпасной aэродром нa двух двигaтeлях. Этим прaвилом пользовaлись в основном европейские компaнии.

В начале 80-х в ИКАО была создана эскпертная комиссия по ETOPS для обосновaния увeличeния допустимых интервалов до 120 минут и вырaботки соответствующих норм и прaвил. Послe долгих обсужeдeний был утвeрждeн докумeнт ИKAО, извeстный кaк Приложeниe 6, который допускaл полeты двухмоторных самолетов нa удaлeнии болee 60 минут от аэродрома при выполнeнии опрeдeлeнных условий.

Успeшнaя бeзaвaрийнaя эксплуaтaция двухмоторных самолетов соглaсно ETOPS 120 позволилa ИКАО выпустить приложение, обозначающее критeрии для ETOPS 75, 120 и 180 минут. По этим нормам самолеты продолжают летать и сегодня.
Аватара пользователя
Vovi1974
путешественник
 
Сообщения: 1616
Регистрация: 12.05.2006
Город: Рижское взморье
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 109 раз.
Возраст: 49
Отчеты: 1
Пол: Мужской

Сообщение: #31

Сообщение aslan » 28 май 2007, 23:44

Greenman писал(а):А у АФЛ маршрут в Лос Анжелес действительно самый протяженный из существующих в мире для В 767 (на регулярных рейсах).


Круто. Не знал. Хотя вот Боинг считает, что можно было бы и от Новосибирска добить, не то что до Москвы
На схеме см 763ER - у SU, я понимаю, все такие
Аватара пользователя
aslan
Старожил
 
Сообщения: 4593
Регистрация: 07.10.2003
Город: Москва
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 100 раз.
Возраст: 49
Страны: 51
Отчеты: 1

Сообщение: #32

Сообщение aslan » 28 май 2007, 23:46

Vovi1974 писал(а):ETOPS
Материал из Википедии — свободной энциклопедии


Почитайте лучше в английской Википедии, а не русской - там гораздо подробнее. Ссылку см. выше
Аватара пользователя
aslan
Старожил
 
Сообщения: 4593
Регистрация: 07.10.2003
Город: Москва
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 100 раз.
Возраст: 49
Страны: 51
Отчеты: 1

Сообщение: #33

Сообщение Gabrron » 29 май 2007, 09:39

2 aslan
что можно было бы и от Новосибирска добить


Возможно это новый 767, тем ВС на которых SU летает почти по 10 лет, наверняка уже новые двигатели или прочая херь стоит, но конечно все равно пипец, так далеко летать......
Мягкая посадка, в основном - везение; две подряд - только везение, и три подряд - вранье.
Аватара пользователя
Gabrron
полноправный участник
 
Сообщения: 255
Регистрация: 18.10.2005
Город: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Возраст: 40
Страны: 36
Пол: Мужской

Сообщение: #34

Сообщение Greenman » 29 май 2007, 11:45

aslan писал(а):
Круто. Не знал. Хотя вот Боинг считает, что можно было бы и от Новосибирска добить, не то что до Москвы
На схеме см 763ER - у SU, я понимаю, все такие


Там по great circle разица между LAX-SVO и LAX-OVB всего около 100 миль.Так что это только нам из Москвы кажется, что Новосиб это далеко,из ЛА он ближе
Greenman
активный участник
 
Сообщения: 559
Регистрация: 12.02.2005
Город: Панама
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 54 раз.
Возраст: 41
Страны: 56
Отчеты: 1

Сообщение: #35

Сообщение aslan » 29 май 2007, 16:34

Gabrron писал(а):2 aslan
что можно было бы и от Новосибирска добить


Возможно это новый 767, тем ВС на которых SU летает почти по 10 лет, наверняка уже новые двигатели или прочая херь стоит, но конечно все равно пипец, так далеко летать......


Самолет не вино, с возрастом ТТХ не меняются
Аватара пользователя
aslan
Старожил
 
Сообщения: 4593
Регистрация: 07.10.2003
Город: Москва
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 100 раз.
Возраст: 49
Страны: 51
Отчеты: 1

Сообщение: #36

Сообщение Gabrron » 29 май 2007, 16:43

2 aslan

Хотите сказать линейка 767 не менялась за все время существование, хм, прогресс стоит а боинг вафли сушит
Мягкая посадка, в основном - везение; две подряд - только везение, и три подряд - вранье.
Аватара пользователя
Gabrron
полноправный участник
 
Сообщения: 255
Регистрация: 18.10.2005
Город: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Возраст: 40
Страны: 36
Пол: Мужской

Пред.



Список форумовАвиабилеты, Аренда авто, Мили, Паспорта, Страховки, ДеньгиАвиабилеты. Авиакомпании. Аэропорты. Новости авиацииАвиасобытия - новости мира авиации. Авиапроисшествия



Включить мобильный стиль