Географ глобус пропил - ожидание и действительность

[Чатуранга]

посмотрел, отличный фильм
как сравнивать с книгой-не понимаю. Смотрел "война и мир", после книги откровенно слабо

[Alex Humster]

Посмотрел сегодня - довольно увлекательный, но не цельный фильм.
Согласен с теми - "что уши Зилова просматриваются у Географа"
З.Ы. Актёрский состав хороший, за что уважаю Тодоровского как продюсера.

[Persian tramp]

Посмотрела фильм.

*подозрительно* Где это ты его посмотрела?

[Alex Humster]

В сети уже есть в хорошем качестве 1080х720.

[Persian tramp]

В сети уже есть в хорошем качестве 1080х720.

А! Точно! Никак не привыкну к мысли, что многие смотрят фильмы в инете! Вот такой я ретроград

[добряк7]

Посмотрел. Надо наверное книгу прочитать. И пересмотреть фильм. Пока картина очень разноплановая. Фильм скорее не получился, но не раздражает.

[rty9000]

Нормальный фильм. Затянут чуть только...

[Mamay]

Посмотрела фильм. После книги - откровенно слабо, но Хабенский хорош. Один раз увидеть стоит, пересмотру - решительное нет.

Не шедевр. Но познавательно было, время потрачено не зря.

Абсолютно согласен. Не понятно почему столько шумихи вокруг этого фильма?
Слабая режиссура. Очень много ляпов. Если бы не ранее прочитанная книга, то вообще бы не разобрался в сюжете.
И самое главное не понял зачем показывать героем нашего времени алкаша-неудачника.

[Алена1976]

И самое главное не понял зачем показывать героем нашего времени алкаша-неудачника.

С этим не соглашусь. В чем его "неудачность"? В том, что он не бизнесмен, а школьный учитель? так это не вина героя, а проблема нашего времени. Деньги и карьера - отнюдь не абсолютное мерило успешности и показатель ума.
Насчет нешедевральности фильма соглашусь, но в целом он неплох, да и так мало в последние годы хорошего можно увидеть на экране, что меня фильм порадовал.

[colt]

В том, что он не бизнесмен, а школьный учитель?

Написано не "учителя-неудачника", а "алкаша-неудачника". Вы считаете неконтролируемая тяга к алкоголю признак успешности?

[Snusnumrik]

И самое главное не понял зачем показывать героем нашего времени алкаша-неудачника.

Так есть ощущение, что огромный пласт людей в стране живет именно так - алкоголизм и рефлексия. Большинство присутствующих на этом ресурсе просто не сталкиваются с тем миром, который в фильме изображен. Ну так нас и мало в масштабах страны - путешественников, увлеченных целеустремленных людей с деньгами и целями... мы-то точно не герои нашего времени...

[Алена1976]

Написано не "учителя-неудачника", а "алкаша-неудачника". Вы считаете неконтролируемая тяга к алкоголю признак успешности?

Не считаю. Но я не думаю, что в этом случае обязателен дефис. Я в фильме увидела человека, который не может найти свое место в современных условиях, где во главу угла поставлена способность зарабатывать. По этой же причине он невостребован у женщин (надо честно признать, что мой выбор также во многом определяется достигнутыми результатами). Чья профессия не уважаема и не нужна "детишкам".
Да, он проявляет безответственность, пьет. Но в целом, он далеко не глуп, принципиален и держит слово. И не его вина, что он не может приспособиться.
Вот, собственно, и все. Я ему не апплодирую, но понимаю и сочувствую.

[GANT1949]

Так есть ощущение, что огромный пласт людей в стране живет именно так - алкоголизм и рефлексия.

Ну во-первых, не огромный, во-вторых, доколе российское кино может использовать такие "железобетонные" темы как алкоголизм, неустроенность, депрессия, насилие, криминал, политика и т.д и тп - эти жалкие подпорки бездарным сценариям?

Значит, кому то выгодно, чтобы народ привыкал (и давно привык) именно к таким темам в нашем российском кинематографе и на ТВ.

PS. фильм пока не смотрел, Хабенского после роли в "Адмирале" считаю весьма средненьким актером (ибо смотрел до того "Моонзунд" с Беляевым и Меньшиковым).

[Alex Humster]

PS. фильм пока не смотрел, Хабенского после роли в "Адмирале" считаю весьма средненьким актером (ибо смотрел до того "Моонзунд" с Беляевым и Меньшиковым).

Наверное, самая неудачная его роль - лучше бы не снимался.
А как "географ" он хорош - верю.

[rty9000]

А как "географ" он хорош - верю.

Да.
И причем тут герой нашего времени или не герой?
Вышел из кинотеатра с мыслями о фильме и еще потом о нем думаешь, значит фильм понравился и что то задел в тебе. Мне фильм понравился. Хотя образ жизни героя мне далек.

[Чатуранга]

про алкаша и неудачника выше было уже, причем от автора, зачем додумывать

По мне, фильм года.
вот мнение самого Иванова.
ИВАНОВ О ФИЛЬМЕ
.....
МИФЫ О ВИКТОРЕ СЛУЖКИНЕ
Какие только слова не замолвили о бедном Географе. И алкаш он, и лузер, и тряпка, и пофигист. У него кризис среднего возраста, он запутался и потерялся в жизни. Он – «маленький человек», он – из когорты «лишних людей». И так далее. Как пел Высоцкий: «Если правда всё то ну хотя бы на треть, то осталось одно – только лечь, помереть». Но история про человека-тряпку, про деградирующего алкоголика и тэ пэ никому не интересна. Про неё не будут писать, снимать, читать и смотреть. Однако с каждым заблуждением надо разбираться индивидуально.

СЛУЖКИН – АЛКАШ
Да, пьёт он много, но он не алкоголик. Алкоголик – это человек, поступками которого руководит алкоголь. Человек, у которого выпивка – цель жизни. Боюсь что те, кто называет Служкина алкашом, просто не видели алкашей. Но пить Служкину надо меньше.

Его пьянство – реакция на обстоятельства. Он пьёт не от тоски, не от счастья и не от безысходности. Он пьёт тогда, когда надо совершить подлость, а ему не хочется этого делать. Служкин заменяет подлость свинством. Он не гордый, он не встанет в позу и не будет обличать, он смиренно нажрётся и самоустранится от дурного поступка. Поэтому он нажрался в гостях у Киры, учительницы немецкого, - чтобы не переспать с ней, но и не обидеть её отказом. Поэтому он нажрался в электричке, - чтобы не выгонять негодяя Градусова, который увязался в поход, хотя вполне заслужил, чтобы его выгнали вон.

СЛУЖКИН – ПОФИГИСТ
Пофигист – это тот, кто лежит на диване, и всё ему пофиг. А Служкин устраивается на работу, не пропускает занятий, ведёт школьников на экскурсию в затон, ведёт их в поход, занимается с дочкой – гуляет с ней, читает ей Пушкина. В конце концов, он старается всех понять и принять. Конечно, Виктор Служкин не герой-стахановец и не затычка в каждой бочке, но всё-таки никак уж не пофигист.

СЛУЖКИН – ТРЯПКА
В жизни Виктора Служкина, увы, нет места подвигу. Что он должен сделать? Избить друга, изнасиловать жену, сдать школьников в полицию? Ни-че-го не сделать. Это экзистенциальная невозможность. Но и в тупике Служкин сохраняет представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. У него все спрашивают совета, с ним говорят, от него ждут Слова. Он – хранитель. Его дело – неучастие во зле, неучастие в подлости, неучастие в попрании человека человеком. Участие приносит выгоду, а Служкин отказывается. Отказ от неправды и есть поступок. Умение стоять тогда, когда никто не понимает твоей стойкости и не видит в ней необходимости, - это мужество и сила воли.

СЛУЖКИН – ЛУЗЕР
Служкин вполне социализированный человек. В фильме он бывший аспирант, у него есть образование, есть работа, есть семья, есть квартира, дочь ходит в садик. Он мало зарабатывает? Да. Но какой учитель зарабатывает много? Все учителя зарабатывают мало. Все они – лузеры? Не стыдно ли так говорить?

Разве Виктор Служкин ставит себе целью добиться богатства, власти, славы или женщин? Нет. Почему же он неудачник? Он не в этой системе координат. Он говорит про себя: «Я хочу жить как святой» - вот его цель. Разве святые были миллионерами, чиновниками или донжуанами? У Служкина есть определённый уровень достатка, и дальше он занимается тем, к чему лежит душа: думает о жизни. А многие ли богачи могут позволить себе заниматься тем, чем хотят?

Служкина можно уподобить защитникам Брестской крепости. Чего они добились? Берлин не взяли, к своим не прорвались, крепость не удержали, даже выжить не смогли: стояли, где приказано, тут и погибли. Лузеры?

СЛУЖКИН – «ШУТ ГОРОХОВЫЙ»
Так его обзывает жена. Служкин терпит. Он самокритичен. Он не гордый, а смиренный, хотя его смирение не от робости, а от понимания, что все несовершенны, в том числе и обзывающие его. Градусов кричит, что он глобус пропил: обвинение того же пошиба. Но речевая агрессия – стратегия тех, кто не прав («Юпитер, ты гневаешься…»). Служкин сильнее Градусова, сильнее жены, и он молчит. Он великодушен и потому прощает и Градусова, и жену Надю, и друга Будкина, и душевно неразвитых подруг. И зрители смеются над Служкиным от глубокой симпатии к нему, а не от того, что осуждают его недостатки.

У СЛУЖКИНА «СЕРАЯ ЖИЗНЬ»
Не надо цвет жизни путать с цветом уральской погоды. У Служкина нормальная жизнь. Да, проблемы с женой. Бывает. Но это не катастрофа. У Служкина интересная работа – иначе мы не смотрели бы кино. Он умеет отдыхать: то вечеринка у него, то пикник, то поход на ледовый каток. У него есть хобби – турпоходы. У него есть медитация – старые теплоходы в затоне. У него есть друзья, подруги, он влюбляется в ученицу. Он живёт полнокровной жизнью. Он не жалуется. Кстати, он проживает в миллионном городе, который находится вовсе не в сибирской глуши. В общем, почти все живут примерно так же.

Почему же тогда у Служкина «серая» жизнь, а у его критиков – нормальная? Потому что при оценке Географа срабатывает привычка к глянцевой картинке на экране? Или в этой оценке проявляются комплексы оценивающего?

У СЛУЖКИНА КРИЗИС СРЕДНЕГО ВОЗРАСТА
Нет. Киношный Географ не отличается от романного, а в романе ему 28 лет. Рановато для среднего возраста. Мне, то есть автору, было 25 лет. Хабенскому – за сорок, но Велединскому за пятьдесят. Короче, кризис среднего возраста в этой истории абсолютно не при чём. Хотя бы потому, что у Виктора Служкина есть неприятности, но нет никакого кризиса. Служкин всё отлично понимает в этой жизни, он ни в чём не запутался, нигде не потерялся, он – не жертва.

ПОРОЧНЫЙ УЧИТЕЛЬ
Служкин – плохой учитель, он пьёт, он дерётся, он не знает предмета, он играет в карты, он пристаёт к ученице, он ненавидит учеников, он подвергает детей смертельному риску. Ой-ёй-ёй. Учитель он, конечно, никакой, «ваще жара», но он и не выдаёт себя за учителя. А ученики у него ещё те обормоты.

В школе он случайный человек. Но человек, а не функция. Он ведёт себя непедагогично, но не подло, хотя порой чересчур разгильдяйски. Про ненависть к ученикам слышать нелепо. Он сказал про ненависть в сердцах. Служкин - взрослый человек и не пошёл бы в поход с теми, кого ненавидит: он отыскал бы способ отвертеться. В карты, конечно, не надо было играть, но это была попытка исправить ситуацию одним жестом, одним ударом, одним выигрышем. Выигрыша не получилось. И квасить не надо было. И в ученицу не надо было влюбляться – хотя он прошёл через это искушение и устоял.

В конце концов, он не наврал, сводил детей в поход, и они прошли порог – а он их этому учил по-настоящему, махал руками, стоя на скале над рекой. Короче, дров он наломал, но урок честности подростки всё-таки получили.

...

[себастьян62]

Хороший фильм. Понравился

[калям]

Иванов не прав,Служкин-алкоголик. и тряпка и лузер и никакой он не социализированный чел..да учился в аспирантуре..а почему ушел не говорит..бухал потому и выперли..таких людей знаю очень много к 50 обычно уже на кладбище отдыхают( и друзья такие есть ,жалко их)

[Алена1976]

Собственно говоря, к личности главного героя можно относиться по-разному. Кто-то видит в нем неудачника и алкоголика, кто-то- жертву,кто-то- героя. Но фильм то понравился?

[калям]

Собственно говоря, к личности главного героя можно относиться по-разному. Кто-то видит в нем неудачника и алкоголика, кто-то- жертву,кто-то- героя. Но фильм то понравился?

да после таких фильмов так и хочется уехать в Шереметьево и хоть тушкой хоть чучелком валить куда глаза глядят