ув. Kamal, я, хоть и не технолог, но не могла не прокомментировать этот фильм. Если вкратце, то большей **йни я, извините, не слышала. Ну разве что бОльшую глупость спорола моя дочь, спросив, правда ли, что после добычи нефти из земли в земле остаётся дыра, которая потом может обрушиться Я ей объяснила, что к чему, но ей прощается это ввиду возраста. А вот дебилам, которые называются "экологами" и которые на полном серьёзе смотрят и обсуждают показанный им фильм о последствиях добычи сланцевого газа, это не простительно. Итак, начнем по порядку.
Первое. Технология, которой жуть как кошмарят зрителя с первых минут, называя её то гидроударом (что вообще бред, т.к. термин гидроудар применим только для гидродинамики в сплошной трубе) то ещё ни пойми как, на самом деле называется гидроразрыв пласта. Для гидроразрыва применяются растворы как на воде, так и более современные - полимерные растворы, которые действительно готовятся по принципу "просто добавь воды" (это пока единственная правда из отрывка примерно в 5-7 минут).
Второе. Ужасы и кошмары технологии гидроразрыва почему-то привязаны исключительно к добыче сланцевого газа, хотя данная технология вообще-то применялась и применяется при добыче нефти, газоконденсата, ну и природного газа (хотя для газа в песчаниках нет нужды, но можно, почему нет). Так вот, почему-то создатели фильма много раз повторяют магическое слово "сланцы", забыв упомянуть, что это делают при всех разработках углеводородов.
Третье. Объёмы приведённых смесей. Ну здесь приведён классический манипулятивный приём, показывают много-много каких-то едущих цистерн и говорят про миллионы-миллиарды тонн закачиваемой химии. Как красиво и впечатлительно. На самом деле объёмы закачиваемой жидкости или полимера в пласт при гидроразрыве составляют десятки кубометров, но не десятки тысяч, как сказано в фильме. Процитирую своего мужа, который имеет к вопросу непосредственное отношение. "300-400 кубов - это самый большой ГРП, о котором читал и слышал, работая в международной компании, на такой ГРП требуется 24 единицы техники (насосы), это самый неебический флот ГРП, о котором я слышал и в России такого флота нет, я такой только на картинке у китайцев видел". Таким образом, если учесть, что при разработке сланцевых пород ГРП якобы проводится последовательно несколько штук, можно допустить, что расход составит не более 1000 кубов. Что, конечно, немало, но явно не соответствует заявленной в фильме цифре. В фильме - завышена.
Четвертое. ГРП (гидроразрыв пласта) на самом деле не самый страшный по объёму закачиваемой химии в пласт. Это всего лишь
один из методов интенсификаии добычи и повышения нефтеотдачи пласта. Есть ещё, например, соляно-кислотная обработка (СКО), ага, тот же ахтунг, только закачивают не воду или полимер на водной основе, а соляную кислоту. Чёто в фильме промолчали о таких методах разработки традиционных месторождений в песчаниках С чего бы в друг? Уж не с того ли, что надо было прокошмарить только на тему сланцевых пластов?
Пятое. Оборотная вода. Да, здесь без базара, нарушение водобаланса поверхностных и грунтовых, нарушение состава вод, загрязнение почв, всё, что показано - верно. Но...это верно и для разработки классических месторождений тоже (имеется ввиду в песчаниках). Здесь дело не в "сланцах", опять же, а в контроле за исполнение экологического законодательства.
Шестое. Искусственное землетрясение. Один из моих любимых вопросов (если помните, то землетрясение на Гаити я считала и считаю вызванным искуственным образом). Чисто теоретически, разрушив пласт (а пласт может действительно разрушиться, по крайней мере песчаник точно, сланцы, скорее всего тоже, т.к. являются хрупкой породой) или вызвав образование большой каверны можно вызвать подвижку пластов. Если каверна большая и близко к поверхности или площадь нарушения целостности пласта большая и он, опять же, близко к поверхности, то может произойти обрушение свода каверны (что мы имеем в Туркмении в Дарвазе, где каверна была на глубине не более 50 метров) или проседание пластов с подвижкой грунта. Второй случай, который и называют в обиходе иногда "искусственное землетрясение" действительно имеет место быть и я даже знаю одного парня, однокурсника мужа, который работал на бурении скважины в Европе, которая дала такой эффект, была подвижка грунта. Так там работы были сразу остановлены, всех полгода, извините, **бали расследованием этого случая, компания платила за простои и за все предъявы местных жителей, которые поспешили, пользуясь случаем, отбить свои старые покосившиеся сараи, которые якобы именно сейчас именно от этого случая треснули, хотя даже не входили в периметр подвижки, в итоге работы были закрыты. Поэтому когда мне показывают страсти-мордасти в США, где якобы такое сплошь и рядом, ну мне в это, мягко говоря, верится с трудом. Ну и если уж на то пошло, то любые рудные разработки карьерным (открытым) способом гораздо более опасны с этой точки зрения.
Дальше смотреть мне было уже не интересно, так что каменты мои на этом закончились. Но даже этого мне достаточно, чтобы понять, что фильм - явно какая-то пропагандитская фуфлятина. Я, конечно, не голосую ЗА сланцы, как и не имею ничего ПРОТИВ. России сланцы не выгодны однозначно (зачем, когда у нас есть дешёвый природный газ, который херачит не перехерачит САМ под давлением из-под земли). Что выгодно Украине - пусть она сама решает. Скорее всего в незалэжной хотят несколько ярдов попросить на развитие этой темы, чтобы потом сказать "Ну не шмогла я..."