Амид писал(а):Кстати, у меня была похожая ситуация с Букингкомом и карточкой Балтийского банка. Я забронировал отель, у меня сразу заблокировали 1$, а потом, я по неосторожности, потратил все деньги на карте. Приехал в отель, - мне говорят, что за сутки до приезда, у меня хотели заблокировать деньги за первую ночь проживания, а банк отклонил платёж, т.к. на счету не было денег, потому моя бронь анулирована. Проверил почту, - там письмо от Букинга, что так и есть, бронь анулирована из-за отсутствия гарантии оплаты.
Я считаю, что добросовестный банк, должен поступать именно так, а не как Альфа. Сама суть дебетовой карточки, предполагает пользование, только своими деньгами. Никаких минусов на счёт, Балт.банк мне не записал, а просто, не сделал платёж. А Альфа делает платёж, даже если нет денег. В долг. По дебетовой карте. И что-то мне кажется, что законодательство со мной согласно, раз Альфа не захотела суда по этому вопросу.
Я хочу отметить, что этот случай - другой и был обработан банком соответственно.
В случае с Air Asia покупка была совершена (вы пожали руки с продавцом, сделка состоялась). Что важно - была проведена формальная проверка наличия средств на счете, банк сказал - "деньги есть, мы оплатим по поручению нашего дорогого клиента, приходите!". Дальше уже вы говорите (на странице с данными картами) продавцу: "вот тебе данные моего счета, под моя подпись (cvv код), вот адрес моего банка. Зайди туда и получи деньги". <здесь должен был быть hold, но что-то пошло не так. Видимо гонец, который должен был занести вашу записочку в банк, чтобы они отложили средства на эту сделку, напился, собака, где-то по пути. Такое бывает, ни на кого сегодня нельзя положиться!>. Так вот, а перед этим банк вами проинструктирован (при найме) - "кто придет с этими реквизитами и вот этой моей подписью - выплачивать соответственно". В тот же день вы зашли в банк и взяли свои деньги "в тумбочке" для условного похода по кабакам, считая, что гонец был и банк в курсе всего. Хорошо, что деньги забрали не все, в сейфе банка лежал ваш основной капитал. Продавец пришел в банк, все реквизиты совпадают, банк удивился, но в соответствии с вашей инструкцией ему выплатил. Потом предъявил вам счет, так как на вашем не было средств, но так как у вас были средства в сейфе - банк сразу погасил свой "минус" за счет ваших денежек в "сейфе". О чем вы узнали только при следующем визите и тоже очень удивились. Конечно, если бы мы были в 18 веке - к вам бы прислали гонца и вас бы спросили прежде чем Но мы в XXI - тут рулят электронный транзакции и мега-процедуры, сертифицированные в соответствии с ИСО 9001:2010
В случае с Балтийским банком, при попытке продавца через две недели после сделки прийти в банк и получить с вас по договору за услуги, которые он еще должен вам оказать только после получения оплаты, был послан банком <недостаточно у него средств!>. "Вот подлец! Шиш ему, а не услуги!", - подумал продавец, порвал и растоптал договор прямо на пороге банка, о чем уведомил вас, но даже побрезговав отправлять гонца, а просто приколол кинжалом к вашей двери рваную записку и еще нацарапал на двери какое-то явно бранное слово на непонятном языке.
Причем в первом случае, мы понимаем, что если бы банк не подтвердил наличие средств, сделка бы сразу не состоялась, так как по условиям договора с Air Asia оплата должна пройти сразу, а не через две недели. Просто вы успели заскочить в банк раньше, чем туда дошел поверенный продавца (его банк в случае XXI века).
Вот как-то так
