Совет по фото объективам

[Victoria Rogotneva]

Купила себе наконец то Кэнон 400 Д и к нему пока универсальный объектив 17-85 мм со стабилизатором.
Хочу приобрести еще телевик, для съемок природы.....типа....
Посоветуйте что нибудь, а то глаза разбегаються а цены-кусаються....
хотелось бы то же универсальный телевик с хорошей светосилой, и так чтоб фоткать- не думая.Увидел цаплю- раз и готово....
а то пока нацепишь штатив, то да се...

[Макс К.]

Сам бог велел 75-300 тоже со стабилизатором. Стоит около 17тыс руб

[Victoria Rogotneva]

Сам бог велел 75-300 тоже со стабилизатором. Стоит около 17тыс руб

где это такие цены вы видели?
насколько знаю,75-300 тоже со стабилизатором стоит 35000, а если это L то 41000

меня интересуют только родные объективы.....

[Макс К.]

Описание: http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1482
Цена: http://www.prise.ru/bin/price/prodlist? ... 5&where=00
Отзывы: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=58

[ASwan]

Вика, очень советую CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=991
я от него в восторге...
если цена не смущает - то это самый лучший выбор !

[snom]

Вика, очень советую CANON EF 70-200 mm f/2.8L IS USM

В Африке хватало 200 mm или экстендерами пользовались?

[pups]

Чудес не бывет. Или хороший ( что предложила Aswan) или дешевый ( что предложил Макс К).
Если хочется качества, то только серия L !
А вот на диафрагме и IS можно попытаться сэкономить: 2.8 все-таки нужна профессионалу, снимающему телевиком в помещении ( например в Госдуме или Путина на пресс-конференции). Любитель снимает телевиком на улице и дырки 4-5.6 имхо хватает. Но нужно помнить, что, если Вы хотите снимать без штатива даже при наличии IS, выдержка не должна быть длиннее 1\ЭФР, т.е. выдержка на длинном конце короче 1\200-300. Попробуйте поснимать свои обычные сюжеты на этих параметрах имеющимся китом, если все выходит и не надо задирать ISO, то можно взять, например
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=641
он стоит 700$ при отличном качестве. Мне нравится.
Однако не уверен на 100% будет ли нормально на 400D, это на 5D чувствительность хоть 1600 ставь и шумов не будет.
И еще совет. Придите в хороший магазин со своей камерой и поснимайте там разными объективами, а дома, не спеша проанализируете результаты. Параметры съемки будут в EXIFе, можете их не запоминать.

[Log_Rus]

Чудес не бывет. Или хороший ( что предложила Aswan) или дешевый ( что предложил Макс К).
Если хочется качества, то только серия L !
А вот на диафрагме можно попытаться сэкономить: 2.8 все-таки нужна профессионалу, снимающему телевиком в помещении ( например в Госдуме или Путина на пресс-конференции). Любитель снимает телевиком на улице и дырки 4-5.6 имхо хватает. Но нужно помнить, что даже при наличии IS. выдержка не должна быть длиннее 1\ЭФР, т.е. выдержка на длинном конце короче 1\300. Попробуйте поснимать свои обычные сюжеты на этих параметрах, если все выходит, то можно взять
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=641
он стоит всего 700$ при отличном качестве.

Есть еще вариант. На любителя, но поскольку сам им пользуюсь, то могу посоветовать.
Это покупка Б.У. оптики. Сам покупал на барахолке foto.ru. Подходить к продавцу надо оч.серьезно. Но есть пара проверенных людей, это Den Hanter и Gevorg. Могут проконсультировать по ценам и по качеству той или иной линзы. Смогут привезти под заказ нужное стекло. Hanter возит из Японии, а Gevorg из штатов. Дают свою гарантию, манибэк. Я считаю, что это очень неплохой вариант, при покупке "родного" стекла, и не только. К например, покупал новую Tokinu 12-24/4 у Dena. По качеству линза мало уступает родному Никону, а цена 650$ и 1100$ - говорит сама за себя. Купить в магазинах у нас такую линзу - нереально. Рекомендую!

[malayman]

А почему никто не предложил новинку Кэнона 70-200 4Л со стабилизатором.
Кстати 75-300 снят с производства года так 2-3 назад причём была не самая удачная модель. Место него 70-300

[Victoria Rogotneva]

А почему никто не предложил новинку Кэнона 70-200 4Л со стабилизатором.

Кэнона 70-200 4Л .

вот именно про него пока и думаю...... В магазине- 20000 стоит тот, что без стабилизатора.
смущает та самая дырка 4, а дырка 2.8 стоит уже выше 40 тысяч.

Но если pups говорит, что это на воздухе не так важно, то может действительно его взять?
и стабилизатор для телевика- очень важно?

[Victoria Rogotneva]

Но нужно помнить, что, если Вы хотите снимать без штатива даже при наличии IS, выдержка не должна быть длиннее 1\ЭФР, т.е. выдержка на длинном конце короче 1\200-300. .

Пупс, поясните мне, пжл, эту фразу.....

[varnish]

А почему никто не предложил новинку Кэнона 70-200 4Л со стабилизатором.

и стабилизатор для телевика- очень важно?

ИМХО, стабилизатор очень нужная вещь, особенно если дырка небольшая. Правда 200 объектив с натягом можно телевиком назвать.

[Victoria Rogotneva]

А почему никто не предложил новинку Кэнона 70-200 4Л со стабилизатором.

и стабилизатор для телевика- очень важно?

ИМХО, стабилизатор очень нужная вещь, особенно если дырка небольшая. Правда 200 объектив с натягом можно телевиком назвать.

т.е. если дырка 2.8...?
а если 4...?
думаю мне и 200 достаточно, потому как у моего знакомого 300, и он пятна на Луне снимает...
а мне хочется более земных фоток....

да, как мне кажется, выяснить какой объектив лучше, в магазине не возможно
если только в равных условиях, например на сафаре в Африке, когда сидишь в джипе и пытаешься поймать *тему*

[varnish]

Но нужно помнить, что, если Вы хотите снимать без штатива даже при наличии IS, выдержка не должна быть длиннее 1\ЭФР, т.е. выдержка на длинном конце короче 1\200-300. .

Пупс, поясните мне, пжл, эту фразу.....

Думаю Пупс будет не против - я попробую перевести
ЭФР - эфективное фокусное расстояние.
IS - тот самый стабилизатор.
Короче, ести фокусное расстояние объектива 200мм, то выдержка должна быть не длиннее 1/200 сек, если ЭФР - 500мм, то, соответственно, выдержка не более 1/500.
Если же у объектива дырка очень маленькая и освещение слабое, то такую выдержку может не получится сделать. Или от дрожания объектива будет смазана картинка.

[varnish]

думаю мне и 200 достаточно, потому как у моего знакомого 300, и он пятна на Луне снимает...
а мне хочется более земных фоток....

да, как мне кажется, выяснить какой объектив лучше, в магазине не возможно
если только в равных условиях, например на сафаре в Африке, когда сидишь в джипе и пытаешься поймать *тему*

Пятна на Солнце, а на Луне кратеры
Объективы можно сравнить и в магазине. Просто поснимать разными объективами один и тот же удаленный объект на максимальном фокусном расстоянии. А дома внимательно изучить полученные картинки на предмет резкости и контрастности, да и просто общее впечатление от качества сложится.

[pups]

Varnish, спасибо, всё разъяснили.

Насчет стабилизатора хочу сказать, что лучший стабилизатор - штатив, а лучший штатив - бетонная плита. Я не доверяю стабилизаторам, потому что, как правило, они работают, но иногда могут не сработать, и, если это будет несостоявшийся шедевр, то Вы себе этого не простите.

Относительно покупки объектива б\у - это неплохой вариант, но только со специалистом.

[Evgeny Rodichev]

Я не доверяю стабилизаторам, потому что, как правило, они работают, но иногда могут не сработать.

Стабилизаторы, в целом, немного для другого.

Приведенная здесь формула 1/эфр - это оценка выдержки, при превышении которой кадр, скорее всего, получится просто откровенно смазанным. И стабилизатор от этого спасает, действительно, далеко не всегда.

Но даже если выдержка короче 1/эфр в 2-4-8 раз - то кадр будет хотя вроде и резким, но немного "замыленным". Т.е. небольшое движение же все равно остается. Оно незаметно на полутонах, но резкие границы будут все подсмазаны. Эффект мыльницы. Стабилизатор же убирает, в первыю очередь, именно микродрожание - т.е. кадр получается резким за счет адекватной выдержки, но еще и четким - за счет стабилизатора.

При длинной выдержке на некоторых сюжетах стабилизатор ничего сделать не может. Если, к примеру, в кадре две летящих прички, и летят они в разных направлениях - то "стабилизировать" их невозможно

Regards,
E.R.

[Dmdrl]

Про EF-S 17-85 IS.
После года активного использования у этого стеклышка вылез еще один недостаток - жуткий пылесос Разочарован ужасно Брал как универсальное стекло для поездок.
Два дня назад продал, теперь смотрю в сторону 24-105L

[Victoria Rogotneva]

Про EF-S 17-85 IS.
После года активного использования у этого стеклышка вылез еще один недостаток - жуткий пылесос Разочарован ужасно Брал как универсальное стекло для поездок.
Два дня назад продал, теперь смотрю в сторону 24-105L

уважаемые профессионалы!
плиз, говорите простым языком, для тех, кто еще не в теме....
что такое*** жуткий пылесос ***?
спасибо....
у меня именно он пока и есть....

[snom]

что такое*** жуткий пылесос ***?

Это значит объектив засасывает в себя пыль при зуммировании. У Canon пыле-влагозащищены объективы с индексом "L", как упоминавшийся 24-105L.