Nikon и объективы для путешествий

[Smile]

Тоже задумался о зеркалке.
В связи с чем вопрос.
Если брать D80, то какие объективы к нему. В основном снимаю пейзажи, архитектуру, меньше людей, макро еще меньше.
NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR
или
SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DC MACRO
+
NIKON AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED
или ??? в том же бюджете примерно 30К???

[Zuzel]

Тоже задумался о зеркалке.
В связи с чем вопрос.
Если брать D80, то какие объективы к нему. В основном снимаю пейзажи, архитектуру, меньше людей, макро еще меньше.
NIKON AF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 DX VR
или
SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4.5 DC MACRO
+
NIKON AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED
или ??? в том же бюджете примерно 30К???

1. По-вашему то, что хорошо для Д40 будет работать иначе на Д80?
2. Под Ваши объекты съемки лучше всего 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor, правда, он из бюджета вылазит. В бюджет бы аккуратно влезли Tokina AF 28-80/2.8 AT-X PRO и Tokina AF 12-24 AT-X Pro DX.
3. Упомянутая Сигма макрообъективом не является.
4. Еще бюджетные но приемлемые по качеству варианты:
Tamron 17-50 mm f/2.8 AF SP XR Di-II LD Aspherical (IF)
Tamron 28-75 mm f/2.8 AF SP XR Di LD Aspherical (IF) Macro Model A09
Tamron 90 mm f/2.8 AF SP Di Macro 1:1 Model 272E

[Kapustkin]

По-вашему, к Д40 нужны одни объективы, а к Д80 другие?

Вообще-то да! У D80 встроенный мотор для автофокуса а у D40 нет. Значит объективы без мотора (а это все Тамроны, Токины и большинство Сигм!) для D40 не подойдут. А к D80 подойдут.

Если, как Smile пишет "В основном снимаю пейзажи, архитектуру, меньше людей, макро еще меньше", то из перечисленных Zuzel'ом объективов я бы рекомендовал начать с Tokina AF 12-24 AT-X Pro DX. Убойный ширик, по качеству соотносимый с аналогом от Никона но за вдвое меньшую сумму. Особенно для архитектуры, поскольку практически не дает геометрических искажений. Поснимаете, посмотрите, чего не хватает, а тогда уже решите, что Вам надо еще.

Tamron 90 mm f/2.8 AF SP Di Macro у меня есть. Единственное, для чего он супер - макро. Портреты тоже получаются хорошо, но необходимо находиться на достаточном расстоянии от модели, иначе контакт теряется. В общем, неудобно.

[pups]

Простите кэнониста, влезающего в умный разговор никонистов
ИМХО объективы от Козины,Токины, Сигмы, Тамрона весьма приличны и сильно дешевле при одинаковом качестве с родными Никонами/Кэнонами.
И вообще нет плохих конструкций объективов, а есть экземпляры которые не проверили при покупки и\или кривые руки творца-фотохудожника

[Zuzel]

Простите кэнониста, влезающего в умный разговор никонистов
ИМХО объективы от Козины,Токины, Сигмы, Тамрона весьма приличны и сильно дешевле при одинаковом качестве с родными Никонами/Кэнонами.
И вообще нет плохих конструкций объективов, а есть экземпляры которые не проверили при покупки и\или кривые руки творца-фотохудожника

Увы, неудачные конструкции все-таки есть. Хотя, кривых ручек на порядки больше.

Ведь производство объективов это бизнес, деланье бабла, а не самопожертвование во имя Его Величества Фотоискусства. Решение о производстве конкретной модели принимается, исходя их коммерческой целесообразности. Вот, иногда и целесообразно выпустить какашку с впечатляющими характеристиками в названии, либо в пику конкурентам чего выпендрить, либо хоть чего сделать, чтобы произвести аналог конкурентной продукции. Пример - Nikkor Micro 90/2.8 - последняя версия со стабилизацией изображения заметно уступает предшественникам. Зато это первый макро-объектив с оптической стабилизацией - покупайте, коли хотите идти в ногу вместе с прогрессом!

[Avers]

Простите кэнониста, влезающего в умный разговор никонистов
ИМХО объективы от Козины,Токины, Сигмы, Тамрона весьма приличны и сильно дешевле при одинаковом качестве с родными Никонами/Кэнонами.
И вообще нет плохих конструкций объективов, а есть экземпляры которые не проверили при покупки и\или кривые руки творца-фотохудожника

Во всех специализированных изданиях отмечается нестабильность качества Сигм в зависимости от экземпляра.

[pups]

Простите кэнониста, влезающего в умный разговор никонистов
ИМХО объективы от Козины,Токины, Сигмы, Тамрона весьма приличны и сильно дешевле при одинаковом качестве с родными Никонами/Кэнонами.
И вообще нет плохих конструкций объективов, а есть экземпляры которые не проверили при покупки и\или кривые руки творца-фотохудожника

Во всех специализированных изданиях отмечается нестабильность качества Сигм в зависимости от экземпляра.

Вот я и говорю проверять надо! Я недавно в магазине был, в АМД-фото, девушка при мне L-ку за 36000 рубли взяла не то что не проверяя, даже не глядела... А потом на фото-форумах появляются посты "такой-то объектив - полный отстой"

Решение о производстве конкретной модели принимается, исходя их коммерческой целесообразности

Да, к сожалению это имеет место, но тут все зависит от потребителя - если человек бездумно ведется на рекламу, то впарить ему что угодно можно.

[Дмитрий]

На мойвзгляд, сегодня самая оптимальная по качеству, будет тройка 14-24/2,8 (пейзажи); 24-70/2,8 (стандарт); 70-200VR/2.8 (телевик, портреты). Все Никкоры. Первые два еще не удалось лично поюзать, но картинки завораживают, последний - один из часто используемых наряду с 28-70/2,8. Один, блин, недостаток - эта тройная кучка потянет на 6-7 кбаксов вместе с прибамбасами (фильтрами) А что делать...?

[mikek1974]

На мойвзгляд, сегодня самая оптимальная по качеству, будет тройка 14-24/2,8 (пейзажи); 24-70/2,8 (стандарт); 70-200VR/2.8 (телевик, портреты). Все Никкоры. Первые два еще не удалось лично поюзать, но картинки завораживают, последний - один из часто используемых наряду с 28-70/2,8. Один, блин, недостаток - эта тройная кучка потянет на 6-7 кбаксов вместе с прибамбасами (фильтрами) А что делать...?

Угу, и столько же килограмм! Все отдых по-разному понимают, я в путешествие беру 35/2, для большинства "задач" хватает.

[Дмитрий]

я в путешествие беру 35/2, для большинства "задач" хватает.

Это только если не углубляться в дебри джунглей и не мотаться на сафари.

[waskinkot]

По поводу 18-200 могу сказать - единственное, что расстраивает - тёмные углы на многих фотографиях:

Откуда они берутся пока не понял.

На моем 18-200 (Tamron) темные углы появляются только при использовании полярика (B+W) в любом положении и только при съемке на 18мм. Бленда такого эффекта не дает. Без полярика все нормально. Вот пример:

[Дмитрий]

Это виньетирование. Лечится в raw конвертере.

[kan]

хоть у меня и Canon, беру 3 линзы, понятно вес и т.д.
Canon 17-40 L
Canon 70-200 L 4 IS USM
Canon 100 2,8 makro
я думаю понятно для чего каждое стекло.

[Evgeny Rodichev]

Canon 17-40 L
Canon 70-200 L 4 IS USM
Canon 100 2,8 makro
я думаю понятно для чего каждое стекло.

Немножко оффтоп получается, но мне, например, абсолютно непонятно

Казалось бы, самые востребованные диапазоны - 12-18 и 35-70, в Вашем наборе вообще отсутствуют. В общем - непонятно

Regards,
E.R.

[IL 2]

Если отвлечься от стоимости, то в путешествии самым главным является вес оборудования. Какой набор оптики обеспечит наилучшее качество при минимальном весе?

Вопрос к знатокам.
Что снимать в путешествии обязательно полтинником?
Наибольшее количество камер - кропнутые (Марков и 5 в процентном отношении немного (для Nikon соотношение будет, наверное, еще меньше)
16-35 для "Тридцатки" это 26-56 в 35 мм эквиваленте - пейзажи, архитектура (ширик и стандарт)
70-200 это 112-320 - портрет, зверье и все остальное (теле)
Рассматриваю только EF, как для любого вида коробок.
Вот макро снимать 70-200 не пробовал, а очень бы хотелось услышать отзывы. Может вместо макрообъектива удлинительные кольца использовать?

Можно взять конвертор 2Х - весит меньше полтинника, а пользы больше.
Какие объекты нельзя снять перечисленным набором и где без полтинника не обойтись?

Вообще тема очень актуальна, т.к. весит все это немало и оптимальный комплект очень важен.
Какие у кого мысли на счет Canon, чтобы новую ветку не заводить.

[Дмитрий]

на счет Canon, чтобы новую ветку не заводить.

16(17)-35 и 70-200VR - самые востребованные мной линзы. К последнему беру еще конвертор 1,7х - почти всегда хватает. 28-70 почти всегда остается в рюкзаке, но часто использую макрушник 60/2,8. Но это же еще не все. Нужно еще штатив, запасные аккумуляторы, вспышка, фильтры и пр.

[IL 2]

на счет Canon, чтобы новую ветку не заводить.

16(17)-35 и 70-200VR - самые востребованные мной линзы. К последнему беру еще конвертор 1,7х - почти всегда хватает. 28-70 почти всегда остается в рюкзаке, но часто использую макрушник 60/2,8. Но это же еще не все. Нужно еще штатив, запасные аккумуляторы, вспышка, фильтры и пр.

Вот и я про то же. Диапазон 35-70 невостребован при съемках в путешествиях. Полтинником или 24-70 безболезненно можно пренебречь.
А вот 70-200 какой взять - это вопрос. 4 или 2,8. Вес отличается в 2 раза.
Мой комплект по весу к 10 кг тянет (т.к. еще видеокамера с прибамбасами, ноут, GPS, зарядки всякие ...) Вот и ломаю голову как его облегчить не в ущерб качеству.

[Дмитрий]

Мой комплект по весу к 10 кг тянет (т.к. еще видеокамера с прибамбасами, ноут, GPS, зарядки всякие ...) Вот и ломаю голову как его облегчить не в ущерб качеству.

Мой фоторюкзак без видео, ГПС и ноута - около 12кило, но меня это не останавливает и не отягощает

[kan]

Казалось бы, самые востребованные диапазоны - 12-18 и 35-70, в Вашем наборе вообще отсутствуют. В общем - непонятно

помоему 16-35(17-40)-это пейзажник хороший, можно и панорамки им поснимать, 70-200- без него ни куда, что птичек, что людей, но а макро на любителя.Ну а лучше брать 70-200 4 со стабом, и по легче 2,8, да и по меньше.
Но и понятно- пыха,штатив,накопитель,зарядка,полярик,тросик и т.д.

[Kapustkin]

Ну а лучше брать 70-200 4 со стабом, и по легче 2,8, да и по меньше.

Если в ущерб качеству, то почему не 18-200 VR? Для никонистов одно стекло на все случаи жизни. И вес и объем и стабилизатор - все, что хотели - в одном флаконе.
Для кенона есть аналоги от Сигмы и Тамрона, без стабилизации, но еще легче и дешевле.