Canon 40d появился в магазинах,будьте любезны.

[Сергей2006]

Первоначально хочу обратить Ваше внимание на название темы, которая здесь обсуждается!
Покупка 40D и объектива к нему!!!

да вы что, правда чтоли????????????????
ГДЕ? ткните пальцем!!! вы темой не ошиблись случайно? рекомендую открыть первую страницу и перечитать внимательно название темы и первый пост в теме.

таким образом 60 000 – 65 000 рублей – это на мой взгляд тот предел, который можно тратить на кропнутую камеру с объективом!

если это предел, значит других объективов не планируется. тогда извините, но ЗАЧЕМ тратить 65к на зеркалку с ОДНИМ, не самым лучшим объективом?????????????????????????????? я не понимаю.

Что касается объективов Sigma, Tamron то профессионалы ими не пользуются и серьезные любители – тоже!

БРЕД! ввв.сигмаленс.ру гляньте для начала. там есть отзывы очень неплохих профессиональных фотографов.



а вот самая жесть.....может иногда вместо "фото-форумов" стоит матчасть поизучать и хотябы подержать в руках хоть какие-нибудь объективы кроме 17-55???

после этого:

Что касается 24-70 мм !?
Хорошая линза, в принципе, особенно любят ее портретисты, но время ее ушло!
Во-первых, она не пыле-влаго-защищена!!!
А учитывая, что это «зумм», то «засасывание» пыли в объектив и далее на матрицу будет постоянным!

дальше даже не стал читать потому что всё и так понятно(товарисч не владеет информацией вААпсче.). идите на сайт производителя и изучите уже матчасть. хотя вряд ли поможет. тогда продолжайте черпать "мудрость" из "авторитетных фото-форумов"

p.s. лично мой комплект к 40д - сигма 14мм /2.8, 24-70mm /2.8L, 180mm /3.5L macro и жду новую версию 100-400.

Я понимаю Вас!
На конкретные доказательные доводы всегда трудно что-то конкретно доказательно ответить!

Что касается объективов, которые я держал в руках….
К счастью и держал в руках, и имею у себя в пользовании много объективов Canon!
А объективом Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM сейчас не пользуюсь, потому что снимаю полноформатной камерой!
Но для «кропнутых» камер этот объектив в самый раз, аргументы в пользу этого я привел в предыдущем сообщении!

Что касается «фото-форумов», то они здесь ни при чем, ссылки в предыдущем сообщении я сделал конкретные на серьезные профессиональные сайты, в том числе фирмы Canon, ни одной ссылки на фото-форум я не приводил!

[YoZHiK]

Я понимаю Вас!
На конкретные доказательные доводы всегда трудно что-то конкретно доказательно ответить!

http://www.canon.ru/products/about.asp?id=824

EF 24-70 f/2.8L USM

Механические характеристики

Крепление объектива, панель переключателя, кольцо зумирования и кольцо фокусировки в объективе EF 24-70 mm f/2.8L USM защищены от влаги и пыли, поэтому он идеально подходит для съёмки в трудных условиях.

конкретных доказательных доводов у вас практически нет. в основном информация из разряда околоподъездных сплетен.

[Сергей2006]

Я понимаю Вас!
На конкретные доказательные доводы всегда трудно что-то конкретно доказательно ответить!

http://www.canon.ru/products/about.asp?id=824

EF 24-70 f/2.8L USM

Механические характеристики

Крепление объектива, панель переключателя, кольцо зумирования и кольцо фокусировки в объективе EF 24-70 mm f/2.8L USM защищены от влаги и пыли, поэтому он идеально подходит для съёмки в трудных условиях.

конкретных доказательных доводов у вас практически нет. в основном информация из разряда околоподъездных сплетен.

Если Вы внимательно читали мое сообщение, то должны были заметить, что там написано о том, что EF 24-70 mm f/2.8L USM - хорошая линза!

Что качается пыле-влаго-защиты, то до выпуска этой линзы на линзах серии L ее не было совсем, а на этой линзе, на сколько я помню, фирма Canon опробовала технологии защиты и на ней некоторая защита есть, но на более новых объективах включая 24-105 она более совершенная и более надежная!!

Так что, подтверждаю, что линза EF 24-70 mm f/2.8L USM - хорошая, но не могу рекомендовать ее к 40 D !!

Аргументы все я уже приводил выше, жаль, что Вы не хотите их услышать, по-видимому, из-за того, что пользуетесь именно этой линзой....

Желаю успехов Вам в фото-творчестве!

[YoZHiK]

Если Вы внимательно читали мое сообщение, то должны были заметить, что там написано о том, что EF 24-70 mm f/2.8L USM - хорошая линза!

я достаточно внимательно читал чтобы увидеть

"Во-первых, она не пыле-влаго-защищена!!!
А учитывая, что это «зумм», то «засасывание» пыли в объектив и далее на матрицу будет постоянным!"

что является бредом.

Что качается пыле-влаго-защиты, то до выпуска этой линзы на линзах серии L ее не было совсем, а на этой линзе, на сколько я помню, фирма Canon опробовала технологии защиты и на ней некоторая защита есть, но на более новых объективах включая 24-105 она более совершенная и более надежная!!

вам информации с сайта производителя недостаточно? мне вполне хватает. и кэнону я верю куда больше чем вам.

Аргументы все я уже приводил выше, жаль, что Вы не хотите их услышать, по-видимому, из-за того, что пользуетесь именно этой линзой....

каких аргументов? вы только что утверждали полную глупость не удосужившись даже изучить характеристики предмета. я склонен считать что многие другие ваши "аргументы" также несколько далеки от истины.

p.s. 180мм/3.5L вы кстати тоже в руках не держали.

[Untitled]

а ведь Ёжик более здраво рассуждает, несмотря на то, что он канонист)), а яя пользую сони/минольту))
хотя это вообще "вопрос религии", но поддержу его в том, что о вкусе устриц надо спорить с теми, кто хотя бы их пробовал.

[Сергей2006]

Если Вы внимательно читали мое сообщение, то должны были заметить, что там написано о том, что EF 24-70 mm f/2.8L USM - хорошая линза!

я достаточно внимательно читал чтобы увидеть

"Во-первых, она не пыле-влаго-защищена!!!
А учитывая, что это «зумм», то «засасывание» пыли в объектив и далее на матрицу будет постоянным!"

что является бредом.

Что качается пыле-влаго-защиты, то до выпуска этой линзы на линзах серии L ее не было совсем, а на этой линзе, на сколько я помню, фирма Canon опробовала технологии защиты и на ней некоторая защита есть, но на более новых объективах включая 24-105 она более совершенная и более надежная!!

вам информации с сайта производителя недостаточно? мне вполне хватает. и кэнону я верю куда больше чем вам.

Аргументы все я уже приводил выше, жаль, что Вы не хотите их услышать, по-видимому, из-за того, что пользуетесь именно этой линзой....

каких аргументов? вы только что утверждали полную глупость не удосужившись даже изучить характеристики предмета. я склонен считать что многие другие ваши "аргументы" также несколько далеки от истины.

p.s. 180мм/3.5L вы кстати тоже в руках не держали.

У Вас, на мой взгляд, очень много эмоций ....!

Я очень давно изучаю данный предмет, а именно камеры и объективы Canon , так как очень давно ими пользуюсь!

Есть такая пословица народная: "... я больше забыл, чем некоторые начинающие фотографы знали...."!
А указываемый Вами объектив я долго изучал, когда выбирал между ним и 24-105/ 4L. И большинство аргументов у меня оказалось за последний вариант, которым я сейчас и пользуюсь в путешествиях, когда фиксы таскать не очень удобно!

Если не хотите читать приведенные мною ссылки - не читайте!


Я ведь писал не для Вас , а для всех интересующихся участников форума!

Ну, а макро-объектив - его целесообразно использовать именно для макро-съемки!

Для ФФ камерCanon - 2 самых лучших макро-объектива:
Sigma Canon AF 150 mm F/2.8 APO DG Macro
Canon EF 180mm f/3.5 L USM Macro

Я их долго сравнивал и опробовал, и пришел к выводу (и не только я один), что даже для макро- лучшим является Sigma Canon AF 150 mm F/2.8 APO DG Macro !

Кстати, это единственная Sigma, которой я пользуюсь!

Ну, а сравнивать этот объектив - Canon EF 180mm f/3.5 L USM Macro для других видов съемки не имеет даже смысла!

Если Вам нужен фокус порядка 180 мм, то целесообразно брать Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM
там мгновенный сверхбыстрый автофокус и наилучшая резкость!

Еще раз желаю Вам успехов в фото-творчестве!

[YoZHiK]

Я очень давно изучаю данный предмет, а именно камеры и объективы Canon , так как очень давно ими пользуюсь!
...
А указываемый Вами объектив я долго изучал, когда выбирал между ним и 24-105/ 4L.

ага, очень "заметно" как изучали

Если не хотите читать приведенные мною ссылки - не читайте!

да я в общем-то и не собирался. большинство ссылок этих всем известны и ничего нового вы ими не открыли. ну а то что вы не верите производителю это скорее вам же в минус. (и кстати за ~15 тысяч снимков 24-70 не поймал ни одной пылинки внутрь. а это противоречит вашему аргументу )

Я ведь писал не для Вас , а для всех интересующихся участников форума!

вот вот, особенно внимательно нужно изучать матчасть когда пишете для интересующихся, дабы мозг им не убивать совершено не соответствующей реальности информацией.

Я их долго сравнивал и опробовал, и пришел к выводу (и не только я один), что даже для макро- лучшим является Sigma Canon AF 150 mm F/2.8 APO DG Macro !

1. исходя из ваших же слов я все же склонен считать что как минимум 180мм вы в глаза даже не видели и пытаетесь соврать.

2. тут просто две цитатки.

Кстати, это единственная Sigma, которой я пользуюсь!"

А покупать, объективы других фирм, на мой взгляд, не имеет смысла, так как качество их еще далеко от объективов Canon класса L ! На мой взгляд – это «деньги на ветер..»!

Если Вам нужен фокус порядка 180 мм, то целесообразно брать Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM
там мгновенный сверхбыстрый автофокус и наилучшая резкость!

мне нужен фокус порядка 350-400мм (сопсно поэтому я и жду новой версии 100-400. старая мне не нравится). и хороший макрушник. скажите, а на кой мне сдался еще и 70-200????? тем более /4 а не /2.8

[Сергей2006]

Я очень давно изучаю данный предмет, а именно камеры и объективы Canon , так как очень давно ими пользуюсь!
...
А указываемый Вами объектив я долго изучал, когда выбирал между ним и 24-105/ 4L.

ага, очень "заметно" как изучали

Если не хотите читать приведенные мною ссылки - не читайте!

да я в общем-то и не собирался. большинство ссылок этих всем известны и ничего нового вы ими не открыли. ну а то что вы не верите производителю это скорее вам же в минус. (и кстати за ~15 тысяч снимков 24-70 не поймал ни одной пылинки внутрь. а это противоречит вашему аргументу )

Я ведь писал не для Вас , а для всех интересующихся участников форума!

вот вот, особенно внимательно нужно изучать матчасть когда пишете для интересующихся, дабы мозг им не убивать совершено не соответствующей реальности информацией.

Я их долго сравнивал и опробовал, и пришел к выводу (и не только я один), что даже для макро- лучшим является Sigma Canon AF 150 mm F/2.8 APO DG Macro !

1. исходя из ваших же слов я все же склонен считать что как минимум 180мм вы в глаза даже не видели и пытаетесь соврать.

2. тут просто две цитатки.

Кстати, это единственная Sigma, которой я пользуюсь!"

А покупать, объективы других фирм, на мой взгляд, не имеет смысла, так как качество их еще далеко от объективов Canon класса L ! На мой взгляд – это «деньги на ветер..»!

Если Вам нужен фокус порядка 180 мм, то целесообразно брать Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM
там мгновенный сверхбыстрый автофокус и наилучшая резкость!

мне нужен фокус порядка 350-400мм (сопсно поэтому я и жду новой версии 100-400. старая мне не нравится). и хороший макрушник. скажите, а на кой мне сдался еще и 70-200????? тем более /4 а не /2.8

Я очень сожалею, что Вы так эмоциональны и не совсем объективны!
Но мне нет никакого смысла Вам ничего доказывать...
Знаете, как в одной песне поется:
"... я себе уже все доказал...."!

Но я рад, что Вы успешно эксплуатируете 24-70, хотя мои друзья пользующиеся этим объективом, имеют и негативный опыт. Возможно, они эксплуатируют его в более экстремальных условиях....

Я так и не понял каким боди Вы вобще снимаете?

У Вас "кропнутая" камера?

Но не смотря на некоторые разногласия по отдельным вопросам.... с Вашими выводами по 100-400 я согласен!
Действительно это очень старый объектив и нужно дождаться модификации!
Он вышел лет 10 назад и там вобще нет пыле-влаго-защиты и есть другие отрицательные моменты....

Но есть ведь у Canon фиксы на 300 и 400 мм!
Можно взять их!
Кроме того, Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM - вполне приличный объектив и он лучше по многим показателям, чем 100-400, единственый минус - нет 400 мм.

Но если выпустят обновленный 100-400, это конечно будет наилучший вариант для теле-диапазона ! Конечно, стоит подождать!

На счет маркушника я Вам уже написал!

Для ФФ камер - лучшая это Sigma Canon AF 150 mm F/2.8 APO DG Macro.
В макро- наводка на резкость - почти всегда вручную и поэтому 2,8 имеет существенное преимущество перед 3,5, там есть и др. плюсы...

Но если у Вас кропнутая камера, то можно взять объектив Canon-макро-, например, на 100 мм!

Во всех правилах бывают исключения!
Эта Sigma - исключение!

[Igor_Z]

Сергей2006, извините, но Вы пишите очень много слов, в которых слишком мало смысла. Много воды, ссылок на "авторитетных авторов", профессиональные сайты и пр. Как я уже говорил, типичный фото-онанизм. Очень много совершенно ненужной информации, шлака при полном отсутствии результата.

[Сергей2006]

Сергей2006, извините, но Вы пишите очень много слов, в которых слишком мало смысла. Много воды, ссылок на "авторитетных авторов", профессиональные сайты и пр. Как я уже говорил, типичный фото-онанизм. Очень много совершенно ненужной информации, шлака при полном отсутствии результата.

Все зависит какой результат Вам нужен!
Как я понял, Вы не снимаете камерами и объективами Canon, поэтому эта тема не для Вас.
Для тех кто снимает Кэноном есть вопросы в выборе оптимального оборудования!
Не всегда ответы на них однозначные!
Поэтому и полезен обмен мнениями, опытом, результатами тестов и т.д.

[YoZHiK]

Я очень сожалею, что Вы так эмоциональны и не совсем объективны!

я в свою очередь очень сожалею что вы:
1. не умеете вдумчиво читать что вам и не только вам пишут,
2. противоречите сами себе,
3. не имеете собственного мнения,
4. за единственно правильный источник информации считаете некие "фото-форумы",
5. являетесь поклонником фотоонанизма.

за сим откланяюсь, обсуждать с вами что-либо дальше считаю скучным и неинтересным.

[Сергей2006]

Я очень сожалею, что Вы так эмоциональны и не совсем объективны!

я в свою очередь очень сожалею что вы:
1. не умеете вдумчиво читать что вам и не только вам пишут,
2. противоречите сами себе,
3. не имеете собственного мнения,
4. за единственно правильный источник информации считаете некие "фото-форумы",
5. являетесь поклонником фотоонанизма.

за сим откланяюсь, обсуждать с вами что-либо дальше считаю скучным и неинтересным.

Еще раз уточняю, что при обсуждении я не сделал ни одной ссылки на фото-форумы....

Я еще раз очень сожалею, что Вы так эмоциональны и не объективны по большинству вопросов!

Тем не менее, желаю Вам успехов в фото-творчестве и в путешествиях!

[Igor_Z]

Сергей2006, я до сих пор снимаю своим старым и добрым Canon 300D + Sigma 18-200. Если все нормально сложится, то поменяю линзу на линзу с ОС. Все остальное - от лукавого.
Прочитайте любое пособие "как придать своим словам больший вес" и 100% из этих советов найдут отражение в Вашем длинном фото-онанистичном посте. И как я говорил, приведите ссылки на Ваши фото-работы, а не растекайтесь мыслью по поверхности.

[Сергей2006]

Сергей2006, я до сих пор снимаю своим старым и добрым Canon 300D + Sigma 18-200. Если все нормально сложится, то поменяю линзу на линзу с ОС. Все остальное - от лукавого.
Прочитайте любое пособие "как придать своим словам больший вес" и 100% из этих советов найдут отражение в Вашем длинном фото-онанистичном посте. И как я говорил, приведите ссылки на Ваши фото-работы, а не растекайтесь мыслью по поверхности.

Согласен с Вами!
Снимать можно любой камерой и любым объективом!

Сейчас снимают даже камерами в сотовых телефонах и иногда ловят очень интересные сюжеты!

Но здесь обсуждались не сюжеты, не фото-работы, а фото-оборудование.
Если есть деньги, то можно выбрать лучшее оборудование и оно позволяет получать снимки лучшего качества. Это ведь не нужно доказывать!
Хотя сюжет сама камера не выбирает....в этом Вы совершенно правы!
Canon 300D - хорошая камера, я ею когда-то снимал.
До сих пор она у меня лежит дома в работосбособном состоянии, хотя уже давно ею не снимаю!
Конечно ею можно снимать и делать прекрасные снимки!
Желаю Вам успехов в фото-творчестве!

[Oldseawolf]

Сергей2006, пытался как-то помочь в выборе, а все его в фото-онанизме обвиняют. Для меня лично, убожество снимать на «добрым Canon 300D + Sigma 18-200», при наличии новой фото-техники. Это как сейчас ездить на Мерсе 80 годов, с одной стороны звучит громко Мерс, а с другой стороны, по-факту, уебищно.

[PavelXXX]

Перед этой баталией сравнивали цены 40 -ки, 5 - ки и Марка.
20.01.08. Бангкок. МВК.
40D - не было, специально не искал.
5D - 67800 бат,
Марки - от 143000 до 239000 бат /EOS 1Ds Mark III/. Курс 32. 4.

[Igor_Z]

Выбор техники - одно, фото-онанизм - другое. Еще раз - выложите СВОИ фото и это сразу расставит все по местам.
Oldseawolf, у каждого свой подход. Я пока не видел задач, для которых мне нужен был бы 5Д или какой-нибудь из Марков.
А менять аппарат просто ради понтов... ну мне это не нужно.
Извините, вы машину, телефон, жену и т.д. каждый раз меняете, когда выходит новая модель?
А то ведь снимать 300Д - это все равно, что жить с одной и той же женщиной, когда вокруг огромное число 18-летних супермоделей, которые сами на шею вешаются.

[Oldseawolf]

Выбор техники - одно, фото-онанизм - другое. Еще раз - выложите СВОИ фото и это сразу расставит все по местам.
Oldseawolf, у каждого свой подход. Я пока не видел задач, для которых мне нужен был бы 5Д или какой-нибудь из Марков.
А менять аппарат просто ради понтов... ну мне это не нужно.
Извините, вы машину, телефон, жену и т.д. каждый раз меняете, когда выходит новая модель?
А то ведь снимать 300Д - это все равно, что жить с одной и той же женщиной, когда вокруг огромное число 18-летних супермоделей, которые сами на шею вешаются.

Я не в обиду так написал, просто все новые фото-технологии упрощают нам нашу творческую жизнь и мое мнение не стоит их игнорировать, если есть возможность. Сам меняю практически все из техники, кроме жены.

[Igor_Z]

Пропущено одно всего слово и немного неверная формулировка.
Я бы сказал так: "НЕКОТОРЫЕ новые фото-технологии НЕМНОГО упрощают нам нашу творческую жизнь".
Вертел в руках 5Д и Марки, не нашел в них ничего такого, что смогло бы как-то облегчить мою жизнь или привело бы к гигантскому (да и хоть к какому-то) скачку в качестве получаемых фотографий.
При этом замечу, что имею возможность без проблем потратить 100-150 т.р. на любимое хобби и деньги в данном случае не являются сдерживающим фактором при выборе техники.

[Sergey22]

20.01.08. Бангкок. МВК.
40D - не было, специально не искал.

Тело 40D - от 39500 до 41990