Что выбрать: 400D KIT vs 400D тушка + хорошая оптика

[sub99]

Советую Canon450D + Sigma 18-125mm f/3.8-5.6 DC OS HSM http://www.sigmalens.ru/news.php?news_id=44
Только чуть подожадь придется, а так новейшие модели и бюджетно!

[kan]

нафиг вам нужен объектив EF-S, со временем перейдете на ФФ и оптику в урну.
Берите сразу EF, а лучше сразу L, меньше денег потом выкините на замену оптики.

[BIT]

Считаю хорошим вариантом для "кропнутых" камер, например,
Canon 400D + Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM .

А на мой взгляд, лучшая связка на все времена Canon 400D + Canon EF 24-105 4/L
И, думаю, 7 мм в широкоугольном диапазоне сильной роли не сыграют, а вот дополнительные 50 мм - это уже что-то...

P.S. Я не утверждаю, что 400D самая лучшая камера, просто, на мой взгляд эта связка отражает наиболее лучшее соотношение цена/качество для большинства любителей и полупрофессионалов

[ZKR]

Надо брать 450д. Там есть сдувание пыли с матрицы.
В сервисе такая операция стоит 1600 руб.

В 400D "пылетряс" тоже есть, но это все равно не панацея от всех болезней. У моего друга, такая же камера. И вот недавно где-то подхватил все-таки грязь на матрицу, и система очистки не помогла, хотя была включена в режим очистки при включении и выключении, тоесть всегда. Пришлось покупать клининг кит, и убирать вручную.

[Сергей2006]

Считаю хорошим вариантом для "кропнутых" камер, например,
Canon 400D + Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM .

А на мой взгляд, лучшая связка на все времена Canon 400D + Canon EF 24-105 4/L
И, думаю, 7 мм в широкоугольном диапазоне сильной роли не сыграют, а вот дополнительные 50 мм - это уже что-то...

P.S. Я не утверждаю, что 400D самая лучшая камера, просто, на мой взгляд эта связка отражает наиболее лучшее соотношение цена/качество для большинства любителей и полупрофессионалов

Ваш выбор очень хороший!
У меня есть 24-105/4L и я им снимаю, только с 5D.
Пробовал снимать с ним и на 400D, отлично работает.
Но только тут речь идет не о 7мм, а о 11 мм, так как у 400D кропнутая матрица.

И 27 мм и 38 мм - это все-таки большая разница.
27 мм- практически широкий угол, а 38 - уже увы....

Поснимайте и пучувствуете разницу.

Кроме того, Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM - светосильный объектив с высоким качеством изображения, поэтому не только я, но и большинство пользователей кропнутых камер Canon считают этот объектив лучшим зумом.
Об этом свидетельствуют все опросы на профессиональных экспертных сайтах фото-техники Canon.

Тем не менее, и связка с 24-105/4L - очень хороша, особенно если Вас не интересует широкий угол!
А если интересует, то к этой связке нужен еще широкоугольник, например на 24 мм, или меньше

[BIT]

Но только тут речь идет не о 7мм, а о 11 мм, так как у 400D кропнутая матрица.

Да, конечно, забыл умножить

И 27 мм и 38 мм - это все-таки большая разница.
27 мм- практически широкий угол, а 38 - уже увы....

Лично для меня сильно широкий угол больше всего нужен в условиях городской съемки, когда здания не влазят, либо в помещениях... Пейзажи на сильно широком угле получаются не очень (особенно в горах) - перспектива искажается. Поскольку в городе и помещениях я фотографирую не очень много - широкий угол для меня не принципиален. Поэтомо выше я, как и многие другие, советовал покупать кит, а потом по мере съемки определять что же нужно больше всего. Меня, например, постоянно раздражало отсутствие бОльшего зума, поэтому для меня выбор был очевиден.
Есть, кстати, очень простенькая программка для анализа наиболее часто используемых фокусных расстояний. Очень удобна для выбирающих объектив: указал ей каталог с существующими фотками - она тебе и выдала список всех использованных фокусных расстояний и количество фотографий с ними...

Кроме того, Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM - светосильный объектив с высоким качеством изображения, поэтому не только я, но и большинство пользователей кропнутых камер Canon считают этот объектив лучшим зумом.

Не спорю, просто, когда человек задумывается о покупке объектива в 36 тыс он начинает подумывать и о полноразмерной камере в отдаленной перспективе... А этот объектив остается только продать с потерей цены...

[Evgeny Rodichev]

Пейзажи на сильно широком угле получаются не очень (особенно в горах) - перспектива искажается.

Человеческий глаз охватывает угол порядка 90-100 градусов. Поэтому для съемки пейзажей (не отдельных пейзажных сцен, а именно пейзажей) используются объективы именно с такими углами зрения. Для кропа это 12-24 мм, причем на 24 мм угол зрения обычно около 60 градусов, что уже маловато.

Regards,
E.R.

[Сергей2006]

Поэтомо выше я, как и многие другие, советовал покупать кит, а потом по мере съемки определять что же нужно больше всего.

Кроме того, Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM - светосильный объектив с высоким качеством изображения, поэтому не только я, но и большинство пользователей кропнутых камер Canon считают этот объектив лучшим зумом.

Не спорю, просто, когда человек задумывается о покупке объектива в 36 тыс он начинает подумывать и о полноразмерной камере в отдаленной перспективе... А этот объектив остается только продать с потерей цены...

Согласен, что для начала можно купить кит, тем более, что киты сейчас все более и более модернизированные!

Но если есть план перейти ФФ, то почему бы это не сделать сразу, 5D сейчас уже не так уж дорого и стоит, и разница с 400D порядка 40 тыс. руб, в этом случае можно брать к нему 24-105/4L и не надо задумываться о перспективах, продажах объективов и широком угле.....
Но, как говорится в песне, понятно, что "... каждый выбирает по себе: женщину, религию, дорогу...." И фото-камеры тоже...

[Сергей2006]

Пейзажи на сильно широком угле получаются не очень (особенно в горах) - перспектива искажается.

Человеческий глаз охватывает угол порядка 90-100 градусов. Поэтому для съемки пейзажей (не отдельных пейзажных сцен, а именно пейзажей) используются объективы именно с такими углами зрения. Для кропа это 12-24 мм, причем на 24 мм угол зрения обычно около 60 градусов, что уже маловато.

Regards,
E.R.

Кроме того, часто при съемках пейзажей на тех же 35 мм возникают простые проблемы с захватом нужного пезажа (композиции), то водопад не влазит весь, то картинка горной долины с туманной дымкой вся не влазит.....
Для пейзажей даже на ФФ хорошо использовать, например, объективы:
Canon EF 16-35 mm f/2.8L II USM
Canon EF 24 mm f/1.4L USM
Canon EF 14 mm f/2.8L II USM

Некоторые же профессионалы считают лучшим для пейзажей:
Canon TS-E 24 mm f/3.5L

[BIT]

Человеческий глаз охватывает угол порядка 90-100 градусов. Поэтому для съемки пейзажей (не отдельных пейзажных сцен, а именно пейзажей) используются объективы именно с такими углами зрения. Для кропа это 12-24 мм, причем на 24 мм угол зрения обычно около 60 градусов, что уже маловато.

Хм, странно, мне всегда казалось, что угол зрения человеческого глаза приблизительно равен углу, даваемого 50 мм объективом. Да и все фотографические учебники об этом пишут. Может я, конечно, что-то недопонимаю

Кроме того, часто при съемках пейзажей на тех же 35 мм возникают простые проблемы с захватом нужного пезажа (композиции), то водопад не влазит весь, то картинка горной долины с туманной дымкой вся не влазит.....

Это-то конечно все так. Когда что-то красивое не влазит - становится очень обидно... Но все равно многие пейзажисты рекомендуют если есть возможность не увлекаться сверхширокими углами, т.к. как возникает желание захватить все окружающее пространство и при этом, как я уже писал, искажается перспектива: например, горы перестают быть такими величственными и неприступными, как они есть на самом деле (особенно если в кадре нет других объектов для сравнения).
Вы не подумайте ничего плохого Я не против сверхширокоугольных объективов, просто, думаю, что не во всех возможных ситуациях, где изначально предполагалось их использование их просто необходимо использовать...
Кстати, может альтернатива отсутствию широкого угла на объективе - это создание панорамных снимков?

[sub99]

Кстати, может альтернатива отсутствию широкого угла на объективе - это создание панорамных снимков?

Это не альтернатива, это отдельное направление я бы сказал....
Вот снято с рук в Камбо из 4-х кадров....

А сам я, как писал выше, жду 450D....

[BIT]

Я скорее имел ввиду не такую классическую панорамную съемку, как у вас в примере, а пример фото 2 Lovers' Point (вторая сверху) из темы:
https://forum.awd.ru/viewtopic.php?t=453 ... c&start=20

Она мне очень понравилась: и размер не сильно широкий (на стене в рамке будет смотреться приятно) и передает атмосферу того места, на мой взгляд, очень хорошо

[Сергей2006]

Кроме того, часто при съемках пейзажей на тех же 35 мм возникают простые проблемы с захватом нужного пезажа (композиции), то водопад не влазит весь, то картинка горной долины с туманной дымкой вся не влазит.....

Это-то конечно все так. Когда что-то красивое не влазит - становится очень обидно... Но все равно многие пейзажисты рекомендуют если есть возможность не увлекаться сверхширокими углами, т.к. как возникает желание захватить все окружающее пространство и при этом, как я уже писал, искажается перспектива: например, горы перестают быть такими величственными и неприступными, как они есть на самом деле (особенно если в кадре нет других объектов для сравнения).

О каких сверхшироких объективах идет речь?
Объективы:
Canon TS-E 24 mm f/3.5L
Canon EF 24 mm f/1.4L USM
это стандартные широкоуголные объективы, как раз для пейзажной съемки!

[BIT]

Я не совсем уверен, но вроде все что меньше 24 мм сверширокими углами и называется
Помню, лет 5-7 назад, когда выбирал первую зеркалку, у большинства ЗУМ-объективов ФР с 28 мм начинались... Сейчас же 24 мм - уже практически стандарт, не говоря уже о 16 мм. Даже почему-то раньше думал, что все ФР, которые меньше 20 мм - это "рыбий глаз", хотя это конечно не так.

[Макс К.]

... Человеческий глаз охватывает угол порядка 90-100 градусов. ... Regards,
E.R.

При всем уважении, соглашусь условно. Наверное, мы чётко видим в этом секторе, но панорамное зрение охватывает практически 180 градусов. У любого, кто сдавал на права, это задукоментировано в справке.
Именно поэтому доставляет море переживаний вид на 180 градусов - может, мы и не видим чётко, но чуем простор "боковым зрением"...

[Evgeny Rodichev]

Я не совсем уверен, но вроде все что меньше 24 мм сверширокими углами и называется
Помню, лет 5-7 назад, когда выбирал первую зеркалку, у большинства ЗУМ-объективов ФР с 28 мм начинались... Сейчас же 24 мм - уже практически стандарт, не говоря уже о 16 мм. Даже почему-то раньше думал, что все ФР, которые меньше 20 мм - это "рыбий глаз", хотя это конечно не так.

Для формата DX широкоугольным зумом считается 12-24. Причем 20-24 - это уже как бы "нормальный" участок, не широкий. Рыбий глаз для DX - 10 мм.

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Наверное, мы чётко видим в этом секторе, но панорамное зрение охватывает практически 180 градусов. У любого, кто сдавал на права, это задукоментировано в справке.
Именно поэтому доставляет море переживаний вид на 180 градусов - может, мы и не видим чётко, но чуем простор "боковым зрением"...

Именно так. "Панорамное зрение" - способность заметить крупный предмет сбоку-сзади. И это у многих людей - до 220-240 градусов.

Но - именно заметить, а не разглядеть. Вы легко замечаете машину, которая обгоняет вас сзади-слева, но (не глядя в зеркало, а просто заметив ее боковым зрением) - попробуйте определить ее марку. Не выйдет. А вот когда она обгонит, или поравняется с вами - тогда нет проблем.

Фото - штука статическая, и зритель ее рассматривает всю в деталях. Передача "бокового зрения" в фотографии - это экзотика и редкое искусство. Здесь же мы говорим все же о более серийных снимках.

Угол зрения (не "периферийного", а детального) каждый может сам определить для себя довольно легко. Надо встать перед длинным однородным объектом с мелкими деталями. Перед опушкой леса. Или перед длинным домом с окнами, напротив его середины. При этом все окна или деревья на опушке - почти одинаковы, но все же в каждом есть своя особенность.

Теперь разводим руки в стороны, на уровне плеч, большие пальцы вверх. И начинаем медленно сводить руки перед собой. Следим, чтобы наш взгляд не блуждал, а был направлен прямо перед собой, в одну точку. И ловим момент, когда большие пальцы рук начнут закрывать конкретные деревья или окна. Т.е. мы, не переводя взгляда, уже четко различаем, что видим не конкретное окно, а большой палец нашей руки. Вот этот угол, по статистическим исследованиям, и составляет 90-100 градусов (индивидуальный разброс довольно велик. Но ведь и фотографию мы делаем на "осредненного" зрителя).

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Это не альтернатива, это отдельное направление я бы сказал....

Полностью согласен. Панорама - это "взгляд через щель амбразуры", в некоторм смысле. При этом мы имеем широкий горизонтальный охват, при малом вертикальном.

Ведь отношения 3:2, 4:3, 16:9 - они же не с потолка взялись, как в фотографии, так и в телевизорах, мониторах и т.п. Я писал про горизонтальные углы охвата (именно они используются в спецификации объективов), но есть еще естественное для человека соотношение между горизонтальным и вертикальным углами зрения. И оно примерно 3:2. Сильные отклонения порождают художественные эффекты, но при этом не дают "естественного вида пейзажа на природе", как его видит человек, ограниченный возможностями своего зрения, а не внешними рамками или препятствиями.

Regards,
E.R.