стоит ли переходить на более серьезную фототехнику (трафик)

[Гость]

Частенько думаю об этом.
С одной стороны снимки должны улучшиться?
С другой стороны как представлю, что всю аппаратуру придется таскать с собой и самое обидное, если все это будет напрасно.
С третьей стороны, много сейчас предложений и по новым камерам и по б/у, купить - попробовать не получится – забыть, забить

Гуру скажите, пора - не пора?

На примерах этих фото, сделанных простой мыльницей Canon A610

[VGrisha]

Обычно профессионал - это тот, кто этим способом зарабатывает на жизнь. Поэтому вопрос надо ставить так: готов ли кто-нибудь заплатить за подобные фото и сколько?
Тогда и узнаете себе цену, как фото-профи. IMHO, конечно.

[Гость]

Обычно профессионал - это тот, кто этим способом зарабатывает на жизнь. Поэтому вопрос надо ставить так: готов ли кто-нибудь заплатить за подобные фото и сколько?
Тогда и узнаете себе цену, как фото-профи. IMHO, конечно.

вы меня не так поняли,деньги я зарабатываю другим способом,вопрос был в следующем - стоит ли при таком качестве фотографий (сюжет,выбор места,времени и т.д.) переходить на более серьезную фототехнику,а то может полтрачу деньги,буду тоскать оборудование с собой, а толку не будет-))

[VGrisha]

Ну это другой вопрос!
В этом случае, как мне кажется, надо исходить "от противного". То есть не думать о мифическом улучшении фотографий просто от новой покупки, а конкретно, по каждому снимку смотреть и пытаться понять, как и чем его можно улучшить именно с технической точки зрения. Ну например: недостаточно четкая фокусировка, маловато света, недостаточно быстрая реакция аппарата (долго "соображает") и т.д. Я тут не говорю о художественности, композиции и пр. вещах, которые от аппарата мало зависят.
А понаблюдав за всеми этими минусами, вы определитесь для себя, чего же именно вам не хватает в нынешнем аппарате. И что хотелось бы получить от нового. Ну а потом уже пойдет процесс душения жабы и покупки новой техники.
Удачи!

[Макс К.]

В целом нормальные, "мыльничные" фотографии.
Поверьте, будь у вас зеркалка, фото были бы такие же (ну, может, за исключением первой, где бликующая линза создала интересный ореол).
Лично я бы порекомендовал перейти на следующий любительский уровень - недорогая зеркалка класса Кенон 400д (щаз уже вышла 450-я, её и стоит брать).
Она легка в путешествиях, имеет отличный конструктив, функциональность, удобство. Собственная качественная матрица, и мощный процессор Дигик-3. ТЕ начинка - вполне на уровне.

Думаю, использование её позволит исключить "брак" в фото вследствии некачественной техники. (например, недостаточно широкий динамический диапазон матрицы, в результате чего деревья вдоль пляжа просто чёрные, без оттенков.

Пробуйте, и удачи!

[Гость]

В целом нормальные, "мыльничные" фотографии.
Поверьте, будь у вас зеркалка, фото были бы такие же (ну, может, за исключением первой, где бликующая линза создала интересный ореол).

ореол я сделал-))) в шопе

за рекомендации спасибо, хочу попробовать что-то из моделей Canon, но ни как не решусь-)))

[Slon_13]

Зеркалки дают больше возможностей в дальнейшей обработка изображения из формата RAW
Но всю равно у кого руки ростут из одного места, что мыльница, что зеркалка одно и тоже
Фотки хорошии!!! Но на некоторых был бы широкоугольный объектив было бы эФФектней!

[waskinkot]

ИМХО если появились мысли об этом, то точно стоит. М.б. не сразу на профессиональную технику, а на зеркалку начального уровня типа Canon 400D \450D. Фотки очень хорошие, а зеркалка даст намного больше возможностей для развития- сменная оптика, RAW, гибкость настроек и т.д. А сильно возросший вес и габариты по сравнению с мыльницей на 300% компенсируются возможностями зеркалки и качеством фоток. Я с собой D200 вожу и не особо напрягает, а 400D в два раза легче и в полтора меньше.

[Макс К.]

Попробуй выставлять фото на профильных фотосайтах.
Вот там дадут критику! Разнесут в пух и прах!
Поначалу будет обидно, а потом поймешь, "такое оно исскуство".
И, главное, там оценка будет более непредвзятой (хотя, может и не всегда объективной).

По крайней мере, заваленный горизонт, золотое сечение, кадрирование, нерезкость, там отсекут быстро.
Далее пойдут "выражение лица модели", образ, переспектива и композиция.

И так далее, и так далее...

Удачи!

[Гость]

Попробуй выставлять фото на профильных фотосайтах.
Вот там дадут критику! Разнесут в пух и прах!
Поначалу будет обидно, а потом поймешь, "такое оно исскуство".
И, главное, там оценка будет более непредвзятой (хотя, может и не всегда объективной).

По крайней мере, заваленный горизонт, золотое сечение, кадрирование, нерезкость, там отсекут быстро.
Далее пойдут "выражение лица модели", образ, переспектива и композиция.

И так далее, и так далее...

Удачи!

т.е. пока не стоит, лучше потратить время на теорию?

[Макс К.]

Ну, теория никогда не бывает лишней...

Но можно учиться и через критику, в процессе живого обсуждения.
Кому как нравится.
Главное, адекватно воспринимать, с позиции "мне действительно еще кой чего неизвестно", и "да, можно попробовать еще и так".

И тогда уже у самого драйв появляется - сделать Лучше, Красивше.

[Макс К.]

КоСамет. Фото сделано телефоном. (SE K750i)

[Гость]

Сделайте свои (!) выводы, как рекомендуют Павел и Моле.

А что они советовали, я не вижу, может кто стер

В прокат не вариант, т.к. не фотографирую дома, а брать в поездку чужую вещь

[Гость]

почитал я все ветки, нашел вот это

2 Zuzel

- из транспорта не снимаю потому как ничего толкового не выйдет.
- 55-200 был куплен к D-70 у которого был 18-70. На максимуме он рисует так же как и на минимуме)) Да, видимо толку тащить его нет. Куплю лучше SIGMA AF 135-400 mm F/4.5-5.6
- переносной DVD еще играет роль озвучивания музыки или фильмов. Просмотр фото только поверхностный, так чтобы посмотреть. Для накопления есть цифровой фотоальбом на 60 гб. У меня их два только с собой беру обычно один.
- а как без штатива снимать ночной город?
- вспышку стараюсь не использовать.
- про фильтр Gradual Grey, спасибо, посмотрю.

В общем у нас тут не обсуждение того что я тащу, а того что Вы с собой возите, а этого я от Вас не услышал.

Прочитал Ваше сообщение в соседней ветке:

Работаю с Nikon D70, D80, D2xs, Canon 1D MII... Не знаю ни одного любителя, расстроенного никоновской любительской техникой. Зато людей, плакавших после покупки 350Д, 400Д видел с десяток. Да, у кэнона есть просто офигительные камеры как 1Д, 5Д, которые выбирают профи, но это не значит, что дешевый ширпотреб как 400Д является профессиональной техникой, отличаясь продуманностью и качеством. 1Д имеет море достоинств, но ни один идиот не станет брать его в экспедицию или турпоездку - он отдает всего себя в студии (Впрочем, никоновского Д2Х это также касатся)! Если у Вас получаются хорошие фотографии на 400Д, то это исключительно ваша заслуга, а может быть, ваша лесть собственному творчеству, а не потому, что Кэнон чем-то лучше как таковой. Для путешественника я бы все-же посоветовал д40 или Д80в сомплекте с линзой Nikkor 18-200 VR. Но опять-таки, я в поездках занимаюсь довольно сложными видами съемок - снимаю птиц, насекомых, растения, пейзажи, поэтому таскаю с собой (матерясь жутко) что-нибудь типа Д50-70-80. Для съемки же всяких достопримечательностей и друзей - с кайфом пользую ничего не весящую мыльницу CANON PowerShot A630 - все, что нужно она делает отлично. Если кто из мечущихся прочтет эту писанину, то подумайте, нужен ли Вам мазохизм с зеркалками - они ведь тяжелые. Для домашнего альбома и инета достаточно любой современной мыльницы. Зеркалка по-настоящему нужна в поездке лишь в том случае, если Вы рассчитываете публиковать свои фото в хороших печатных изданиях, либо объект вашей съемки настолько специфичен, что пользуясь оптикой и параметрами мыльницы его невозможно снять. А зеркалка она еще и дорогая, объемная - за ней ПОСТОЯННО нужно присматривать, чтоб не сперли, не уронили. Вам это нужно? Ехать с зеркалкой в путешествие стоит ТОЛЬКО в том случае, если цель путешествия - фотография. Если же основная задача - развлечься или отдохнуть, то она всячески будет мешать Вам это сделать.

Полностью согласен

Может ссылку на фото свои мне в ЛС пошлете?

Если исключить профессиональные мотивы (фотки в журналы и тд) не понимаю необходимости таскать тяжелую фототехнику в путешествиях.
У меня 3 фотика: Sony R1 (снимает не хуже зеркалки типа Canon 350 с хорошим объективом), Canon S2 (суперзум), Pentax W10.
Одну поездку потаскался с сонькой - ну ее нафиг. Разница в качестве непостановочных снимков с Canon S2 малоощутимая, а реально Canon S2
чаще оказывается под рукой, больше удачных снимков.
Pentax W10 использую, когда лень таскать даже Canon и для съемок под водой.

PS А суперзум для съемки людей - рулез. Вблизи все шугаются большого фотика, а вот издалека снимать заметно удобнее.

PPS Вот бы найти суперзум попродвинутее.

+10
Зеркалка - только для нестандартной съемки, для печати и если за это деньги платят. Всем остальным таскающим железяки мазохистам сочувствую. Себе сочувствую втройне, ибо съемка почти вся макро, для печати и за деньги

И понял, если уж фотоаппарат захочу поменять, куплю S2 -они сейчас дешевые , а так поснимаю пока A610 -поэкспериментирую-))

[pups]

Фото у Вас очен хорошие. И хорошие стекла на зеркалке сделали бы их есчо лучше. Как фотограф Вы вполне достойны зеркалки.
И вообще Вы грамотно подходите к решению вопроса - сначала научились фотографировать, теперь думаете об аппаратуре. А то тут недавно, человек не знающий, что такое кроп пятачок (Кенон5Д) прикупат собирался.
Толко подумайте - не влом ли Вам будет путешествоват с кофром, где лежит тушка, 3 объектива, пыха да есчо штатив таскат впридачу. Лично мне - в лом и я подумываю о возврате к мылнице - все равно у меня нет фото-таланта, шедевры не выходят.

[Гость]

Фото у Вас очен хорошие. И хорошие стекла на зеркалке сделали бы их есчо лучше. Как фотограф Вы вполне достойны зеркалки.
И вообще Вы грамотно подходите к решению вопроса - сначала научились фотографировать, теперь думаете об аппаратуре. А то тут недавно, человек не знающий, что такое кроп пятачок (Кенон5Д) прикупат собирался.
Толко подумайте - не влом ли Вам будет путешествоват с кофром, где лежит тушка, 3 объектива, пыха да есчо штатив таскат впридачу. Лично мне - в лом и я подумываю о возврате к мылнице - все равно у меня нет фото-таланта, шедевры не выходят.

Спасибо за оценку-я, кстати, тоже не знаю, что такое кроп, когда читал книжки и учился фотографии такого термина не было, а учился я на


был у меня и экспонометр и "мешок" и фотоувеличитель, все было и пределом мечтаний был конечно "Зенит", но не сложилось...в институте стремления поменялись.
Вот через 20 лет думаю - подходить второй раз к этому снаряду или нет
Отстановлюсь видимо или на линейке Canon S2-S3, ну или Canon 350D-Nikon D50Kit

[Олаф]

А, говорят, Nikon D50 уже нигде не найти. Типа, устарел.

Для путешествий вон, вроде, замечательный вариант выходит - Pentax K200.

[Макс К.]

... И еще мне страшно понравилось описание Макса:

МАРКи.
...Природа, звери, война. Это там надо Полную пылевлагонепроницаемость с гарантией на 300тыс безотказных срабатываний затвора.
Хуево, если кадр, как разносит вклочья БТР сделает кто то другой, потому что вы не успели...
Или 3 недели в джунглях в сезон дождей. Безвылазно.
Или чтоб уебать можно было об стену, когда лезешь по скале.

Задумался... Блин, тяжеловатый он. Хотя...
...

МАРКи все же для зарабатывания денег. Тяжелые они. +комплект оптики, аксессуары.
Лично я на 3 недели в джунгли взял бы 40д+17-40Л+70-200Л+430ез+специальный водонепроницаемый чехол+2-3 аккумулятора+батареи для вспышки+ноут энергоемкий+штатив Манфротто+рюкзак ЛовеПро.
Потом подумал бы, прикинул по весу комплектик, и оставил дома.
А взял бы Иксус 960 (как вариант - G9)+аквабокс+3 аккумулятора+цифровой альбом гигов на 80.
При условии, что я не зарабатываю фотографией на жизнь.

PS: А в прошлую поездку в Тай-Камбо на 3 недели обошелся в качестве вото - Телефоном (SE K750i)!

[Гость]

... И еще мне страшно понравилось описание Макса:

МАРКи.
...Природа, звери, война. Это там надо Полную пылевлагонепроницаемость с гарантией на 300тыс безотказных срабатываний затвора.
Хуево, если кадр, как разносит вклочья БТР сделает кто то другой, потому что вы не успели...
Или 3 недели в джунглях в сезон дождей. Безвылазно.
Или чтоб уебать можно было об стену, когда лезешь по скале.

Задумался... Блин, тяжеловатый он. Хотя...
...

МАРКи все же для зарабатывания денег. Тяжелые они. +комплект оптики, аксессуары.
Лично я на 3 недели в джунгли взял бы 40д+17-40Л+70-200Л+430ез+специальный водонепроницаемый чехол+2-3 аккумулятора+батареи для вспышки+ноут энергоемкий+штатив Манфротто+рюкзак ЛовеПро.
Потом подумал бы, прикинул по весу комплектик, и оставил дома.
А взял бы Иксус 960 (как вариант - G9)+аквабокс+3 аккумулятора+цифровой альбом гигов на 80.
При условии, что я не зарабатываю фотографией на жизнь.

PS: А в прошлую поездку в Тай-Камбо на 3 недели обошелся в качестве вото - Телефоном (SE K750i)!

Ребятыы это уже дебри.
Я спросил с точки зрения фотографий и моих рук
СтОит мне или не стОит переходить на более серьезную технику, а не на какую технику мне переходить, этот вопрос обсуждаются уже давно и он бесконечен 8)

Я сделал вывод - если нет желания носить много груза(пока нет) и если не зарабатываешь фотографиями (не зарабатываю) то можно купить продвинутую мыльницу, что я и сделал, купив Canon S2, поиграюсь, попробую в поездке, благо она не за горами - результаты доложу.
Всем спасибо

[Navigator]

немного поздновато, но попробую ответить, может еще кому пригодится.
Ты сам должен прийдти к пониманию того, переходить на "зеркало" или нет. Посмотри на свои фото, видишь ли ты чего там не хватает? Если видишь - переходи на более продвинутую технику. Зеркало, со сменной оптикой (с очень хорошей сменной оптикой). Ну, а если ... то и продвинутого мыла хватит. На которое кстати тоже шедевры снимать можно (птичьки в полете и все такое)