Canon EOS 500D vs 50D. Что выбрать?

[NikaM]

Понимаю, что 450D это продолжение линейки 400D и с 40D в общем-то разные классы, НО по характеристикам смотрю и существенных преимуществ у 40D не вижу, кроме скорости съемки.
Что я упускаю?
Для меня важна разница в весе, цена не так существенна.
Что бы вы посоветовали купить и почему?
Цель: предметка в студии, плюс с собой в поездках.

[andruhenc]

а чем отличается класс фотоаппарата? вы возьмите в руку 40-ку и 450 и сами поймёте на тактильных ощущениях. 450-й это пластмаска, а 40-й агрегат с пылезащитой и магниевым корпусом, ну и остальные примочки, которые оценит активно фотографирующий.

[Макс К.]

Эти маленькие различия.

По функционалу они схожи, процессор, матрица вроде даже одинаковые. И функции те же почти.

Отличия действительно в корпусах. 40д - покрупнее, "поухватистее" мужской рукой. Качество материалов корпуса выше. Как, например, обычные туфли за 100$, и фирменные за 400$. Вообщем, и те и те можно носить, но... Есть ньюанс.

Также немного отличается доступ к функциям. В 40д больше "прямого" управления, например, диск выбора режимов, джойстик выбора точки фокусировки. Это дает удобство в работе, повышает оперативность.

Косвенно у 40д больше ресурс - детали и общее изготовление сделаны более прецизионно (точно).

Немаловажно какие собираетесь использовать объективы. Для профессиональных, "L" - серии, берут 40д, для простеньких, недорогих - 400(450)д.

А самое правильное - найдите где потрогать оба, и выбирайте по своей руке, вкусу. Обе камеры - прекрасные.

[ulm]

На тематических форумах на подобные вопросы любят отвечать что-то вроде: "Раз Вы спрашиваете, то тогда лучше 400D". Немного грубовато, но по сути верно.
Потом Вы пишите, что для Вас важен вес. Вам надо полегче или потяжелее? Как понимаю, хочется полегче. А в камерах наоборот - чем здоровее, тем удобнее 8)

[MaratKa]

450D.
Выигрывает по весу и цене. Подходит для ваших задач.
Но у меня 40D.

Вы заниметесь предметной съемкой в студии, деньги зарабатываете и задаете такие вопросы?
Странно...

[Сергей2006]

Понимаю, что 450D это продолжение линейки 400D и с 40D в общем-то разные классы, НО по характеристикам смотрю и существенных преимуществ у 40D не вижу, кроме скорости съемки.
Что я упускаю?
Для меня важна разница в весе, цена не так существенна.
Что бы вы посоветовали купить и почему?
Цель: предметка в студии, плюс с собой в поездках.

Здесь многие участники правильно отметили почти все различия и особенности этих камер.
Можно только немного добавить.
Считается, что у 40D - точнее автофокус.
Что касается пыле-влаго-защиты, то на 40D не такая пыле-влаго-защита , как на Марках, на этой камере имеет пыле-влаго-защиту только аккумуляторная "камера" и "ячейка" , в которую устанавливаются флэшки.
А общей пыте-влаго-защиты всего корпуса на 40D, к сожалению, нет.
Не занаю для каких целей Вы собираетесь покупать камеру и какой бюджет Вы планируете на это "железо".....
Поэтому рекомендации давать трудно.
Но если у Вас это будет первая цифровая зеркалка, то я бы рекомендовал купить 450D.

[BIT]

Немаловажно какие собираетесь использовать объективы. Для профессиональных, "L" - серии, берут 40д, для простеньких, недорогих - 400(450)д.

А вы можете объяснить почему объективы L-серии плохо использовать на 400/450D??
Мне всегда казалось, что при ограниченном бюджете лучше сэкономить на камере, чем на объективе...

[NoNaMe]

А вы можете объяснить почему объективы L-серии плохо использовать на 400/450D??
Мне всегда казалось, что при ограниченном бюджете лучше сэкономить на камере, чем на объективе...

Это считается "плохо" вследствии того, что объективы для полного кадра при одинаковой светосиле с объективом для "кропа" на самом деле якобы дают на матрицу меньше света.
Т.е., простыми словами, с говно-линзой CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6, которая шла в ките к 300d, на фокусном 38 с диафрагмой 4 кропнутая камера будет отрабатывать выдержку на пару стопов короче, чем с EF 24-105 mm f4L при ФР 24 и такой же дырке...
Лично я всегда считал это бредом. Тем не менее, такое мнение есть, и оно достаточно широко распространено. Ранее, помнится, в форумах даже имели место дискуссии, с "как бы" техническими выкладками.

[Evgeny Rodichev]

Лично я всегда считал это бредом.

Правильно считали.

Если некоторый свет приходит в объектив, и потом формируется изображение в фокальной плоскости (для бесконечно удаленных объектов, или в плоскости фокусировки - для конечно удаленных, неважно), то яркость этого изображения в каждой точке зависит только от яркости источника и отношения фокусного расстояния к эффективному диаметру объектива (светосилы). Это - классическая физика, никакой магии тут нет, эту яркость миллионы раз мерили точечными люксметрами - эксперимент уже лет 200 подтверждает теорию.

Поместим мы туда, в фокальную проскость, пленку или матрицу, любого размера, матовое стекло, или вообще ничего не поместим - яркость изображения от этого зависеть никак не будет. По сути это - элементарное следствие закона сохранения энергии. Любые наукообразные аргументации иного - просто очредной вечный двигатель (ибо тогда легко доказать, что захваченная объективом энергия не равна той, которая получилась на изображении).

Regards,
E.R.

[NoNaMe]

Если некоторый свет приходит в объектив, и потом формируется изображение, то яркость этого изображения в каждой точке зависит только от яркости источника и отношения фокусного расстояния к эффективному диаметру объектива (светосилы).

Т.о., какой-либо кроп-делитель-умножитель НЕПРИМЕНИМ к светосиле при использовании полнокадровых объективов на кропе (подобно умножению ФР на величину кропа)??
При использовании на кропе объектива 24-70 2.8L на самом минимальном фокусном=38 светосила=1/2.8 ?

[Макс К.]

Немаловажно какие собираетесь использовать объективы. Для профессиональных, "L" - серии, берут 40д, для простеньких, недорогих - 400(450)д.

А вы можете объяснить почему объективы L-серии плохо использовать на 400/450D??
Мне всегда казалось, что при ограниченном бюджете лучше сэкономить на камере, чем на объективе...

При покупке дорогущих L-объективов разница в стоимости камер 40д и 400(450)д нивелируется. Ну действительно, накупив на 100тыс руб пару-тройку достойных объективов уже как то неприкольно экономить 10-15 тыс на разнице в цене между 40 и 400д.

[Kamal]

А вы можете объяснить почему объективы L-серии плохо использовать на 400/450D??
Мне всегда казалось, что при ограниченном бюджете лучше сэкономить на камере, чем на объективе...

Это считается "плохо" вследствии того, что объективы для полного кадра при одинаковой светосиле с объективом для "кропа" на самом деле якобы дают на матрицу меньше света.
Т.е., простыми словами, с говно-линзой CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6, которая шла в ките к 300d, на фокусном 38 с диафрагмой 4 кропнутая камера будет отрабатывать выдержку на пару стопов короче, чем с EF 24-105 mm f4L при ФР 24 и такой же дырке...
Лично я всегда считал это бредом. Тем не менее, такое мнение есть, и оно достаточно широко распространено. Ранее, помнится, в форумах даже имели место дискуссии, с "как бы" техническими выкладками.

Можно конечно углубиться в теорию, но мы сделали проще у меня 40D, у приятеля 400D он поставил L-ку 24-100, я обычный 70-300. Отсняли с одной позиции несколько планов - разница видна невооруженным глазом. У него - лучше, причем в том числе и проработка отдаленных объектов, несмотря на разницу в фокусных. Практический вывод, проверенный многократно и другими - на оптике экономить не следует, независимо от того 40 это или 400.
Разница м/у пластиком и металлом корпуса насколько я понимаю не столько в тактильных ощущениях, сколько в том, что пластик ограничивает исчпользование больших тяжелых объективов. Еще по поводу корпуса, если мы говорим о Canon, то профессионалы берут Марки, ну или на худой конец 5,6,7-ку и далее. 40 берут те, кто четко понимает, для чего ему это нужно и м/б и хотел бы побрать что-нить получше, да денег жалко, лучше уж на оптику потратиться, плюс иногда не мешает встроенная вспышка, чего нет в старших моделях. Тем же, кто просто снимает для домашнего альбома и, в основном печатает 10х15, ИМХО вполне подойдет и 400-ая серия, к которой, тем не менее, совсем не помешает хорошая оптика. Как справедливо отмечено, если Вы спрашиваете что лучше 40 или 400 - берите смело 400. Будет, в дальнейшем не хватать - камеру поменяете, а оптика останется.

При покупке дорогущих L-объективов разница в стоимости камер 40д и 400(450)д нивелируется. Ну действительно, накупив на 100тыс руб пару-тройку достойных объективов уже как то неприкольно экономить 10-15 тыс на разнице в цене между 40 и 400д.

В целом согласен, но опять же знаю людей, которых вполне устраивает один объектив, и в этом случае "10-15 тыс. разницы" позволяют пристроить ее на покупку L-ки

[MaratKa]

А вы можете объяснить почему объективы L-серии плохо использовать на 400/450D??

Держать за камеру неудобно. Непример если навинтить на четырехсотку бади какую-никакую четырехсотку эльку (CANON EF 400/5.6L) и схватиться за боди... то вы просто не удержите конструкцию, не говоря уж о том, что байонет просто отвалится от четырехсотки камеры под весом четырехсотки эльки
...
кроп фактор тут не при чем.

а вообще L серию использовать не плохо, а ХОРОШО!

[NoNaMe]

Держать за камеру неудобно. Непример если навинтить на четырехсотку бади какую-никакую четырехсотку эльку (CANON EF 400/5.6L) и схватиться за боди... то вы просто не удержите конструкцию, не говоря уж о том, что байонет просто отвалится от четырехсотки камеры под весом четырехсотки эльки

У 400-ки байонет пластиковый. Где-то читал, что настоятельно не рекомендуется использовать на 400-ке объективы весом больше 400 г.

Пример того, чтобы держать 400/5.6L за камеру - не совсем уместен. Таких экспериментаторов, я думаю, найдется немного. Хотя, как известно: c дури можно и ху# сломать.

[PavelXXX]

... как известно: c дури можно и ху# сломать...

Жесть!!!!
Объективу, по всей видимости, тоже пиздец...

[Сергей2006]

Держать за камеру неудобно. Непример если навинтить на четырехсотку бади какую-никакую четырехсотку эльку (CANON EF 400/5.6L) и схватиться за боди... то вы просто не удержите конструкцию, не говоря уж о том, что байонет просто отвалится от четырехсотки камеры под весом четырехсотки эльки

У 400-ки байонет пластиковый. Где-то читал, что настоятельно не рекомендуется использовать на 400-ке объективы весом больше 400 г.

Пример того, чтобы держать 400/5.6L за камеру - не совсем уместен. Таких экспериментаторов, я думаю, найдется немного. Хотя, как известно: c дури можно и ху# сломать.

:

А зачем вобще нужно четырехсотка?
Я не знаю применения этому объективу в реальной жизни.
Автор ветки ведь выбирает фотоаппарат для повседневной съемки.

[YoZHiK]

А зачем вобще нужно четырехсотка?
Я не знаю применения этому объективу в реальной жизни.

фотоохота например.

[Borracho]

Это Марк 2, результат падения.

[Evgeny Rodichev]

Т.о., какой-либо кроп-делитель-умножитель НЕПРИМЕНИМ к светосиле при использовании полнокадровых объективов на кропе (подобно умножению ФР на величину кропа)??

Да, именно так. Ничего умножать не надо, какая светосила на объективе написана, такая и будет, независимо от того, кроп или FF.

При использовании на кропе объектива 24-70 2.8L на самом минимальном фокусном=38 светосила=1/2.8 ?

Минимальное фокусное у него 24, и светосила 2.8. Объектив - он вообще отдельно, и это его параметры. А к чему его привинчивать - хоть к деревянному ящику с фотопластинкой, ни фокусное расстояние, ни светосила от этого не изменятся.

А "минимальное фокусное 38" - это фикция (для удобства пересчета), некоторый "эквивалент". Это читается так: "Если бы поставить на FF объектив с фокусным расстоянием 38мм, то угол зрения на кадре получится такой же, как если бы на DX поставить 24мм". Этот "мысленный пересчет" никак не влияет на истинные фокусные расстояния и истинную светосилу, которые и указаны на объективах.

Т.е. от кроп-фактора зависит ТОЛЬКО угол зрения, и ничего больше. Светосила и глубина резкости - какие есть для 24мм, такие и будут.

Regards,
E.R.

[Kamal]

Это Марк 2, результат падения.

Да, это Марик и оттого картинка на несколько штукарей печальнее.