Английская грамматика

[Mistyfire]

Вообще-то "reading" — это вполне обтекаемое слово "чтение", а не "читание", а слово working — не "работание", естественно, а "обработка".

Попытки провести прямые аналогии не очень хорошая идея.

[MisterWhite]

Теперь личные формы. Здесь нужно усвоить систему грамматических времен английского языка. В русском языке глаголы бывают двух выражающих «качество» действия типов – несовершенные (делать) и совершенные (сделать). Их форма меняется в соответствии с нужным временем – прошедшим, настоящим или будущим. Таким образом можно составить простую табличку:

прошедшее время: я делал / я сделал
настоящее время: я делаю / - -
будущее время: я буду делать / я сделаю

Возможны пять вариантов (в настоящем времени совершенные глаголы не употребляются).

И «внутри» каждого варианта форма может меняться еще и в соответствии с лицом и числом подлежащего. Например, для настоящего времени глагола несовершенного вида форма меняется следующим образом: я делаю, мы делаем, ты делаешь, вы делаете, он делает, она делает, они делают.

Совершенно таким же по сути образом меняются и формы английского глагола. Только в английском не два, а три основных типа, выражающих «качество» действия – и соответственно возможных вариантов соответственно девять (есть еще комбинированный тип грамматического времени, но он легко осваивается после изучения трех основных). Кроме того, если в русском языке отдельно рассматривается собственно время (прошедшее, настоящее и будущее) и виды глаголов (совершенные и несовершенные), то в английском языке это все объединяется в одно понятие грамматического времени (в называние которых входит и собственно время и тип – например, совершенное настоящее время).

1. «Базовым» грамматическим временем (с помощью его и причастий образуются все сложные формы) является неопределенное.

Настоящее: he drives me home
Прошедшее: he drove me home
Будущее: he will drive me home

Там самое важное запомнить основное назначение неопределенного грамматического времени: настоящее – регулярное, повторяющееся действие, прошедшее – действие, совершавшееся/совершившиеся в прошлом и в представлении говорящего не связанное с настоящим, будущее – предполагаемое действие в будущем (потом уже изучаются другие случаи употребления времен).

«Внутри» времени форма глагола меняется в зависимости от лица и числа:

be для настоящего имеет три формы (am, is, are), для прошедшего – две (was, were) и две формы для будущего (shall be/will be).

все остальные глаголы имеют две для настоящего (have-has, stop-stops, buy-buys, get-gets), одну для прошедшего (had, stopped, bought, got) и две для будущего (shall have/will have, shall stop/will stop, shall buy/will buy, shall get/will get).

(в большинстве случаев можно употреблять только will)

2. Продолженное время выражает в основном значении действие в процессе в настоящий момент времени (be + причастие настоящего времени):
He is driving me home (буквально «он [есть] везущий меня домой»)

3. Совершенно время выражает действие, совершенное в прошлом, но с точки зрения говорящего связано (наличием результата) с настоящим (be + причастие прошедшего вемени):
He has driven me home (буквально «он имеет меня привезенным домой»).

В общем, если бы русский язык развивался так, как английский, мы бы говорили в таком стиле: «я имею сломанной свою машину и теперь [есть] едущий в машине Джека» и т.п.. Дело чисто привычки.

И продолженное и совершенное можно «переносить» в прошлое и будущее. Для продолженного задается момент времени в прошлом или будущем, когда происходило действие (процесс совершения которого подчеркивается) с помощью точного указания или описания другого действия. Для совершенного задается момент в прошлом или будущем к которому совершилось какое-то действие.

He was standing at the bar when I walked into the club (это было в тот момент, когда я вошел).
At nine o’clock I’ll be watching TV (именно в это время).
I had thought of staying here, but I changed my mind (я думал-думал и надумал к тому моменту, когда изменил свое решение).
He'll have finished by that time (к этому моменту в будущем).

В тех случаях, когда время не указано – оно обязательно подразумевается:
I was admiring the view (то есть, тут упор на процесс совершения действия в какой-то момент в прошлом).

Фактически разновидностью продолженного грамм. времени является продолженное совершенное. Глагол be ставится в совершенной форме и это время выражает длительное действие, которое имеет связь (в виде результата, обычно) с настоящим:

I have been digging into the history of the town (это означает, что я копался какое-то достаточно продолжительное время и в результате что-то по истории этого города накопал).

Это грамматическое время также можно «перенести» в прошлое и будущее:

Не had been drinking too much and felt under the weather (он достаточно долго пил и в результате к какому-то моменту в прошлом почувствовал себя хреново).
By that time she’ll have been working at the factory for 10 years (к этому моменту будет десять лет и, может, грамоту дадут в результате такого усердия).

Всю систему грамматических времен надо прочувствовать и держать в голове, а не в учебниках грамматики. Это нельзя понять и запомнить в кратчайший срок, только если а) нет желания это делать или б) нет хорошего пособия по грамматике.
Все грамматические времена надо знать совершенно безотносительно к тому, как часто их употребляют – если учащийся все понял, это не представляет сложности.

Потом надо брать книгу, читать ее и мысленно (а можно и карандашиком) помечать себе какие времена употребляются и почему. Перед этим надо будет еще почитать, конечно, о «вторичных» случаях употребления времен (например, о глаголах действия и глаголах состояния, которые не употребляются в продолженных временах).
Вот здесь уже можно будет убедиться, что:
1. Прошедшее, настоящее и будущее неопределенное, настоящее продолженное и настоящее совершенное – основные времена.
2. Прошедшее продолженное, прошедшее совершенное и настоящее продолженное совершенное употребляются достаточно часто.
3. Будущее продолженное и будущее совершенное употребляются редко, а будущее продолженное совершенное фактически не употребляется вообще.

(есть еще так называемое будущее в прошедшем, но оно употребляется только в сложных предложениях и не представляет ни малейшей сложности).

[MisterWhite]

Из моего опыта мне кажется, что изучающие английский очень часто делают большую ошибку, сразу пытаясь запомнить все случаи употребления времен. Стараются это выписать, получается очень много и в результате материал не усваивается вообще. Я думаю, что главное, чтобы «первичные», основные «назначения» всех грамматических времен устоялись в голове в виде простой схемы.

Только после этого можно изучать другие случаи употребления каждого времени. Здесь полезно уметь подходить не только от того, как времена грамматически образуются, а от реальной физической ситуации в прошлом, настоящем и будущем. Здесь к грамматическим временам прибавляется еще две несложных конструкции – used + to-инфинитив и be+going + to-инфинитив.

Прошлое

1. I had thought of staying here, but I changed my mind (действие совершилось с некоторым результатом к какому-то моменту в прошлом).
2. Не had been drinking too much and felt under the weather (длительное действие совершилось с результатом к какому-то моменту в прошлом).
3. He drove me home (действие совершилось в прошлом и не связано с настоящим).
4. He was standing at the bar when I walked into the club (подчеркивается действие в процессе его совершения в какой-то момент в прошлом).
5. He has driven me home (действие совершилось в прошлом, но его результат «ощущается» в настоящем).
6. I have been digging into the history of the town (длительное действие в прошлом привело к некоторому результату в настоящем).
7. I used to smoke when I was young (привычное, регулярное действие в прошлом).

Настоящее

1. He drives me home («расширенное» настоящее – регулярные действия в «современный» отрезок времени)
2. He is driving me home (действие в процессе в данный момент времени)
3. He is writing a book (действие в процессе в настоящем, но не обязательно в данный момент).
4. She is always smiling (постоянное действие).
5. He sees her (действие в настоящий момент с глаголами состояния).
6. I apologize for my outburst (действие в настоящий момент с глаголами декларации).
7. She goes up to the policeman. ‘There's a thief there’, she says. "Are you sure?" asks the policeman. "Yes", she says (повторяющиеся действия в рассказах, анекдотах и т.п.).

Будущее

1. He will drive me home (будущее предполагаемое действие).
2. I’ll close the window (с первым лицом. Решение принимается перед самым моментом действия. Фактически will здесь уже не вспомогательный, а модальный глагол).
3. On Monday I am playing tennis (планируемое действие).
4. He is going to buy a car (планируемое действие)
5. The ship sails tomorrow (будущее действие по расписанию или утвержденному плану).
6. At nine o’clock I’ll be watching TV (будущее действие в процессе в какой-то момент времени в будущем).
7. He'll have finished by that time (совершенное действие к какому-то моменту в будущем).
8. By that time she’ll have been working at the factory for 10 years (длительное действие результат которого будет ощущаться к какому-то моменту в будущем).

[Mistyfire]

Будущее описано неполно. Там еще пачка конструкций.

Здесь к грамматическим временам прибавляется еще две несложных конструкции – used + to-инфинитив и be+going + to-инфинитив.

Конструкции может и несложные, но в их применении есть целый набор нюансов.
Если их не знать, ошибки гарантированы.
Например, в чем разница между применением the future simple и be going to.

Как только человек собирается применить какую-то грамматическую конструкцию, для того, чтобы грамотно строить речь, он(а) должны знать нюансы ее применения. Поэтому и печатаются толстые учебники, а не голые схемки и таблички.

Вы пытаетесь сделать какую-то выжимку из учебников. Но за бортом остается весь тот выжатый "ненужный" объем. Это может дать вредную иллюзию понимания грамматики без ее понимания. Возможно, по этой причине избегают схем на продвинутых уровнях.

Помочь охватить взглядом "скелет" они, видимо, могут, и с этой т.з. могут быть полезны начинающим, но это именно неживой скелет без мяса.

[MisterWhite]

Для тех учащихся, кто не смог толком запомнить времена активного залога, такие формы глагола как ‘was being driven’ и ‘had been driven’ кажутся уже чем-то просто ужасным.
Но на самом деле, если усвоены формы активного залога, составлять формы пассива можно научиться за 15 минут.

Необходимо только запомнить простое правило – для образования пассива нужно
а) поставить глагол be в том грамматическом времени, которое выбрано.
б) прибавить причастие прошедшего времени (и именно причастие, а не форму прошедшего времени, хотя они часто и совпадают).

Jack drives me home –-> I am driven home = меня возят домой («я возим домой»)
Jack is driving me home –-> I am being driven home = меня везут домой (сейчас)
Jack has driven me home –-> I have been driven home = меня привезли домой

По этому же принципу образуется пассив в прошлом и будущем, но продолженное будущее пассива не имеет, так как ‘I will be being driven home’ было бы слишком громоздко. Пассив продолженного времени употребляется достаточно редко, но употребляется. И зачем же не знать то, что может встретиться в любой момент?

Надо помнить, что be + причастие прош. времени может выражать форму глагола (как в примере), а может – результат. В последнем случае это уже не форма глагола, а конструкция.
Например:

а) Any important documents are signed by Jack документы подписываются Джеком (пассив выражает обычное, регулярное действие)
b) All the documents are signed документы подписаны (выражается результат).

[MisterWhite]

Все, что было выше, относилось к изъявительному наклонению. Кроме этого, как и в русском, есть еще повелительное и сослагательное наклонение.

1. Повелительное наклонение (go there, come here, stand up! и т.п.)

2. Сослагательное наклонение

а) Формы настоящего времени устарели и употребляются только в отдельных выражениях типа ‘God save the queen’ (повелительное было бы ‘God, save the queen’, что неприемлемо и по другим соображениям, а изъявительное - ‘God saves the queen’) и в США в юридическом языке. Отличаются от простого настоящего отсутствием окончания -s для 3-го лица ед. числа и употреблением формы be как личной для всех лиц.

б) В обычной речи формы сослагательного наклонения совпадают с формами прошедшего времени - if I had time…, if I knew… (т.е. от русского отличаются отсутствием частицы «бы»).
По этому же принципу сослагательность передается формами прошедшего времени служебных глаголов – I would ask you, you should help her, if I could… и т.п.
При этом глагол be имеет форму прошедшего времени were для всех лиц – if I were you….

в) для выражения будущего времени иногда (редко) употребляется оборот were + to-инфинитив – if I were to see her tomorrow…

[MisterWhite]

И я забыл про сложные формы неличных форм – они строятся по тому же принципу, что личные.

Инфинитив имеет все четыре основные временные формы.

to work - to be working - to have worked - to have been working

1. I hope to see him at the show (есть и пассив - the boy was nowhere to be seen).
2. I don't want to be sitting here all day.
3. Не seems to have finished his work, she must have forgotten about it, he should have gone there, you could have helped him (есть пассив - he is said to have been appointed director of a big factory)
4. He is known to have been working on this problem for many years (пассива нет).

Чаще всего употребляется, разумеется, простая форма и обязательно надо знать правила употребления инфинитива в совершенном времени. Остальные формы употребляются не слишком часто.

Причастие настоящего времени имеет три сложные формы – пассивную форму простого времени и две формы совершенного времени (активную и пассивную)

asking – being asked (пассив)
having asked (совершенная форма) – having been asked (пассив совершенной формы).

В разговорной речи эти формы употребляются достаточно редко, но в литературе и журналистике все три формы иногда употребляются (причем пассивные формы причастия звучат очень литературно).

He strode off confidently through the corridors, turned into side passages without a trace of indecision and pushed the guards aside without as much as a word being said он широко зашагал по коридорам, уверенно сворачивая в поперечные проходы и молча отстраняя часовых.
Having swallowed the last bit of tomato, he broke off a piece of the crust of white bread and carefully wiped the pan with it проглотив последний ломтик помидора, он отломил корочку белого хлеба и тщательно подчистил сковородку.
In the computer center, the Aldan had again been burned, but Sasha Privalov was not at fault; Junta was the guilty one, as he had been interested lately in only those problems having been proved to have no solutions в вычислительном центре опять сгорел "Алдан", но Сашка Привалов не виноват, виноват Хунта, который последнее время интересуется только такими задачами, для которых доказано отсутствие решения.

Формы герундия полностью соответствуют формам причастия настоящего времени.

throw - being thrown (пассив)
having thrown (совершенная форма) – having been thrown (пассив совершенной формы)

Сложные формы герундия употребляются несколько чаще и звучат менее литературно, чем сложные формы причастия (за исключением пассива совершенного времени, который почти не употребляется).

She screened her face to avoid being recognized она прикрыла лицо, чтобы ее не узнали.
I regret ever having started this conversation я и сам не рад, что начал этот разговор.
I remember having been shown this letter я помню, что мне показывали это письмо.

[Mistyfire]

То, что вы написали в пункте а) о сослагательном наклонении не соответствует действительности, синтетическая "устаревшая" форма до сих пор употребляется.

[MisterWhite]

И последнее по частям речи и конструкциям – операторы. Теоретически их в английском двенадцать.

1. Это вспомогательные глаголы do, be, have (употребляются в простом, продолженном и совершенном грамматических временах соответственно), will и shall (употребляются для образования форм будущего времени).

2. И это модальные глаголы, которые употребляются вместе с инфинитивом смыслового глагола Основных модальных глаголов четыре - can выражает физическую возможность что-либо сделать, may выражает возможность такую возможность вследствие разрешения, must выражает необходимость совершить действие и ought выражает необходимость что-либо сделать по моральным соображениям (can и may имеют формы прошедшего времени).

(Помимо своих основных значений, основные модальные глаголы, а также will, могут выражать также различные оттенки уверенности-неуверенности в чем-либо - he may be there он, возможно, там; he can be there он, наверное, там; he must be there он, должно быть, там и т.п.).

Также в качестве модальных употребляются глаголы have, be, shall и will (do тоже употребляется как своего рода модальный глагол в оборотах типа I do love you).

Кроме того, глаголы need и dare могут употребляться как модальные (в основном в отрицательных и вопросительных предложениях) – в этом случае они имеют только одну неизменную форму. И теоретически как оператор может использоваться форма used.

С помощью операторов образуются вопросительная и отрицательная формы, прикрепленные вопросы, а также даются короткие ответы и образуются сокращенные конструкции во избежание повторов (I can do it and so can you)

Всё, теперь можно сделать обещанную грамматическую схемку – денек-другой только подумаю, как лучше сделать. Я сделаю по частям речи и конструкциям. По остальному материалу (простое предложение, сложное предложение, безличные обороты, усложнение конструкций и замещение и пропуск слов) можно будет сделать совершенно то же самое.

[MisterWhite]

Ну, вот что-то вроде этого должно быть. По идее всё, что относится к элементам предложения (то есть, отдельным словам и конструкциям из которых складываются предложения) входит в тот или иной пункт. Если не входит, значит, я просто что-то забыл включить и надо поправить.
Зачем это нужно? С моей точки зрения, это нужно обязательно, чтобы изучающий английскую грамматику видел, что копать вглубь в грамматике можно бесконечно, а вот "в ширину", так сказать, грамматика есть область строго ограниченная. Не что-то бесконечное, как многим кажется, а именно замкнутая область, которую можно освоить в ограниченные сроки.

Разумеется, такие схемы должны делать профессионалы и я бы советовал их распечатывать (моя заняла ровно страничку), и потом, работая с хорошим пособием по грамматике, сначала карандашиком вычеркивал пройденный материал, а потом, при повтором чтении вычеркивал темы уже окончательно. Потому что потом, я считаю, нужно уже срочно переходить к практике (а углубляться в грамматику, если нужно, уже позже).

____________________________________________________
1. Существительные (классификация: имена собственные, исчисляемые, вещества, отвлеченные понятия)
1.1. Множественное число (dog-dogs, dish-dishes, особые формы: man-men, child-children, goose-geese и т.п.)
1.2. Притяжательный падеж (Jack's, teacher's)

2. Прилагательные (классификация: атрибутивные и предикативные)
2.1. Сравнительная и превосходная степени (fast-faster-fastest, difficult-more difficult-most difficult, особые случаи: good-better-best, bad-worse-worst).

3. Определители (классификация: личные, указательные, числительные, артикли, неопределенные, вопросительные)
3.1. Сравнительная и превосходная степени некоторых определителей (few-fewer-fewest, much/many-more-most, little-least-least).

4. Местоимения (классификация: личные, указательные, числительные, неопределенные, вопросительные, взаимные).
4.1. Образование возвратных местоимений (I-myself, we-ourselves, he-himself и т.п.)
4.2. Объектный падеж личных местоимений (I-me, we-us, he-him и т.п.)

I. Конструкция с существительным (the noun phrase)
определитель + (прилагательное) + существительное
I-1. Зависимость опред-лей от классификации существительного (Moscow-a table-water-an idea).
I-2. Зависимость опред-лей от числа (a man-men, the table-the tables).
I-3. Существительное в роли определителя и прилагательного (Jack's table, a table cloth), составные слова (railroad, airplane).
I-4. Зависимость определителя от степени сравнения прилагательного (a sharp knife-a sharper knife-the sharpest knife).
I-5. Более одного определителя в конструкции (all the/my/these apples, half an hour, the last train и т.п.).
I-6. Составные местоимения (anybody, nobody, someone и т.п.).

5. Предлоги (классификация: места, времени и отвлеченные и простые, составные и групповые).

II. Предложный оборот (the prepositional phrase)
предлог + КС
II-1. Расстановка артиклей в некоторых типовых ПО (in bed, in prison, by day и т.п.).

6. Глаголы (классификация: служебные, глаголы-связки и смысловые)

6.1. Личные формы глагола (зависят от наклонения, грамматического времени, залога и лица и числа)
6.1.1. Наклонения (повелительное – совпадает основной формой, изъявительное, сослагательное – совпадает с прош. временами изъявительного)
6.1.2. Грамматические времена и их употребление (I drove/drive/will drive, I am/was/will be driving, I had/have/will have driven, I had been/have been/will have been driving)
6.1.3. Пассивный залог (I was/am/will be driven, I was being/am being driven, I had been/have been/will have been driven).
6.1.4. Зависимость формы глагола от лица и числа (am/is/are/was/were/shall be/will be, have/has/had/shall have/will have, drive/drives/drove/shall drive/will drive).
6.1.5 Особые личные формы – операторы (do, be, have, will, shall, can, may, must, ought, need. dare, used).

7. Наречные частицы (up-down, on-off и т.п.)

8. Наречия (классификация: места, времени, относительного времени, частоты, фокусирующее, меры, 2-го типа).
8.1 Степени сравнения наречий (fast-faster-fastest, clear-more clearly-most clearly, особые формы: well-better-best, badly-worse-worst)

III. Глагольные конструкции (the verb phrase)

III-1. ГК №1 глагол-связка + КС/прилагательное (he is a worker, the house is red)
III-2. ГК №2 переходный глагол + КС + (наречие/ПО) (Jack (never) smokes his pipe (in his room))
III-3. ГК №3 непереходный глагол + (наречие/ПО) (Jack (never) smokes (in his room))
III-4. ГК №3а there is/there are + КС + ПО (there is a table in the room).

9. Союзы (употребляются чаще всего в сложных предложениях)
10. Междометия (не входят в грамматическую структуру предложения).
______________________________________________________________

Осталось, как я уже писал, еще темы – предложение, сложное предложение, безличные обороты, усложнение конструкций и замена и пропуск слов. Это займет еще две страницы. Ну, так что вместо обещанных мной двух страничек получается три. Не думаю, что это принципиально, так как можно уменьшить шрифт : )

И есть еще одно соображение, почему я считаю такого плана схему очень важной. Я хочу подобрать примеры, а потом расскажу свою идейку.

[Mistyfire]

Т.е. вы написали оглавление чего-то и назвали это "всей грамматикой"?
Гениально. Да, оглавление помещается на 1-2 страницах, ваш Капитан Очевидность.
Следующий шедевр пиара будет, наверное, объявить, что вы обучаете всему английскому за 2 месяца.

[MisterWhite]

А, ну можно еще добавить, что к людям, которые не понимают разницы между изложением чего-то в виде схемы и полностью, между "оглавлением чего-то" и "схемой частей речи и конструкций", у меня и мысли не было обращать свои посты. Им бы хоть разницу между оглавлениями и схемами понять для начала... Остальные, думаю, заметили, что смысл этой схемы в том, что из таких-то и таких-то частей речи складываются такие-то и такие-то конструкции. Хорошее оглавление, кстати, тоже можно делать в таком виде, но не обязательно.
Что поделаешь - для кого-то части речи и конструкции, а для кого-то это "чего-то". Такова жизнь - она сложна и плюралистична : )

Значит, я позже напишу, почему то, что обучению конструкциям уделяют у нас часто очень мало внимания, кажется мне большой ошибкой.

[MisterWhite]

Так вот, ради чего я все это делал (хотя на самом деле я люблю просто грамматику и готов ее обсуждать бесконечно).
У нас действительно учат английскому так, что конструкции оказываются "чем-то", как выше написали. Действительно, англ. конструкции в основном похожи на русские и основной упор делают на другое. А вот в США, например, не учат членам предложения, а вот конструкции – это святое. Я считаю, что это правильно, так как именно конструкции – ключ к обучению языку. Хороший язык – это именно есть употребление слов в нужных конструкциях (а рунглиш – это когда говорят англ. словами в русских конструкциях). Вот возьмем примеры ко всем конструкциям:

КС (the noun phrase)

a vegetable garden огород
a general practitioner терапевт
a glass case витрина
grand schemes грандиозные замыслы
а great change огромные перемены
a big gun важная шишка
a passing fancy очередной каприз
distinguishing features особые приметы
a fishing rod удочка
a shop assistant продавец
the ground floor первый этаж

ПО (the prepositional phrase)

on principle из принципа
after hours после работы
from above сверху
from fear со страху
from the very first с самого начала
from behind the door из-за двери
from under the table из-под стола.
of gentle birth знатного про¬исхождения
of late последнее время
at first glance на первый взгляд
in this fashion таким образом
by the feel на ощупь

ГК 1 (the verb phrase)
(особенно полезно с прилагательными)

He was very open about it all он очень откровенно говорил об этом.
I'm no good at figures я слаб в арифметике.
He's great at soccer он здорово играет в футбол.
This beer is flat пиво выдохлось.
You must be simple to believe that ты наивный человек, если веришь этому.
He is slow to anger его нелегко вывести из себя.
it's not easy to buy a house now сейчас трудно купить дом
it's senseless to do that это бессмысленный поступок
it's hardly worth waiting едва ли стоит ждать

ГК 2 (на примере глагола make)

to make somebody laugh рассмешить кого-либо
to make the crossing переправляться на другой берег
to make money богатеть
to make a list составлять список
to make an agreement заключить договор
to make a scene устраивать сцену
to make difficulties создавать трудности
to make tractors выпускать тракторы
to make a dress шить платье
to make hay косить траву
to make notes записывать

ГК 3

I apologised to him я извинился перед ним.
It depends on circumstances это зависит от обстоятельств
They were laughing at him они смеялись над ним.
Now you listen to me! А теперь слушайте, что я вам скажу!
Could I look at that book? Можно мне посмотреть эту книгу?
What are you looking for? Что это вы ищете?
We should pay for the room нам следует заплатить за комнату.
A strange thing happened to me со мной случилась странная вещь.

ГК 3а

There's a strong north wind today сегодня сильный северный ветер.
There's по doubt about it в этом нет никакого сомнения.
There's an art to it это требует умения.
There's verv little activity around here Sundays по воскресеньям тут очень тихо.
There's a loose button on your shirt у вас на рубашке пуговица болтается.
There's a good musical comedy on tomorrow завтра идёт хорошая музыкальная комедия.

Просто примеры, которые я взял наспех, но знание уже сотни-другой типовых оборотов вполне ощутимо и полезно. А многие даже не подозревают, сколько всего можно сказать с помощью саамы распространенных глаголов – get, make, take и т.п.
И те учащиеся, которые понимают (обычно интуитивно), что говорят не только и не столько словами, сколько вот именно такими блоками-конструкциями, прогрессируют стремительно. Они чувствуют, что у них получается настоящий английский и это доставляет определенное удовольствие.
Остальные же бросают, так ничему толком и не научившись, потому что писать на корявом рунглише тяжело и скучно (вдобавок и не понимая, что отвечают).

Ну, и подчеркну, чем все-таки оглавление отличается от схемы. Оглавление – это в начале книги, у каждой свое. А схема – она одна и это то, с чем работают. Она должна быть на планшете, чтобы там помечать по мере понимания, а еще лучше – в голове. Это, собственно, и цель – без системы чему-то научиться очень сложно.

Можно сделать, как я пытался это представить, а можно как-то иначе – но схема для работы, я считаю, нужна обязательно. Вот мне кажется, что она должна отражать вот эти три уровня:

1) части речи – классификация всех возможных слов.
2) изменение их формы
3) какие из них составляются конструкции

Школьники, в большинстве своем, спотыкаются на формах глагола и до конструкций дело уже вообще не доходит. А жаль, повторюсь.

[travellerша]

Одно маленькое добавление - эти ваши конструкции давно называются коллокейшн и имеют отношение скорее к вокабуляру , чем к грамматике, которую вы так любите. И им уделяется достаточно времени на каждом уроке.

А многие даже не подозревают, сколько всего можно сказать с помощью саамы распространенных глаголов – get, make, take и т.п.

Вы даже не подозреваете, что все это вы найдете в любом оксфордском учебнике, его надо просто открыть. И студенты активно пользуются этими "секретными" конструкциями
На этом, пожалуй, я с вами прощаюсь.
Вы ведь инженер? Давайте обсудим в другой ветке, как строить дома или мосты, я вам расскажу , как это делать и, если вы хороший инженер, я надеюсь, вы посмеетесь, как надо мной вчера посмеялся муж-доктор в местном госпитале, когда я ему так коротенечко, странички на 2 рассказала, как устроен человек и в связи с этим, как его лечить от всяких болезней
А вам желаю всяческих успехов в "английской грамматике" и пропаганде ваших знаний, потому что чем больше таких как вы "пропагандистов", тем больше у меня работы будет и,соответственно, больше денег, и я смогу путешествовать еще больше, чем сейчас.
Так что вы и вам подобные - это наша икра

[MisterWhite]

А вот мне кажется, что эти мои конструкции имеют отношение все-таки к грамматике : ). И как я написал, именно поэтому я считаю грамматику важной. Но у каждого свое мнение – что одному вокабуляр, другому – грамматика ))

А Вы даже не подозреваете, что и в любой американской школе этому всему учат, стоит там поучиться : )
И, наверное, не подозреваете, что про phrases есть не только в любом оксфордском учебники, а вообще любом англоязычном учебнике и даже Википедии на английском : )
А вот какими "секретными" конструкциями пользуются наши студенты – вопрос интересный. Почему-то в русскоязычной литературе по грамматике этого часто нет, а по-английски многие из них читать не умеют. И от кого они, кстати, "секретные"?

А вам желаю всяческих успехов в "английской грамматике" и пропаганде ваших знаний, потому что чем больше таких как вы "пропагандистов", тем больше у меня работы будет и,соответственно, больше денег, и я смогу путешествовать еще больше, чем сейчас.
Так что вы и вам подобные - это наша икра

И самое смешное, Travellerша, что если бы Вы читали, то что я писал, то знали бы, что я говорил, что ничего своего (ну, кроме рассуждения о связи грамматики и лексике) я тут не писал – это все изложение книг великого грамматиста А.Клоуза, рядом с которым "вы и вам подобные", выражаясь вашим языком )))), рядом не стояли )).
И не нервничайте так, что у Вас кто-то хлеб отобьет )). Так и будут на русском языке издавать бездарные книжки, также бездарно преподавать язык и в институтах и, учитывая, гигантское, к сожалению, количество желающих отсюда уехать (напрямую связанное с уровнем образования), работа у Вас будет всегда.

Ну, и еще раз восхищаюсь способностью "таких как вы и вам подобных" любой разговор перевести на личности : )

[Mistyfire]

Так и будут на русском языке издавать бездарные книжки, также бездарно преподавать язык и в институтах

Бездарные книжки издают на любом языке, в том числе на английском. На русском есть ряд хороших изданий, например, справочник Израилевич/Качаловой уникален в своем роде. Уровень же преподавания иностранного языка в соответствующих учебных заведениях у нас далеко не на последнем месте в мире. Наши синхронисты, к примеру, одни из лучших. Кстати, до критики преподавания языков в институтах вам еще стоит немного подрасти)

[MisterWhite]

С Израилевичем-Качаловой – отличный пример, кстати. Это книга 1953-го года издания (!) и, действительно, вероятно, лучшая из того, что у нас написано. То есть, за 60 лет ничего толком по грамматике английского написать и не смогли. Причем там английская грамматика "натянута" на русскую (в английском другие совершенно определения сказуемого и подлежащего, а там все дано "по-русски"), а конструкции рассмотрены только сложные и тоже "по-русски".

[Mistyfire]

MisterWhite, от вас постоянно идут какие-то странные полярные заявления. То вы беретесь впихнуть невпихуемое на две страницы, то критикуете преподавание лингвистики, не имея к этой области в профессиональном смысле никакого отношения, теперь вам кажется, что за 60 лет ничего не написано по грамматике.

Я же написал: "Уникальный в своем роде". Почему? Потому что обычно на таком уровне владения языком активно пользуются моноязычными изданиями. Не потому, что на русском сплошь и рядом "бездарные книжки", а потому, что это нужно для процесса обучения. Но вы до этого места, видимо, еще не дочитали.

Однако, этот справочник хорош и удачен, поэтому им активно пользуются и на продвинутых уровнях.

Кроме него есть и другие успешные работы по грамматике на русском языке, например, Вейхман Г.А. "Новое в грамматике современного английского языка".

[MisterWhite]

ОК, Mistyfire, я вижу, что у Вас просто неистребимый (неистрибуемый, как Вы бы сказали) интерес к моим постам. Ну грех не использовать это для проверки истинности идей Клоуза. Может, действительно, или он устарел или я чего там не так понимаю.

Скажите мне, пожалуйста, вот чего. Вот я попытался сделать схемку по частям речи и конструкциям. Кстати, вот определение слова "схема" из Википедии:

схема - изложение, изображение, представление чего-либо в самых общих чертах, упрощённо

Например, схема Метро. Там нет интерьера станций, их размеров, длины переходов и всего прочего. Но люди пользуются тем не менее. Объясните, пожалуйста, почему когда я говорю о представлении грамматики в виде схемы, то есть, в общих чертах, упрощенно, Вы каждый раз говорите, что я обещал "всю грамматику дать полностью". В виде схемы и полностью - это, вроде, вещи несовместные, нет?

Дам ее еще разок уж в совеем упрощенном виде.

1. Существительные (классификация – изменение формы)
2. Прилагательные (классификация – изменение формы)
3. Определители (классификация – изменение формы)
4. Местоимения (классификация – изменение формы) – заменяют КС.

I. Конструкция с существительным (the noun phrase)
определитель + (прилагательное) + существительное

5. Предлоги (классификация).

II. Предложный оборот (the prepositional phrase)
предлог + КС

6. Глаголы (классификация – изменение формы)
7. Наречные частицы
8. Наречия (классификация – изменение формы)

III. Глагольные конструкции (the verb phrase)
III-1. ГК №1 глагол-связка + КС/прилагательное
III-2. ГК №2 переходный глагол + КС + (наречие/ПО)
III-3. ГК №3 непереходный глагол + (наречие/ПО)
III-4. ГК №3а there is/there are + КС + ПО

9. Союзы (классификацтя)
10. Междометия.

Эта схема передает "движение": части речи → изменение формы → конструкции. В схеме показано из каких именно частей речи складываются какие конструкции.

Скажите, пожалуйста, что у Вас тут вызывает такое активное неудовольствие? Здесь что-то неправильно? Есть что-то, что относится к частям речи и конструкции, и сюда не попадает? Вы вообще против схем? Или это нужно как-то иначе представлять? Очень заинтриговали.

Кроме него есть и другие успешные работы по грамматике на русском языке, например, Вейхман Г.А. "Новое в грамматике современного английского языка".

И какую книгу по грамматике наших авторов Вы считаете лучшей? Ну, или три лучших, скажем, с Вашей точки зрения?

Но только не "новое в грамматике", а просто книгу по грамматике, по которой ученик может ее освоить. Ученикам не новое в грамматике нужно, а просто грамматику, думаю.

[MisterWhite]

И вот еще вопросы.

Будущее описано неполно. Там еще пачка конструкций.

А какая там еще пачка конструкций? Приведите хотя бы несколько, думаю, всем будет интиересно.

Конструкции может и несложные, но в их применении есть целый набор нюансов.
Если их не знать, ошибки гарантированы.
Например, в чем разница между применением the future simple и be going to.

Вы пытаетесь сделать какую-то выжимку из учебников. Но за бортом остается весь тот выжатый "ненужный" объем. Это может дать вредную иллюзию понимания грамматики без ее понимания. Возможно, по этой причине избегают схем на продвинутых уровнях.

Помочь охватить взглядом "скелет" они, видимо, могут, и с этой т.з. могут быть полезны начинающим, но это именно неживой скелет без мяса.

Какие же там нюансы? Разница между the future simple и be going to – это по-моему, самый наиосновнейший материал.

И объясните пожалуйста, почему Вы думаете, что кто-то будет воспринимать схему, не как схему, а как замену того, что нужно прочитать по грамматике?
Когда рисуют схему Метро, само Метро остается "за бортом"? Я пытаюсь представить себе какого-то другого человека, кроме Вас, кто посчитает, что вот достаточно почитать схему и уже не нужно читать остальные материалы, и не могу. Вот кто-то, увидев, оглавление, думает, что достаточно почитать оглавление и книгу читать уже не нужно?

И я множество раз писал, что речь идет именно о начинающих, как помощь усвоить им начальный уровень грамматики в скорейшее время.
И Вы серьезно считаете, что на продвинутых уровнях избегают схем, потому что продвинутые ученики могут подумать, что схема заменяет материалы, а не помогает их мысленно упорядочить и организовать? Фантастика.