Глупо было бы отрицать, что когда то я переживал по этому поводу, но это было давно.
Потом я говорил себе, что ездить в Париж - пОшло. Не фик из себя Мокий Парменыча корчить. "Лариса Дмитриевна, я предлагаю вам ехать со мной на выставку в Париж" - тьху, пошлятина. ̶Д̶а̶ ̶и̶ ̶м̶о̶ш̶н̶а̶ ̶у̶ ̶т̶е̶б̶я̶ ̶н̶е̶ ̶к̶а̶к̶ ̶у̶ ̶м̶о̶к̶и̶й̶ ̶п̶а̶р̶м̶е̶н̶ы̶ч̶а̶.
Потом я смирился: ОПОЗДАЛ. Не было у тебя "в мои 25 в Париже ..." - нефик и начинать. Лучше в графу "Дата рождения" посмотри и не смеши ворон. "В этом паршивом городишке", если верить женералю Чарноте - а не верить ему в таком вопросе нет никаких оснований - даже штанов то с лампасами не купить, так что было б об чем жалеть ...
Можете себя представить, какую гамму эмоций я испытываю сегодня, все таки "вскочив в последний вагон" и вернувшись из своего первого Парижа в полном непонимании, на фига ездить во все остальные города??? Ну за точечными исключениями)
Первое впечатление - это город барона Османа. Я, конечно, знал, что никакого "Парижа 3 мушкетеров" (читай - средневекового) не существует, но не представлял до какой степени. Такое впечатление, что за период примерно с 1850 по 1914 город его условно говоря "центрально историческая часть" отстроен чуть менее, чем полностью. И часть эта - она и сегодня немаленькая, а уж тогда ... То есть масштаб преобразований сопоставим на наши деньги со сталинской перестройкой Москвы или сегодняшней трансформацией Шанхая (не касаясь сравнения сути этих преобразований по эстетическому и иным критериям). Я теперь знаю, с каким вопросом я в следующий свой приезд пойду в музей истории Парижа: я спрошу гида об источниках, финансовых в том числе и в первую очередь, этого градостроительного чуда, иначе я это назвать не могу. Источники товарищей Сталина и Си Дзин Пина мне известны, а вот этот - нет. Точнее - не вполне, кое какие догадки у меня есть, но хотелось бы уточнить.
Что же касается духовных, так сказать, источников этого чуда, то Имперскость мне кажется неоспоримой. Вот так выглядеть может только Столица Империи:
И не говорите мне, что это снято с балкона Опера Гарнье в парадной части, там такое ВЕЗДЕ. Вот - 18 округ, 2 шага от улицы Орденер, это даже не Монмартр уже, а скорее его северное подножье:
И можно наснимать еще такого же сколько угодно вообще в видоискатель не заглядывая. И все ЭТО - застройка РЯДОВАЯ. Качество строительства просто поражает воображение. Я теперь понимаю, почему чуть ли не в любой французской деревне есть авеню/бульвар Наполеона III.
Справедливости ради надо сказать, что один раз (из увиденного) чувство меры в имперском стиле французам изменило. Интерьеры вышепомянутой Опера Гарнье - это как то через чур, знаете ли.
А принимая во внимание, что достраивали это уже аж после того, как Железный Канцлер с прусской доходчивостью указал Его Императорскому Величеству на допущенные ошибки, то есть аж после 1870-ого, то на ум приходит слово "брынцаловщина". Отсюда вывод: возможно, в типаже Брынцалова было меньше советского, чем принято думать. Похоже, низложенная империя вообще порождает брынцаловых, диктующих свой "вкус" ... какое то время. Хотя, надо признать, вот это смотрелось в брынцало-подобных интерьерах совсем неплохо:
Вторым по силе воздействия я бы назвал тот очевидный факт, что город - ЖИВОЙ, понимая это в самом широком смысле. Включая и знаменитый парижский стиль жизни "за столиком кафе лицом к проходящему потоку"
...и бесконечно близкую мне манеру сидеть, пить и есть почти где угодно без малейших церемоний
... и даже - ну куда уж про Париж и без этого - современных клошаров. Я, мягко говоря, не большой любитель всего "чистенького", которое непонятно, то ли "домик Барби", то ли хоспис. Мы живем в экономической формации, которая бездомных производит с необходимостью, так что поздно пить боржоми: есть они - значит, есть:
Если вас передергивает, всерьез уж или притворно, от брошеных окурков и подобных картин, там вам в Капиталь дю Монд точно не надо, а по мне так, повторюсь, это значит, что это живой город, а не хоспис. И уж конечно я отрицаю объективность "парижского синдрома" - чушь все это и проблемы им страдающих. Не арабы и клошары определяют лицо и суть Парижа, во всяком случае пока.
А определяет его петербургская студентка Анна Хоменя, исполнявшая Баха вот на органе в Сан Северине
... неизменный шарм и ностальгическое обаяние Монмартра
... для русского - тот самый мост "Россия не вмещается в шляпу, господа нищие" (ну, кто понимает, о чем я), который парижане по недоразумению называют Сен Мишель
... демонстративное потребление, отличющееся, однако, от вебленовского conspicios consumption тем, что в разной степени, но доступно очень многим
и много еще чем, что трудно сформулировать - проще показать:
Далее я, ̶з̶а̶ж̶р̶а̶в̶ш̶и̶с̶ь̶ ̶о̶к̶о̶н̶ч̶а̶т̶е̶л̶ь̶н̶о̶ тщательно изображая пресыщение и снобизм высшей пробы, сообщу вам, что "И Париж может быть утомителен" и что от Парижа до Довилля-Трувилля - 2 часа на электричке с вокзала Сен Лазар, ну то есть как мне в Выборг съездить примерно. И что нормандское побережье в апреле, если вам свезет с погодой, более чем стОит потраченного выходного дня не только в сравнении с апрелем 2017 в СПб, но и без такового:
Я, конечно, не меньше 100500 раз читал о социальной оппозиции Трувилль для простых людей - Довилль для богатых снобов. Ну да, так, вполне наблюдаемо, но любопытно, что совершенно непонятно, на чем материальном это основано. Я имею в виду, что на беглый взгляд стоимость собственности не должна сильно отличаться. Вуаля: Трувилль
Довилль
Ну и что тут для кого?
И раз уж на ФВ столь ценима "конкретика", у меня теперь есть, пожалуй, чем поделится по этой части, да еще и в столь немаловажном под-разделе, как "Финансы". Да, Париж - город не из дешевых. Прямо скажем - дорогой. Но ведь мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевое, правда? Я имею в виду, что траты на Париж могут окупиться экономией на том, чтобы не ездить туда ... (начинает осторожно подбирать выражения) ... куда ездить не стОит. На кой, например, вообще нужен ... ? И ... ?? И ...??? (умолкает, в ужасе понимая, что сейчас он заденет взрыватель)