Пугают судом за комментарий в фейсбуке

[Хайзенберг]

Нет, уж я отвечу.
Чего и куда встало?
У меня опыт работы в юриспруденции - 8 лет, а до этого я несколько лет косвенно был связан с этой областью.Поэтому я достаточно компетентен в ней, не смотря на отсутствие именно юридического образования.
Я, в отличии от некоторых, аргументировал свои ответы ссылками на законодательные акты, а не голословно вещал.
А Вы, кстати, кто по образованию и профессии и откуда черпаете познания о законодательстве Таиланда?

Если вам интересно то образования у меня два , юридическое и экономическое !
А спросил я у вас по поводу образования и отношения к юриспруденции Тайланда лишь по тому, что вы написали, "Но дилетанты, не имеющие понятия о юриспруденции вообще и тайской, в частности, меня достали"
я думал что вы реально как то с ней связаны ! И я ни как не хотел вас этим оскорбить !
А по поводу того что вы аргументировали, комментарий в Фейсбуке не имеет ни какого отношения к клевете ! Думаю как человек косвенно связанный с этой областью вы должны это понимать !

[Пятница]

Я выскажусь. Юрист, МГЮА, знаниями тайского законодательства не обладаю, но обладаю в копилке аналогичным делом (посурьезнее, правда), решенным еще на стадии досудебного разбирательства. Суть: нехорошие слова сказанные (точнее, написанные на форуме) главой инициативной группы крупного сообщества т.н. обманутых дольщиков в адрес мэра подмосковного города.
Смысл сообщения сводился к тому, что этот самый мэр - вор. Защита строилась исключительно на анализе используемых лексем и речевых оборотов. Истец признал несостоятельность претензии.
Разумеется, мы не можем, как верно высказался Pups, решить здесь дело. Но используя некоторые допущения, мы вполне можем выдвигать варианты решения, исходя из имеющихся у нас данных. Так вот, исходя из имеющихся у нас данных в РФ (а кто-то выше спрашивал про РФ), некой Y ничего не грозит, поскольку полностью отсутствует состав какого-либо правонарушения.
Нет даже смысла говорить, почему это не клевета. С тем же успехом можно расписать, почему это не убийство. Но я бы расписала, если бы мне за это заплатили
Исходя из основ правовой науки, я предполагаю, что и в Таиланде за подобное высказывание ничего не грозит. Тут ведь дело не ограничивается кажущимся отношением страны к словам. Существуют некие обязательные элементы правонарушения. И зачастую практики с юридическим образованием о них забывают, не говоря уже о людях без юридического образования.
P.S. Pups, все-таки руководство юристами не означает наличие знаний в юриспруденции. Я, например, в данный момент руковожу несколькими программистами
P.P.S. Мэр-таки оказался вором и был посажен.

[Ингвар]

Я выскажусь. Юрист, МГЮА, знаниями тайского законодательства не обладаю, но обладаю в копилке аналогичным делом (посурьезнее, правда), решенным еще на стадии досудебного разбирательства. Суть: нехорошие слова сказанные (точнее, написанные на форуме) главой инициативной группы крупного сообщества т.н. обманутых дольщиков в адрес мэра подмосковного города.
Смысл сообщения сводился к тому, что этот самый мэр - вор. Защита строилась исключительно на анализе используемых лексем и речевых оборотов. Истец признал несостоятельность претензии.
Разумеется, мы не можем, как верно высказался Pups, решить здесь дело. Но используя некоторые допущения, мы вполне можем выдвигать варианты решения, исходя из имеющихся у нас данных. Так вот, исходя из имеющихся у нас данных в РФ (а кто-то выше спрашивал про РФ), некой Y ничего не грозит, поскольку полностью отсутствует состав какого-либо правонарушения.
Нет даже смысла говорить, почему это не клевета. С тем же успехом можно расписать, почему это не убийство. Но я бы расписала, если бы мне за это заплатили
Исходя из основ правовой науки, я предполагаю, что и в Таиланде за подобное высказывание ничего не грозит. Тут ведь дело не ограничивается кажущимся отношением страны к словам. Существуют некие обязательные элементы правонарушения. И зачастую практики с юридическим образованием о них забывают, не говоря уже о людях без юридического образования.
P.S. Pups, все-таки руководство юристами не означает наличие знаний в юриспруденции. Я, например, в данный момент руковожу несколькими программистами
P.P.S. Мэр-таки оказался вором и был посажен.

ваши споры - кто юристее кого конечно интересны... и всё же, если я пойду по улице с лозунгом "Убей педофила!!!!" осудят ли меня , ну, допустим за нетолерантность?

[pups]

А по поводу того что вы аргументировали, комментарий в Фейсбуке не имеет ни какого отношения к клевете !

Исходя из основ правовой науки, я предполагаю, что и в Таиланде за подобное высказывание ничего не грозит............................................. Существуют некие обязательные элементы правонарушения. И зачастую практики с юридическим образованием о них забывают, не говоря уже о людях без юридического образования.

Уважаемые оппоненты! Всё написанное Вами очень правильно.
Очень правильно для России.
Однако, даже основы правовой системы в разных странах сильно отличаются, не говоря уже о частных случаях применения законодательства.
Рассказываю реальный случай, произошедший в Таиланде.
Один фаранг жил с морковкой, у него пропали 20.000 бат. Он при свидетелях (соседях кондо) обвинил ее в воровстве. Она написала заявление в полицию о том, что ее оклеветали. Итог - возбуждено уголовное дело, в последствии, официально закрытое по примирению сторон. Фаранг уплатил 20.000 морковке, около 30.000 - адвокату и 30.000 залога, чтобы не оказаться в камере (залог возвратили), о пропавших 20.000 я уж и не говорю. Итог - за бытовой скандал на лестнице - 70.000 бат.
В России, сами понимаете, в милиции над подобным заявлением просто посмеялись бы.
В тайском законодательстве много специфических моментов, которые непонятны даже квалифицированным русским юристам, чтобы их знать и понимать, надо, как минимум, жить здесь.

Что касается наличия\отсутствия юридического образования, прчастности\непричастности к юриспруденции, то это не аргумент со стороны уважаемых юристов в правовом споре. Аргументами должны быть ссылки на соответствующие статьи законодательства Таиланда и судебные прецеденты в Таиланде.
Смею скромно заметить, что в моих сообщениях таковые имеются.

[Kobra69]

Уважаемые оппоненты! Всё написанное Вами очень правильно.
Очень правильно для России.
Однако, даже основы правовой системы в разных странах сильно отличаются, не говоря уже о частных случаях применения законодательства.
Рассказываю реальный случай, произошедший в Таиланде.
Один фаранг жил с морковкой, у него пропали 20.000 бат. Он при свидетелях (соседях кондо) обвинил ее в воровстве. Она написала заявление в полицию о том, что ее оклеветали. Итог - возбуждено уголовное дело, в последствии, официально закрытое по примирению сторон. Фаранг уплатил 20.000 морковке, около 30.000 - адвокату и 30.000 залога, чтобы не оказаться в камере (залог возвратили), о пропавших 20.000 я уж и не говорю. Итог - за бытовой скандал на лестнице - 70.000 бат.
В России, сами понимаете, в милиции над подобным заявлением просто посмеялись бы.
В тайском законодательстве много специфических моментов, которые непонятны даже квалифицированным русским юристам, чтобы их знать и понимать, надо, как минимум, жить здесь.

А вот в этом согласен Каждое законодательство имеет свои подводные камни Но от практики никуда не денешься, нужно посмотреть тайскую практику судопроизводства

[Put-nik]

Мне как-то по херу чего, кто и где писал.Но дилетанты, не имеющие понятия о юриспруденции вообще и тайской, в частности, меня достали.

Статьи 322-324 Criminal Code of Thailand предусматривают до 1 года тюрьмы за клевету.

Данные статьи относятся к разглашению частной тайны, к которой данный случай не имеет отношения.
Section 322 Whoever, breaking open or taking away the closed letter, telegram or any documentbelonging to the other person so as to ascertain or to disclose its contents, if such act to belikely to cause injury to any person, shall be imprisoned not out of six months or fined notout of one thousand Baht, or both.
Section 323 Whoever, knows or acquires a private secret of another person by reason of his functions asa competent official or his profession as a medical practitioner, pharmacist, druggist,midwife, nursing attendant, priest, advocate, lawyer or auditor, or by reason of being anassistant in such profession, and then discloses such private secret in a manner likely tocause injury to any person, shall be punished with imprisonment not exceeding six monthsor fined not exceeding one thousand Baht, or both.
A person undergoing training and instruction in the profession mentioned in the firstparagraph has known or acquired the private secret of another person in the training andinstruction in such profession, and discloses such private secret in a manner likely to causeinjury to any person, shall be liable to the same punishment.
Section 324 Whoever, on the ground that oneself having the duty, professing to call the trust, havingknown or acquired the secret according to industry, discovery or scientific invention,disclosing or using such secret for the benefit of oneself or other person, shall be imprisonednot out of six months or fined not out of one thousand Baht, or both.

Под клевету ,в данном случае, более подходят статьи 326 и 328 и то не к этой девушке Y, а к написавшему ту статью о педофилии, но даже он , согласно статьи 330 " In case of defamation, if the person prosecuted for defamation can prove that theimputation made by him is true", то в этом случае этому господину Х надо будет доказывать, что он не попадает под статьи 276-279. Данный свод законов тут Criminal law | Thailand Penal Code.
Хотя наличие денег может решить многое.

[Хайзенберг]

Уважаемые оппоненты! Всё написанное Вами очень правильно.
Очень правильно для России.
Однако, даже основы правовой системы в разных странах сильно отличаются, не говоря уже о частных случаях применения законодательства.
Рассказываю реальный случай, произошедший в Таиланде.
Один фаранг жил с морковкой, у него пропали 20.000 бат. Он при свидетелях (соседях кондо) обвинил ее в воровстве. Она написала заявление в полицию о том, что ее оклеветали. Итог - возбуждено уголовное дело, в последствии, официально закрытое по примирению сторон. Фаранг уплатил 20.000 морковке, около 30.000 - адвокату и 30.000 залога, чтобы не оказаться в камере (залог возвратили), о пропавших 20.000 я уж и не говорю. Итог - за бытовой скандал на лестнице - 70.000 бат.
В России, сами понимаете, в милиции над подобным заявлением просто посмеялись бы.
В тайском законодательстве много специфических моментов, которые непонятны даже квалифицированным русским юристам, чтобы их знать и понимать, надо, как минимум, жить здесь.

Что касается наличия\отсутствия юридического образования, прчастности\непричастности к юриспруденции, то это не аргумент со стороны уважаемых юристов в правовом споре. Аргументами должны быть ссылки на соответствующие статьи законодательства Таиланда и судебные прецеденты в Таиланде.
Смею скромно заметить, что в моих сообщениях таковые имеются.

История которую вы описали, имеет место быть ! И именно в данном случае можно применять термин -Клевета !
Исходя из того что судебное разбирательство было между гражданкой Тайланда и фарангом , не думаю что фаранг выиграл бы дело если бы он был прав на все 100% !
Но то что описывал ТС , и из тех сведений что он описал, это нельзя назвать клеветой !

[шелби]

И в России будет - гражданин Камеруна украл мобилу у гражданина Кении в Москве - их менты в Африку отправят разбираться?

м, я допускаю, что не отправят, только если они оба имеют место жительства тут.

Вы - юрист?

к счастью, уже нет..)

Статьи 322-324 Criminal Code of Thailand предусматривают до 1 года тюрьмы за клевету.

наш УК до 3х в тяжелых случаях.
короче, учитывая, что это тайские израильтяне, привязки к российскому праву вообще можно опустить. (:

[Пятница]

Однако, даже основы правовой системы в разных странах сильно отличаются, не говоря уже о частных случаях применения законодательства.
Рассказываю реальный случай, произошедший в Таиланде.

Воооот, вот здесь как раз есть признаки дела, которое можно было бы довести до суда по 129-й статье УК РФ. И теоретически, в РФ подобный случай мог бы быть рассмотрен точно так же - как клевета по заявлению морковки. Чем бы все закончилось - дело другое (все-таки следствие). Началось бы вообще - третье Но в данном случае дело можно было бы раскрутить и в России. И суть не в разнице между основами правовых систем двух стран - они могут быть очень схожи, а именно в правоприменительной, как Вы правильно заметили, практике. У меня, например, есть сомнения насчет того, что в тайском УК статья о клевете не содержит условия той же заведомой ложности. Однако дело было решено в пользу своей гражданки. Но это все, конечно, домыслы. Было бы интересно, если бы Вы процитировали соответствующую статью тайского УК.
Пока в исходнике состава клеветы не вижу.

P.S. Пока писала пост, выложили текст упомянутых Pups 322-324 статей. А Вы, pups, говорите, что юридическое образование не имеет значения. Но эти статьи даже близко никакого отношения к клевете не имеют Иной объект.

[pups]

pups писал(а) Чт апр 05, 2012 8:54 am:
Статьи 322-324 Criminal Code of Thailand предусматривают до 1 года тюрьмы за клевету.

Лажанулся. Извиняюсь. Понадеялся на память, лень было в кодекс заглянуть. Конечно, статьи 326 328.

Исходя из того что судебное разбирательство было между гражданкой Тайланда и фарангом , не думаю что фаранг выиграл бы дело если бы он был прав на все 100% !

Это один из популярных мифов о Таиланде.
Но он имеет некоторое объяснение. Например, таджик-дворник, не говорящий по-русски, затеет судебную тяжбу с успешным русским бизнесменом в Москве.
Сами понимаете, у кого больше шансов на успех.
И тем не менее, выигрывают фаранги процессы против тайцев. Точнее не фаранги собственноручно, а нанятые ими хорошие адвокаты. Как везде, "бабло побеждает зло".

довести до суда по 129-й статье УК РФ

Статья 129. Утратила силу. - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ
http://www.consultant.ru/online/base/?r ... w;n=122864

[Хайзенберг]

Ну вроде бы все всех поняли кто и что имел в виду !
А вот что и как в данный момент у ТС, по поводу дальнейшего развития события, хотелось бы узнать ?

[Пятница]

Статья 129. Утратила силу. - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ
http://www.consultant.ru/online/base/?r ... w;n=122864

О как. Спасибо, я давно не интересовалась этим. Не знала.
Ну, 5.60 КоАП. Это неважно по сути. Просто теперь не преступление, а административное правонарушение.

[Kobra69]

у нас все как всегда. С клеветой все в порядке. Если про работу полиции, не работают, чего и Вам желают. Суды....ИМХО на Оте"ись, все пошли в коммерсанты, все делают деньги бля, когда же это кончится, когда накушаются?

[Put-nik]

у нас все как всегда. С клеветой все в порядке. Если про работу полиции, не работают, чего и Вам желают. Суды....ИМХО на Оте"ись, все пошли в коммерсанты, все делают деньги бля, когда же это кончится, когда накушаются?

Это высказывается имеет какое-то отношение к данной теме?

[Put-nik]

Если подвести промежуточный итог:

... девушка Y написала комментарий к этой статье, сам комментарий был таково содержания "за такое нужно приговорить к смерти".
Вопрос: Может ли этот самый X являясь туристом подать в суд на другую туристку в Тайланде, и даже если может , может ли суд каким либо образом признать девушку Y в чем-то виновной ?

Последовали ответы:

3. Разумеется, заявление в полицию в Таиланде один иностранец на другого подать может. Равно как и гражданский иск.
4. Признает ли суд девушку виновной - не знаю.Если всё обстоит как описано - то вряд ли. Но могут быть какие-то еще обстоятельства, поэтому определенно не могу сказать.

Но то что описывал ТС , и из тех сведений что он описал, это нельзя назвать клеветой !

Если кто-либо из форумчан считает, что суд всё-таки может признать девушку виновной за это высказывание, то приводите сразу номер статьи из свода Тайских законов, ссылку привожу ещё раз Criminal law | Thailand Penal Code.
Хочется надеяться, что не будет исписано 155 листов в этой теме пока доберемся до сути.

[Ингвар]

долбоебизм какой то, за что судить?

[pups]

И еще один важный момент.
В Таиланде несколько отличная от РФ практика назначения меры пресечения.
Уголовное дело возбуждается просто по заявлению, без доследственной проверки, то есть разбираются, в виновности клиента, в процессе следствия.
Судья, при наличии возбужденного дела, автоматом определяет подследственному меру пресечения.
Этих мер в Таиланде две - помещение в СИЗО или выход под залог.Первая - преимущественно для тех, кто не имеет "табиен бан", книжечка такая, аналог постоянной регистрации по месту жительства в РФ, почти 100% фарангов не имет такой (даже владельцы недвижимости не заморачиваются этим). Чтобы избежать помещения в СИЗО, надо:
-иметь хорошего (и недешевого) адвоката,который решит с судьёй вопрос о выходе под залог,
-иметь деньги собственно на залог,
в сумме - несколько тысяч баксов.

К чему это я рассказал?
А к тому, что даже, если человек абсолютно невиновен,по формальным признакам отправить его на пару месяцев в СИЗО (до закрытия дела или оправдания в суде).

[Ингвар]

7 "смертных грехов", за которые следуют особенно строгие наказания:
5. Проявления агрессивной ксенофобии, разжигание межнациональной розни,

Предупреждение


Alexandr_L

[Пятница]

...даже, если человек абсолютно невиновен,по формальным признакам отправить его на пару месяцев в СИЗО (до закрытия дела или оправдания в суде).

То есть хотя бы какие-то формальные признаки правонарушения должны быть.

[NikNet]

То есть хотя бы какие-то формальные признаки правонарушения должны быть.

Формальный признак заявление мистера Х о клевете (у/д -> мера пресечения)
Как вариант, действовать на опережение. Пусть Y напишет в своем профиле, что ее кредо - "К лицам осужденных судом за сексуальные преступления, необходимо применять наиболее жесткое наказание предусмотренное законом" ;)