Аэрофлот отказал в обратном полете

[dslava]

Нужно было лететь в Швецию, купил билет туда и обратно заранее.
Из-за вулкана испугался и ТУДА поехал в объезд, наземным и морским транспортом.
Аннулировать билет ТУДА не смог, потому что горячая линия была глухо занята, а в офисе Аэрофлота не достоялся.
Когда приехал в аэропорт для полета обратно, оказалось, что мой обратный билет аннулирован. Пришлось покупать билет на тот же рейс за ОЧЕНЬ большие деньги. Фактически, я дважды заплатил за один и тот же перелет.
Вопрос : есть ли шансы побороться и вернуть какие-то деньги? Была ли авиакомпания в своем праве?

[Idler]

Аннулировать билет ТУДА не смог, потому что горячая линия была глухо занята, а в офисе Аэрофлота не достоялся

Нужно было на их платный телефон звонить, потеряли бы рублей 200, а зато в перспективе сколько бы сэкономили. Утешить Вас нечем, Аэрофлот здесь прав.

[Wanda Kofemolkina]

Авмакомпания права. Резолюция ИАТА номер 732 (кажется, в номере не уверена) - "только последовательное использование купонов авиабилета". Относительно возврата этого неиспользованного билета туда-обратно попробуйте обратиттся в авиакомпанию и позвольте себе несколько экономно обойтись с правдой, если дата покупки билета и дата полета как-нибудь удачно увязываются с датами бурной деятельности Эйяфьятлайокудля. Может прокати как-нибудь под вынужденный возврат из-за закорытого авоздушного пространства Европы?

[Chidi]

если ваш рейс туда не полетел из-за вулкана, то имхо всё решаемо...а если он улетел, то винить некого

[chucky]

Аэрофлот не прав. Перевозка оплачена. Односторонний отказ от договора не допускается. Фактически, при правильном подходе можно возместить стоимость дорогого билета в один конец. Но думаю, что это будет возможно только через суд ) врядли аэрофлот по доброй воле выплатит

[Keter]

если ваш рейс туда не полетел из-за вулкана, то имхо всё решаемо...а если он улетел, то винить некого

Должно быть решаемо даже если улетел (в нужный период времени). А система она "тупая", отменяет все автоматом.

Аэрофлот не прав. Перевозка оплачена. Односторонний отказ от договора не допускается. Фактически, при правильном подходе можно возместить стоимость дорогого билета в один конец. Но думаю, что это будет возможно только через суд ) врядли аэрофлот по доброй воле выплатит

Насколько я понимаю это может быть верно в случае судебных разбирательств. Прецедент на форуме, кажется, был только один.

[old crow]

Если билет куплен туда-обратно, да еще и по низкому тарифу, и не использовано плечо туда, то скорее всего Аэрофлот прав.
Получается, что Вы сами отказались от перевозки, т.к. Ваш рейс не был отменен.

ЗЫ шанс побороться есть всегда - напишите претензию, Вас же не убьют за это.

[Keter]

Dslava, посмотрите еще на ввв airts.ru - там телеграммы Аэрофлота для агентов публикуют. Может быть, найдете там свою ситуация и "официальный" рецепт по её решению.

[chucky]

Насколько я понимаю это может быть верно в случае судебных разбирательств. Прецедент на форуме, кажется, был только один.

Ага. Только через суд. Но мне вот тут подумалось и вообще представилось, что в теории, наверное, можно взыскать деньги за обратный билет, т.к. они перевозку не выполнили и следовательно у них необоснованное обогащение. А стоимость билета в один конец можно взыскать в виде прямых убытков, т.к. в связи с отказом от выполнения первоначальной перевозки, пришлось потратиться на другой билет, ну и плюс пару тысяч за моральный вред

[Sincerely yours]

В "обычном режиме" вернуть деньги невозможно. При неиспользовании первого сегмента, все последующие аннулируются автоматически. Общемировое правило всех авиакомпаний, используется согласно резолюции IATA. Делается так для того, чтобы предупредить спекуляции на более низких тарифов, из-за транзитных маршрутов.
В России, конечно, все возможно ... но шанс положительного судебного решения абсолютно мизерный.

Но все это в "обычном режиме". Из-за вулкана ситуация поменялась кардинально, так что рекомендую один из следующих вариантов:
1. Письмо на коммерческого директора Калмыкова со слезной просьбой вернуть бабло.
2. Письмо на коммерческого директора Калмыкова со слезной просьбой разрешить использовать билет в течение года.
Второй вариант более реализуем.

Удачи!

[chucky]

... но шанс положительного судебного решения абсолютно мизерный.

А почему вы так в этом уверены? Я могу сказать, что шанс вернуть деньги за аннулированный сегмент - 100%. И также очень хорошие шансы взыскать убытки.

[Olli]

... но шанс положительного судебного решения абсолютно мизерный.

А почему вы так в этом уверены? Я могу сказать, что шанс вернуть деньги за аннулированный сегмент - 100%. И также очень хорошие шансы взыскать убытки.

Чего- теперь по No show деньги со стопроцентной вероятностью возвращаются?
Кто то уже вернул? Или Вы, так сказать, эмпирически?

[Sincerely yours]

... но шанс положительного судебного решения абсолютно мизерный.

А почему вы так в этом уверены? Я могу сказать, что шанс вернуть деньги за аннулированный сегмент - 100%. И также очень хорошие шансы взыскать убытки.

Да я, собстно, не мнение свое высказывал, а рассказал Вам о реальном положении дел в интересующем Вас вопросе. Естественно, Вы вольны воспользоваться данным мною советом или нет. Если интересуют подробности в решении этого вопроса, welcome - постараюсь помочь, а вдаваться в пространные рассуждение, что могло бы быть, исходя из чьей-то логики, извините, не буду.

С уважением!

[Jrik]

2 Sincerely yours
Судебная практика (а только на этом форуме за последний год я видел три примера выгрыша таких судов) показывает, что нагнуть ак очень просто. ПРи том примеры на форуме были со сканами судебных решений и с описанием что делать, куда что нести и что говорить в суде.
По решению у ак отсудили бабло потраченное на новый билет + возврат бабла за старый билет + еще что-то там..
Конечно, возможно проигравшии суд просто нигде это не говорят, и поэтому кругом видно только выгрыши..и реально на три этих выгрыша приходится 100-ня проигрышей.но мне кажется что это врятли.

Суды у нас любят потребителя...и Закон о защите прав потребителей у нас суров...
И нельзя просто взять и не оказать оплаченную услугу..послав при этом потребителя..

Добавлено спустя 5 минут 40 секунд:
2 Olli
поищите тут тему (хз правда в каком разделе, так как когда она была разделы были другие) про использовать часть билета (как-то так).
Там есть пару примеров судов с решениями по No Show (выгрышными)

Или завтра буду дома найду..они у меня в избранном были..

[merial]

Судебная практика (а только на этом форуме за последний год я видел три примера выгрыша таких судов) показывает, что нагнуть ак очень просто. ПРи том примеры на форуме были со сканами судебных решений и с описанием что делать, куда что нести и что говорить в суде.

Было такое. Только все это было по "невозвратным билетам".
Билет туда-обратно, выписанный на одном бланке, считается неделимым и отказ от любого сегмента аннулирует последущие.
Будет желание - посудитесь на эту тему. Все форумчане будут признательны(в случае успеха). ))

[zerokol]

Билет туда-обратно, выписанный на одном бланке, считается неделимым и отказ от любого сегмента аннулирует последущие.

судилась дама именно в таком случае, рейс был из венгрии, дело выиграла

[merial]

Билет туда-обратно, выписанный на одном бланке, считается неделимым и отказ от любого сегмента аннулирует последущие.

судилась дама именно в таком случае, рейс был из венгрии, дело выиграла

Оппаньки. Коль, ссылку кинь тогда.

[Viachik]

Билет туда-обратно, выписанный на одном бланке, считается неделимым и отказ от любого сегмента аннулирует последущие.

судилась дама именно в таком случае, рейс был из венгрии, дело выиграла

Это пример из неиспользованный первый полетный сегмент
пост 17. Выиграла в первичном суде - далее пресса молчит

[merial]

Это пример из неиспользованный первый полетный сегмент
пост 17. Выиграла в первичном суде - далее пресса молчит

Угу. т.е. конечный результат неизвестен? Кто-нить ещё слышал о выигранном деле при неиспользовании сегментов?

[Viachik]

Инет ссылается на тока этот прецендент тетки с Венгерским неудовлетворенным обратным перелетом , якобы завалившим ерофлот

"Аэрофлот", вероятно, попытается это решение оспорить, поскольку оно противоречит сложившейся за много лет практике