06 мар 2011, 13:59
Sergey22 писал(а):chencho писал(а):страница 17, 4-я строка
Про количество я и сам написал.
Вы мне дайте ссылку на работу 1998 год
06 мар 2011, 14:32
chencho писал(а):вроде большой дядя, а элементарный поиск в инете до сих пор не освоили..
06 мар 2011, 19:14
Sergey22 писал(а):chencho писал(а):вроде большой дядя, а элементарный поиск в инете до сих пор не освоили..
Вам уже 24, вроде большой мальчик, а ведете себя как 13-й летний подросток, то напишите, то сотрете. Не суетитесь.
Еще раз, конкретное место в отчете, где говорится о дате исследования - 1998 год.
PS Отчет этот читал, когда вы наверное слово Таиланд еще не слышали
06 мар 2011, 20:12
chencho писал(а):в пункте о количестве проституток ВОЗ ссылается на работу 1998 года, так что мимо..
Sergey22 писал(а):Еще раз, конкретное место в отчете, где говорится о дате исследования - 1998 год.
chencho писал(а):я сказал, что ВОЗ ссылается на работу 1998 года
06 мар 2011, 20:15
Вопрос не в ошибках, которые вы наделали, говорил не суетитесь, вопрос в постах с выпадами в мой и не только адрес, написанными и тут же стертыми вами. Скажите не было такого? Ну пусть останется на вашей совести.chencho писал(а):Я в Таиланде побывал еще задолго до появления этого отчета, в 95 году...
кто бы говорил, сами мой комментарий стерли в теме про Краби.. хотя сами также исправляете чужие ошибки, и свои комментарии не стираете
ну и вроде правилами не запрещено редактировать посты при обнаружении в них ошибо
предложите хозяину ввести такой запрет, может он вас поддержит
Вы написали, что доклад ВОЗ дает цифры на 1998 год, но так и не подтвердили это. Вы вроде как должны понимать, что дата публикации книги 1998 год никак не означает, что статистика дана именно на 1998 год.chencho писал(а):и что вы от меня требуете что-то искать в тексте, сами в оглавление заглянуть не можете и найти нужную информацию?
я сказал, что ВОЗ ссылается на работу 1998 года, поэтому ваши слова о 1990 году ни о чем. также показал, где в докладе ВОЗ ссылка а эту работу, и уже даже саму книгу предоставил
Молодой человек, я вам его и не собирался объяснять по простой причине, я не говорил ни о каком росте. Если прочтете все что я писал в этой теме, то может поймете мой вопрос - дайте ссылки и достоверные ссылки на цифры, что бы можно было предметно по теме поговорить. В ответ - суета и флуд.chencho писал(а):а в так и не объяснили, как двукратный с небольшим рост турпотока мог вызвать пятнадцатикратный рост проституции
Я могу спросить в таком же духе. А вы с какого места высосали про 1998-й ?chencho писал(а):если есть, что возразить - пожалуйста, только по делу, не высасывая опять из пальца 1990 год
06 мар 2011, 20:58
Sergey22 писал(а):Вопрос не в ошибках, которые вы наделали, говорил не суетитесь, вопрос в постах с выпадами в мой и не только адрес, написанными и тут же стертыми вами. Скажите не было такого? Ну пусть останется на вашей совести.
Sergey22 писал(а):Вы написали, что доклад ВОЗ дает цифры на 1998 год,
Sergey22 писал(а):Молодой человек, я вам его и не собирался объяснять по простой причине, я не говорил ни о каком росте.
06 мар 2011, 21:05
g14 писал(а):chencho писал(а):в пункте о количестве проституток ВОЗ ссылается на работу 1998 года, так что мимо..Sergey22 писал(а):Еще раз, конкретное место в отчете, где говорится о дате исследования - 1998 год.chencho писал(а):я сказал, что ВОЗ ссылается на работу 1998 года
А что, нет никакой разницы между "датой исследований, сбора данных", "данными за какой-либо период" и "датой публикации книги"?
Хоть 90 г., хоть 98 г. все равно уровень 150-200 тыс., или принимая во внимание ротацию кадров 200-300 тыс., это все рано несколько отличается от гипотетических 60 тыс. в 2010.
06 мар 2011, 21:24
chencho писал(а):интересный у вас подход к математике
06 мар 2011, 21:38
g14 писал(а):chencho писал(а):интересный у вас подход к математике
При чем тут математика, если 60 тыс. высосаны из пальца, в отличии от двух остальных цифр?
06 мар 2011, 22:31
chencho писал(а):только не путайте цифры и числа,
06 мар 2011, 22:46
06 мар 2011, 22:52
06 мар 2011, 23:02
Sergey22 писал(а):
Средний срок работы в секс бизнесе равен 1,5 - 2 года, т.е. за 2 года контингент обновляется почти на 100%.
06 мар 2011, 23:03
Не знаю вашего имени, пусть будет молодой человек.chencho писал(а):Сергей, вы ловко вплели в свои выкладки проституток, работащих за рубежом, ранее не фигурировавших в в теме, так как дискуссия шла о проституции в Таиланде
но забыли добавитьих к исследованию профессора
по аналогии добавляем примерно 80 процентов от работающих в Таиланде и получаем общее число ~ 5 млн.
прошу внести соответствующую поправку в ваше ИТОГО
Что же вы свои же ссылки так плохо изучаете? Внимательней быть надо, не скакать по верхушкм, как в 8-м классе СШ, вы же вроде рядом с университетом сейчас живете?chencho писал(а):прошу ссылку на источник
06 мар 2011, 23:18
Sergey22 писал(а):Вы не суетитесь, просил вас, а то ошибок много, а вы так любите на них другим указывать - работащих, добавитьих.
Я не пытаюсь делать выводов, просто цифорки пишу. Считаете что должно быть 5 млн. - пожалуйста, уже говорил, что приму любую обоснованную цифру.
Sergey22 писал(а):Что же вы свои же ссылки так плохо изучаете? Внимательней быть надо, не скакать по верхушкам,
Поищите на стр. 161-162.
06 мар 2011, 23:25
Sergey22 писал(а):Вы пытаетесь скрестить тайского профессора с ВОЗ?
06 мар 2011, 23:26
chencho писал(а):ну вы согласны с 5. млн? обоснование вас устраивает?
06 мар 2011, 23:37
Sergey22 писал(а):chencho писал(а):ну вы согласны с 5. млн? обоснование вас устраивает?
Я уже писал, что меня устроит любая обоснованная цифра, рассчитанная не на пальцах.
Так что 5 млн. мимо, как и 60 тыс.
07 мар 2011, 07:46
Sergey22 писал(а):chencho писал(а):ну вы согласны с 5. млн? обоснование вас устраивает?
Я уже писал, что меня устроит любая обоснованная цифра, рассчитанная не на пальцах.
The Nation reported that a study by Nitet Tinnakul, of Chulalongkorn University, estimated there were 2.8 million sex workers in Thailand between 1999 and 2002.
07 мар 2011, 08:09
AlexMF писал(а):Интересно, это число явилось результатом суммирования за каждый год?