Oтветственность по КоАП и УК в РФ за недекларирование ВНЖ/паспорта

[Oleggro]

Oleggro, я вам приводил выше пример....

Я так и не понял связи между евреями и вами... На вопрос еврей ли вы , вы почемуто не ответили... Всего то делов, либо да, либо нет.
Еще раз - никто вас сообщать не уговаривает, и по десять раз повторять одни и теже аргументы почему вы лично этого не делаете.
Успокойтесь, не агитируют вас.

Но вы в мой адрес написали

Сколько можно то рассуждать о том, в чём не разбираетесь?
Для возбуждения уголовной статьи нужно общественно опасное деяние. Это если вы на госслужбу устроитесь, к примеру, а потом выяснится, что вы не заявили о своём втором гражданстве.

Я в очередной раз прошу вас привести ссылку на нормативный акт, который устанавливает что для возбуждения уголовного дела по статье (а не возбуждения статьи, как вы гениально написали) нужно общественно опасное деяние.
Должно ведь это быть гдето написано, а не быть плодом вашего воображения????
Вот и приведите, либо извинитесь и признайтесь что просто сболтнули.

[Plutonium-239]

Всего то делов, либо да, либо нет.

Это зависит от того, кто и с какой целью интересуется

Я в очередной раз прошу вас привести ссылку на нормативный акт, который устанавливает что для возбуждения уголовного дела по статье (а не возбуждения статьи, как вы гениально написали) нужно общественно опасное деяние.

А с чего вы взяли, что это нормативными актами регулируется. Во-первых, это логично, что в цивилизованных странах уголовная ответственность наступает только за общественно опасные деяния.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Состав преступления состоит из четырех элементов:

объект преступления – то, на что направлено посягательство, ценности (блага) и общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым наносится или может быть причинен вред в результате преступного посягательства;
объективная сторона – внешняя сторона преступления, выражающаяся в предусмотренном уголовным законом общественно опасном деянии (действии или бездействии), причиняющем вред объекту преступления. Помимо деяния, объективная сторона преступления включает также общественно опасные последствия и причинную связь между деянием и наступившими последствиями. Кроме того, в некоторых случаях к обязательным признакам объективной стороны относятся способ, средства, орудия, место, время и обстановка совершения преступления;
субъективная сторона – внутренняя составляющая преступления, которая выражается в определенном психическом отношении субъекта к совершаемому им деянию и его последствиям. К признакам субъективной стороны относятся: вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления;
субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Ну что поделать, если в РФ принимаются нелогичные законы.

[Oleggro]

А с чего вы взяли, что это нормативными актами регулируется. Во-первых, это логично, что в цивилизованных странах уголовная ответственность наступает только за общественно опасные деяния.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В том что обычный гражданин не сообщил в установленный срок, содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного статьей 330.2 УК РФ.
Далее в вашем длинном копипасте ни слова не сказано про то, на чем вы настаивали , что

Сколько можно то рассуждать о том, в чём не разбираетесь?
Для возбуждения уголовной статьи нужно общественно опасное деяние. Это если вы на госслужбу устроитесь, к примеру, а потом выяснится, что вы не заявили о своём втором гражданстве.

то есть вы сами признаете что написали чушь. Спасибо.
Было бы здорово если бы вы еще извинились за "сколько можно рассуждать о том, в чем не разбираетесь".
Как минимум потому, что как оказалось вы разбираетесь гораздо меньше моего, и горазды только на общие рассуждения о логике и цивилизованных странах.

Ну что поделать, если в РФ принимаются нелогичные законы.

Блин, как мы не догадались.
Конечно, это не вы чушь спороли, это законы в РФ нелогичные
Вы сделали мой день

[Plutonium-239]

Oleggro, ну если вас определения состава преступления не убеждают, а УПК для вас пустой звук, ну что же, значит действительно это я не разбираюсь. А вы разбираетесь.

[Plutonium-239]

Вот кстати, не поленился, раз вы только нормативные акты и УК признаёте:

Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Статья 2. Пункт 2. УК РФ.

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Статья 5. Пункт 1. УК РФ.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Статья 6. Пункт 1. УК РФ.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Статья 8. УК РФ. Про признаки я вам уже привёл выше.

А вот вам вишенка на торт! Статья 14. УК РФ.:

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

[Oleggro]

Oleggro, ну если вас определения состава преступления не убеждают, а УПК для вас пустой звук, ну что же, значит действительно это я не разбираюсь. А вы разбираетесь.

то что вы надергали, и начали как трусы на глобус натягивать - не убеждает
уголовные дела против обычных людей, ссылки на которые я дал, подтверждают мою точку зрения, и опровергают вашу
при этом вы продолжаете чтото копипастить и доказывать что вы правы, а суд видимо случайно ошибся и вообще , как и я, сам не знает что делает

[Plutonium-239]

Oleggro, давайте только про суды не будем мне рассказывать? Игнорирование истечения сроков давности, вынесение неправосудных решений, нарушения УПК и т.д. и т.п. И как следствие отмена приговоров по апелляциям и вышестоящими инстанциями - это всё реалии судебной системы. Я не зря упоминал много раз про адвоката. Если нет соответствующих юридических знаний - то это очень хороший вариант и не надо его игнорировать.

[Oleggro]

Oleggro, давайте только про суды не будем мне рассказывать? Игнорирование истечения сроков давности, вынесение неправосудных решений, нарушения УПК и т.д. и т.п. И как следствие отмена приговоров по апелляциям и вышестоящими инстанциями - это всё реалии судебной системы. Я не зря упоминал много раз про адвоката. Если нет соответствующих юридических знаний - то это очень хороший вариант и не надо его игнорировать.

кончайте свое словоблудие
есть решения судов , вступившие в законную силу, полностью опровергающие всю ту дилетантскую лабуду, которую вы понаписали, высосав из пальца.
Это называется "правоприменительная практика"

хотите чтото доказать - приведите пример судебного решения, в котором адвокат (ну хоть один то из обвиняемых по 330.2 мог адвоката нормального нанять?) разбил обвинение по тем основаниям, которые вы тут приводите.
вот это будет аргумент, а не ваши "логические выкладки"
но нет такого на практике
наоборот - адвокаты сводят все к деятельному раскаянию и сотрудничеству со следствием, и стараются прекратить дело по этому основанию, а "принципиальные" получают судимость и штраф

[Plutonium-239]

Oleggro, да потому что если суд отказывает в рассмотрении дела, то мотивировачной части и не будет. А сколько таких отказов на основании того, что дело неправосудное - одному богу известно. Вот именно, что по этим делам вообще ничего не понятно, были ли там адвокаты, или нет и из-за чего там вообще кипиш начался - нам же не доступны следственные материалы.
Вас теперь и УК не убеждает? Т.е. вы мне всё твердили, что я мол голословен и не могу показать вам где же написано про то, что деяние для квалификации по УК должно быть общественно опасным, а теперь заявляете, что всё это фигня, а вот суд - самый справедливый и только верные решения выносит.

[GouRou]

да элементарно.
принимается решение об "усилении борьбы за соблюдение законодательства о сообщении о втором гражданстве", и на погранконтроле, у вас начинают интересоваться , на каком основании вы вылетаете в Мадрид, когда у вас в предьявленном российском паспорте нет шеншенской визы. Либо на регистрации, когда вас сотрудник АП спрашивает о наличии оснований для вьезда в Испанию, и вы показываете второй паспорт, он делает сигнал, подходит человек в сером, который забирает у регистратора ваш второй паспорт, актирует его наличие, оформляет соответствующий протокол, после чего пробивается база ФМС, по которой вы никого не уведомляли, и материальчик идет в следствие на возбуждение УД.

Можно сказать, что из Мадрида летит в Южную Америку, если там пересадка без выхода из аэропорта то виза не нужна, в крайнем случае в день вылета забронировать перелёт из Мадрида куда-нибудь чтобы бронь в системе была на сутки, если вдруг реально проверять будут. Вообще после пары-тройки таких "инцидентов" на стойке авиакомпании, никто уже напрямую летать не будет, либо с пересадками в безвизовых странах, либо под видом транзита без выхода в аэропорту.

Понятно, что 10% имеет и паспорт, и визу, хотя думаю только те, кто не сдавал биометрию либо на паспорт, либо на визу, сомневаюсь что шенгенская страна выдаст визу по пальчикам человека, числящегося гражданином, но это вторично.
Но 90% не имеют, и влетят

Как раз с Шенгеном всё просто, можно получить визу любой шенгенской страны (кроме той, гражданином которой являешься). То же самое кстати с "Союзным Государством", гражданин РФ может спокойно получить визу РБ в свой другой паспорт (если нужна виза) и по нему въезжать в Беларусь (ну и vice versa для белорусов в РФ).

[Oleggro]

Oleggro, да потому что если суд отказывает в рассмотрении дела, то мотивировачной части и не будет.

что за бред вы несете?
что значит "отказывает в рассмотрении"???? Вы я смотрю знаток УПК

суд по уголовному делоу своим решением либо выносит приговор, либо прекращает уголовное дело, либо возвращает на доследование все указывая в мотивировочной части
https://rospravosudie.com/court-sudebny ... 237994195/
какое нафик "отказывает в рассмотрении", да еще без мотивировки, видимо просто "я вам отказываю, пошли отсюда нафик"????
что вы там курите, а???

[Oleggro]

Можно сказать

сказать то можно вообще много всякого разного

[Plutonium-239]

суд по уголовному делоу своим решением либо выносит приговор, либо прекращает уголовное дело, либо возвращает на доследование все указывая в мотивировочной части

Это если он принял к рассмотрению дело. А если не принял?
Так что, есть в неуведомлении простого гражданина о наличии у него внж другой страны общественно опасное деяние? Или как?

[Oleggro]

Это если он принял к рассмотрению дело. А если не принял?

сегодняшний день явно не пройдет даром для многих
вы тут активно цитировали УПК РФ.
Будьте ласковы, укажите в какой статье описано, что суд может принять чтото к рассмотрению, а может не принять?

[Plutonium-239]

Oleggro, я не судья. Зачем мне это знать?
УПК, кстати, я не цитировал. Цитрировал учебник по уголовному праву. УК РФ цитировал. УПК не цитировал.
И вообще, давайте не будем от темы сильно отклоняться. У вас остались какие-то возражения, или вопросы по поводу необходимости общественной опасности деяний для уголовной ответственности?

[Oleggro]

Oleggro, я не судья. Зачем мне это знать?

ну я думал, что если вы пишите о случаях когда судья отказывает в рассмотрении дела, вы должны знать что законодательством РФ не предусмотрен отказ судьи от рассмотрения дела?

[Plutonium-239]

Можно пока про суд поговорить и пройтись по УПК, который, конечно, куда массивнее УК:
После завершения следствия следователь передаёт дело прокурору.

В постановлении о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд должны быть указаны:

1) время и место его вынесения, кем оно составлено;

2) сведения о личности обвиняемого;

3) общественно опасное деяние (деяния), предусмотренное уголовным законом, совершенное обвиняемым;

4) уголовный закон (пункт, часть, статья), предусматривающий ответственность за совершенное общественно опасное деяние.

5) решение о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд.

А суд, в свою очередь, проверяет поступившее дело:

Стадия назначения и подготовки судебного разбирательства - это стадия уголовного процесса, содержанием которой является деятельность судьи по проверке поступившего к нему уголовного дела на предмет отсутствия (наличия) оснований, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании, а также по созданию надлежащих условий для рассмотрения и разрешения уголовного дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 277 УПК, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить:

1) подсудно ли дело данному суду;

2) не имеются ли обстоятельства, влекущие прекращение либо приостановление производства по делу;

3) подлежит ли изменению или отмене примененная в отношении обвиняемого мера пресечения;

4) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества;

5) подлежат ли удовлетворению заявления и ходатайства.

[Oleggro]

У вас остались какие-то возражения, или вопросы по поводу необходимости общественной опасности деяний для уголовной ответственности?

в теоретическом споре, или применительно к тому, что как вы утверждаете что у госслужащего не сообщившего о втором гражданстве есть наличие общественной опасности , а у обычного гражданина нет?

[Oleggro]

А суд, в свою очередь, проверяет поступившее дело:

и если есть основания прекратить его, выносит МОТИВИРОВАННОЕ решение о прекращении, пример я давал вам выше
а никакого "отказа без мотивировки" , как писали вы, не существует
продолжайте высасывать из пальца аргументацию дальше, если лавры Петросяна не дают покоя

[Plutonium-239]

в теоретическом споре, или применительно к тому, что как вы утверждаете что у госслужащего не сообщившего о втором гражданстве есть наличие общественной опасности , а у обычного гражданина нет?

Это моё мнение. Решать то конечно будет суд на основе выводов следственных органов и прокуратуры, как могло сокрытие этого факта повлиять на предоставление интересов РФ данным конкретным чиновником. Я не утверждаю, что это так, но с очень большой долей вероятности для чиновника, на которого завели дело по этой статье - будет полный швах...