Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Фотография. Творческие и технические вопросы. Здесь обсуждается техника и методика фотосъёмки в путешествиях, а также вопросы пост-обработки фотографий.

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Сообщение: #1

Сообщение Мика. » 05 июн 2011, 16:56

Выделено из ветки Интерьер и интерьерный декор в фотографиях из путешествий.
varnish


afra писал(а):а с фотошопом не берите в голову, я иногда и сама не могу повторить, что я там накрутила... меня частенько заносит ))))))

afra, возможно я не права, но я придерживаюсь мнения не пользоваться фотошопом. Если это не предназначенно для выставления куда-либо (выставки, работа и т.д.). Мне кажется , что естественная съемка ближе к сердцу. Я не говорю о некачественных фотографиях- затемненных, не резких и т.д.
Ваши фотографии очень и очень хороши...но на мой взгляд, присутствует некая глянцевость...только не обижайтесь пожалуйста.)
Мика.
почетный путешественник
 
Сообщения: 4459
Регистрация: 06.12.2010
Город: ישראל Израиль
Благодарил (а): 443 раз.
Поблагодарили: 629 раз.
Возраст: 64
Отчеты: 6
Пол: Женский

Re: Интерьер и интерьерный декор в фотографиях из путешеств

Сообщение: #2

Сообщение afra » 05 июн 2011, 17:26

Мика.
сколько людей, столько и мнений, конечно же

однако, я такое мнение очень часто слышу от фотографов любителей, что, мол, фотошоп - это зло и неестественно, причем, обосновать свое мнение они не могут, просто повторяют расхожее клише

что по-вашему "естественная съемка"?? вы считатете, что фотоаппарат "видит" так же, как вы?? или способен снять именно так, как вы видите?? если ваш ответ да, то вы очень и очень заблуждаетесь

фотопаппарат ограничен своими техническими параметрами, во-первых, и, что более существенно, умением фотографа, во-вторых

фотошоп в первую очередь отвергают те, кто им не умеет пользоваться, уж извините за прямоту, если бы вы владели фотошопом мастерски, вы бы не ломали голову, применять его или нет, вы бы его применяли там, где считали нужным и на свой вкус
это такой же инструмент фотографии, как и фотоаппарат, причем, эти инструменты не заменяют друг друга, а дополняют
если снимок плохой, то никакой фотошоп его не исправит
при этом, как хорошо ни снимай, но доработка в фотошопе, даже самая небольшая, необходима

а уж если вы публикуете свои снимки в интернете, то без фотошопа вообще не обойтись, хотя бы для корректного сжатия
или вы считаете, что только посетители выставок достойны смотреть качественные работы, а те, кто на вебсайт заходит, и "естественной съемкой" обойдется ??

ЗЫ: касательно моих фотографий, для меня фотография в первую очередь творчество, для меня важно передать не только, "факты", там дерево росло, тут человек на верблюде проехал... а то, что видела именно я, мои эмоции или фантазии, историю за кадром, необязательно ту, которая случилась, но чтобы зритель сам додумывал ))
you go barra again...
Аватара пользователя
afra
почетный путешественник
 
Сообщения: 3862
Регистрация: 16.11.2004
Город: Дубай
Благодарил (а): 141 раз.
Поблагодарили: 293 раз.
Возраст: 42
Отчеты: 5

Re: Интерьер и интерьерный декор в фотографиях из путешеств

Сообщение: #3

Сообщение Мика. » 05 июн 2011, 18:34

afra писал(а):фотошоп в первую очередь отвергают те, кто им не умеет пользоваться, уж извините за прямоту, если бы вы владели фотошопом мастерски, вы бы не ломали голову, применять его или нет, вы бы его применяли там, где считали нужным и на свой вкус
это такой же инструмент фотографии, как и фотоаппарат, причем, эти инструменты не заменяют друг друга, а дополняют
если снимок плохой, то никакой фотошоп его не исправит
при этом, как хорошо ни снимай, но доработка в фотошопе, даже самая небольшая, необходима


Интересная дисскусия пошла...))) Положим , я им владею, но на любительском уровне, иногда что-то подсвечу, что-то сожму, что-то укорочу, но я не меняю цвета, не сглаживаю морщины...
И еще, если вы помните, Фотографов , снимавших на старых фотоаппаратах черно-белой пленкой, которые сами занимались проявкой в своих фотолабораториях, то фотошопа у них не было (максимум была ретушь), но ведь Мастера были и тогда. Именно с большой буквы.

ЗЫ: касательно моих фотографий, для меня фотография в первую очередь творчество, для меня важно передать не только, "факты", там дерево росло, тут человек на верблюде проехал... а то, что видела именно я, мои эмоции или фантазии, историю за кадром, необязательно ту, которая случилась, но чтобы зритель сам додумывал

А в этом никто и не сомневался))) Ваши эмоции бьют через край))).
Мика.
почетный путешественник
 
Сообщения: 4459
Регистрация: 06.12.2010
Город: ישראל Израиль
Благодарил (а): 443 раз.
Поблагодарили: 629 раз.
Возраст: 64
Отчеты: 6
Пол: Женский

Re: Интерьер и интерьерный декор в фотографиях из путешеств

Сообщение: #4

Сообщение afra » 05 июн 2011, 18:50

Мика.
дискуссия неинтересная ))
эти темы регулярно обсасывают на всевозможных фотосайтах ))

фотография настолько многогранна, что в ней все хватит места, только не надо утверждать, что вот это правильно, а это нет... как говорится, правота - приз дураков ))))))))
для меня прелесть старых фотографий как раз в том, что они отражают мир, которого уже нет, и я, кстати, не уверена, был ли он, тот мир, вообще реален ))

с тех пор, когда снимали старые мастера, столько воды утекло, столько всего изобрели, а вы просто отвергаете это все так легко... удивительно
можно же и сейчас снимать, как они, благо, старые фотокамеры можно купить
а можно снимать новейшей фототехникой
можно переделывать полностью фтографию в фотошопе
а можно лишь слегка подправить, добавить совершенства, которого не смог достичь фотоаппарат

в фотографии места хватит всем
и если вы снимаете в первую очередь себе в удовольствие, следуя своему творческому началу, а не для оценки зрителем, вы будете экспериментировать, вы будете пробовать, для вас не будет ограничений ))
you go barra again...
Аватара пользователя
afra
почетный путешественник
 
Сообщения: 3862
Регистрация: 16.11.2004
Город: Дубай
Благодарил (а): 141 раз.
Поблагодарили: 293 раз.
Возраст: 42
Отчеты: 5

Re: Интерьер и интерьерный декор в фотографиях из путешеств

Сообщение: #5

Сообщение varnish » 05 июн 2011, 18:52

Мика. писал(а):Интересная дисскусия пошла...)))

Возможно, но не в той теме где должна быть. Прочитайте пожалуйста название темы!
Аватара пользователя
varnish
почетный путешественник
 
Сообщения: 4234
Регистрация: 25.02.2004
Город: Москва
Благодарил (а): 58 раз.
Поблагодарили: 158 раз.
Возраст: 62
Страны: 37
Отчеты: 2
Пол: Мужской

Re: Интерьер и интерьерный декор в фотографиях из путешеств

Сообщение: #6

Сообщение afra » 05 июн 2011, 18:59

varnish
упс...
может, тогда попросим модераторов выделить обсуждение в отдельную ветку?? может, кто-то еще захочет высказаться...
я бы еще про старых мастеров добавила... а то теперь робею ))))
you go barra again...
Аватара пользователя
afra
почетный путешественник
 
Сообщения: 3862
Регистрация: 16.11.2004
Город: Дубай
Благодарил (а): 141 раз.
Поблагодарили: 293 раз.
Возраст: 42
Отчеты: 5

Re: Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Сообщение: #7

Сообщение varnish » 05 июн 2011, 19:26

afra писал(а):может, тогда попросим модераторов выделить обсуждение в отдельную ветку??

Взял на себя смелость это сделать
Аватара пользователя
varnish
почетный путешественник
 
Сообщения: 4234
Регистрация: 25.02.2004
Город: Москва
Благодарил (а): 58 раз.
Поблагодарили: 158 раз.
Возраст: 62
Страны: 37
Отчеты: 2
Пол: Мужской

Re: Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Сообщение: #8

Сообщение varnish » 05 июн 2011, 19:33

Мика. писал(а):И еще, если вы помните, Фотографов , снимавших на старых фотоаппаратах черно-белой пленкой, которые сами занимались проявкой в своих фотолабораториях, то фотошопа у них не было (максимум была ретушь), но ведь Мастера были и тогда. Именно с большой буквы.

Были такие (точнее мастера есть - пленки не стало практически). Но и тогда, когда еще не было компьютеров, мастера использовали различные приемы для корректировки и улучшения своих фотографий. Только это делалось различными примитивными приемами, типа затемнить часть фотографии при печати, чтоб "вытащить" слишком темные участки. Использовали различные проявители, чтоб сделать фотографию мягче или контрастней. Сейчас всё это делается гораздо проще и наглядней в фотошопе. Ну и как бонус фотошоп еще много чего умеет.
В остальном полностью согласен с afra!
Аватара пользователя
varnish
почетный путешественник
 
Сообщения: 4234
Регистрация: 25.02.2004
Город: Москва
Благодарил (а): 58 раз.
Поблагодарили: 158 раз.
Возраст: 62
Страны: 37
Отчеты: 2
Пол: Мужской

Re: Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Сообщение: #9

Сообщение afra » 05 июн 2011, 19:34

varnish
спасибо !! ))

тогда добавлю про старых мастеров
которые без фотошопа и современной техники снимали ))

в их работах другое достоинство, которым современные фотографы пренебрегают еще больше, чем фотошопом

в их работах безупречный вкус, чувство композиции, мне кажется, что они подходили к фотографии больше, как художники, а не как ремесленники
поэтому, я думаю, что даже если в наши дни снимать старой камерой, шедевра может не случится
нет тех лиц, нет того шарма, нет того художественного вкуса, который на старых фотографиях
в то время фотография еще была очень близка к живописи, как мне кажется
и, кстати, именно возможность вернуться в живописи мне и импонирует в фотошопе ))


а вот Вова, например, своих птичек фотошопом не пользует ))))))
you go barra again...
Аватара пользователя
afra
почетный путешественник
 
Сообщения: 3862
Регистрация: 16.11.2004
Город: Дубай
Благодарил (а): 141 раз.
Поблагодарили: 293 раз.
Возраст: 42
Отчеты: 5

Re: Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Сообщение: #10

Сообщение Rezoner » 05 июн 2011, 19:35

Мика. писал(а):фотошопа у них не было (максимум была ретушь), но ведь Мастера были и тогда. Именно с большой буквы.

Но приемы исправления/ улучшения фотографий - ведо были. Недаром фоторецептурный справочник - это не одна страница (2-3 рецепта) Начиная с выбора пленки и выбора проявителя,
варьирования рН и времени проявки, температуры проявителя- для пленки. Выбор марки бумаги - использование маски при печати - разве этого не было? Вирирование, ретушь негатива, использование фильтов и сеточек... Было же? Это все - инструменты .
Фотошоп - очень хороший инструмент, которым можно исправить плохой снимок и сделать хороший - прекрасным А можно и испортить.
PS - Ну мы как-то хором выступили
Аватара пользователя
Rezoner
Старожил
 
Сообщения: 11322
Регистрация: 15.02.2005
Город: Москва
Благодарил (а): 344 раз.
Поблагодарили: 1279 раз.
Возраст: 71
Страны: 47
Отчеты: 38
Пол: Женский

Re: Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Сообщение: #11

Сообщение varnish » 05 июн 2011, 19:43

afra писал(а):в их работах другое достоинство, которым современные фотографы пренебрегают еще больше, чем фотошопом

в их работах безупречный вкус, чувство композиции, мне кажется, что они подходили к фотографии больше, как художники, а не как ремесленники

Как мне видится - сейчас таких мастеров не меньше, а больше стало, просто они теряются в том потоке говенных фотографий, который полился с появлением цифровой техники. А для действительно хороших мастеров как было на первом месте вкус, чувство композиции и сюжет, так и остается, но за счет хороших инструментов (фототехника и программы обработки) они стали выигрывать у старых мастеров.
Аватара пользователя
varnish
почетный путешественник
 
Сообщения: 4234
Регистрация: 25.02.2004
Город: Москва
Благодарил (а): 58 раз.
Поблагодарили: 158 раз.
Возраст: 62
Страны: 37
Отчеты: 2
Пол: Мужской

Re: Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Сообщение: #12

Сообщение Pinky Yazz » 06 июн 2011, 03:25

Можно пять копеек от зрителя вставить?
Как мне кажется:
Во-первых, есть художественная обработка в фотошопе. Начиная от, например, красный флаг, а все остальное черно-белое, и заканчивая такими коллажами, где уже и не совсем реальность изображена. Это искусство. Почему нет?
Во-вторых, есть действительно ситуации, когда фотошоп применяется технически из-за недостатков оригинального снимка по самым разным причинам.

Но как показали мои попытки общения с фотокамерой и фотошопом, если руки растут из жопы, то никакой фотошоп не поможет))
Это как с яичницей - если она подгорела, ничего уже не сделаешь, хоть ты ее сыром посыпай, помидорками украшай - все равно несъедобно. Ну а вкусную можно итак съесть, но со всякими там красивостями - еще приятнее) У мастеров, наверное, божий дар, у простых фотографов - яичница, а у кого ну никак - ну внешне та первая сгоревшая под сыром издалека ничего так смотрится)))
Аватара пользователя
Pinky Yazz
абсолютный путешественник
 
Сообщения: 8494
Регистрация: 25.03.2006
Город: Москва
Благодарил (а): 174 раз.
Поблагодарили: 418 раз.
Возраст: 43
Страны: 26
Отчеты: 14

Re: Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Сообщение: #13

Сообщение s_zerov » 06 июн 2011, 07:14

Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Фотошоп - польза или вред? (выделено)
Аватара пользователя
s_zerov
Старожил
 
Сообщения: 292
Регистрация: 15.10.2003
Город: Барнаул
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Возраст: 62
Страны: 14
Отчеты: 2
Пол: Мужской

Re: Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Сообщение: #14

Сообщение afra » 06 июн 2011, 07:24

s_zerov
извините, конечно, но, на мой взгляд, это как раз пример, как НЕ надо применять фотошоп
you go barra again...
Аватара пользователя
afra
почетный путешественник
 
Сообщения: 3862
Регистрация: 16.11.2004
Город: Дубай
Благодарил (а): 141 раз.
Поблагодарили: 293 раз.
Возраст: 42
Отчеты: 5

Re: Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Сообщение: #15

Сообщение PavelXXX » 06 июн 2011, 09:41

В этом вопросе согласен с А. Разумовским, Поэтому, дабы не повторяться, выкладываю его статью на эту тему:

"...К вопросу о "чистом" кадре.

Что есть «чистая» фотография, а что «компискусство»? Данная тема сегодня очень актуальна среди некоторых категорий фотографов. В конце 2008 года, почти все мои фотоработы из фотопроекта МОЛОКО на фотосайтеру модераторы из раздела НЮ переместили в раздел КОМПИСКУССТВО. Почему?
Я стал рассуждать на данную тему(искать истину), так как на пленку снимал около 10 лет. Для поражения воображения, могу даже отметить тот факт, что проявители не покупал, а составлял сам по рецептам. Для чего я это написал? Для того, чтобы заявить о том, что с «чистой» фотграфией знаком лицо в лицо. Но есть во всех спорах утверждение некой недоношенности фотоработы, созданной с помощью компьютера. Это утверждение настолько сильно, что обрабатывать фото в ГР (графическом редакторе) в нашей стране стыдно. А фотографы делятся на две категории: те, кто может создать достойное изображение одним нажатием на кнопку фотоаппарата и тех, кто без ГР обойтись не может, так как по большому счету, снимать не умеет. Ну и фотограф он соответственно, так себе. И фотоработы у него не то, чтобы фото, а так, размалеванные картинки в фотошопе. Навевают воспоминания времен СССР когда подобным макаром утверждали, что секса нет.

Начну из далека…
После продолжительных боев, наши войска…. Такими словами во время ВОВ начиналась речь Левитана… Гы, прошу прощения, слишком далеко начал.
После недавних (2000-2005) продолжительных боев, наша цифровая техника (которой мы все сегодня снимаем) за явным преимуществом по количеству и качеству победила пленку. Сколько было в те годы пены изо рта обеих сторон…. Сколько выцарапанных глаз во время споров. Сегодня все встало на свои места. Время и деньги разрешили спор. Сегодня трудно найти профессионального фотографа, снимающего на пленку, тем более коммерческие заказы. Еще 5 лет назад их было много.
Цифровые технологии рулили, рулят, и будут рулить в производственном процессе…. Если сегодня что-то несовершенно, завтра или послезавтра будет супер - совершенно. Так вот, появившийся RAW – формат ВОПРОС «пленка-цифра» исправил в восклицательный знак! Однозначно цифровая камера теперь дает качество выше, чем пленка. Не все умеют выжимать это качество. Я просто охуеваю, когда вижу, что зеркальной фотокамерой, равной по цене автомобилю, снимают «одним кадром» в формате JPEG. Таких специалистов сегодня очень много. Но с каждым годом их становится меньше. Люди стремятся к знаниям.
Подобные споры (технологические) были в то время, когда изобрели фотоаппарат. Художники обвиняли фотографов за легкость создания картинок.
Сегодня достаточно остро остается спор – «чистое фото» и фото, после фотосъемки отредактированное в графическом редакторе. Есть категория фотографов, которые принципиально не воспринимают фотоработы, прошедшие изменения в графическом редакторе (ГР), или воспринимают их с улыбкой. Самое главное, что все дискутирующие на эту тему стопроцентно понимают, что держат в руках не фотоаппарат в чистом виде, а синтез фотоаппарата и компьютера. Свет проходит через объектив фотоаппарата, а попадает на цифровую матрицу компьютера с процессором. В моем фотоаппарате целых два процессора. Компьютер фотоаппарата по своим мощностям и ПО (программное обеспечение) далек от стационарного, однако это компьютер, работающий по тем-же алгоритмам, что и тот, который стоит на Вашем столе. Придет время и процессор в фотоаппарате будет мощнее, чем сегодня существующие процессоры в стационарных компьютерах. Соответственно и программное обеспечение будет круче. В моем фотоаппарате уже сейчас есть HDR. Еще год назад, увидев HDR на стационарном компьютере, я подумал, что придет время, когда это программа будет встроена в фотоаппарат. Это пришло намного раньше, чем я прогнозировал. Процессор фотоаппарата уже позволяет HDRить, не вынимая флешку из фотоаппарата. Нужно ясно понимать, что технологии не стоят на месте и сегодня процесс создания качественного изображения - это целый комплекс мероприятий, направленный на достижение единственной цели – поражение воображения. Разберем примитивную цепочку создания гламурного журнального кадра. Модель, стилист, визажист, фотограф, ГР. Если уж быть принципиально честным, то обман зрителя идет на каждом этапе создания изображения.
Модель, это человек, по своим параметрам сильно отличающийся от среднестатистичеких. В обычной жизни такие люди встречаются редко. Модельные агенства на этом и зарабатывают, отбирая по всему миру подобных (форматных) и складывая их себе в базу. Стилист создает образ, который живет несколько часов во время съемки. Далее это все сдается обратно в бутики. В обычной жизни подобные образы Вы не встретите. Они не удобны и невозможны. Я видел туфли, в которых модель могла только стоять. Ходить в них было невозможно. Однако зритель на это не обращает внимания. Визажист несколько часов рисует лицо. В обычной жизни такой мэйк никто не носит. А модель без мейка узнать невозможно, это другй человек. Фотограф выставляет такие схемы освещения, каких не существует в природе. Естественный и искусственный бытовой так не светят. Применяет оптику, которая изменяет пропорции и масштаб. Фотошопер… фотошопер лишь одна из шестеренок данного механизма, создающего изображение, поражающе воображение. Если каждый специалист в этой цепочке сработал на отлично, то вы непременно заморозите свой взгляд, например на обложке нового журнала.
Естественно, возникают вопросы, почему ряд фотографов отрицают именно ГР? Правда ли, что они делают фотоработы одним нажатием на кнопку?
Ряд фотографов отрицают ГР по одному из вариантов:
1. Не умеют с ними работать. Боятся даже начинать их изучать. Как правило, это фотографы старшего поколения, по своей психологии им далек компьютер. Имея цифровую камеру снимают в JPEG. Однако, если какой-то кадр они продают куда-то, постобрабку приходится делать и они прибегают к помощи фотошоперов.
2. Работают в ГР, но не афишируют это, так как считают, что быть фотографом, который снимает одним нажатием на кнопку более квалифицированно. Звание «Чистого фотографа» не позваляет им афишировать данный процесс.
3. Работают в ГР, но считают, что те операции, которые они выполняют в ГР не подходят под пошлую категорию «Отфотошоплено».
4. Лишь очень маленький процент (боюсь, что эта цифра менее одного процента) до сих пор снимают на пленку (слайд) и картинку получают способом мокрой печати. Хотя некоторые сканируют пленку и все же прибегают к его доточке в ГР.
Я посещаю мастер-классы наших фотографов. Советую это делать всем профессионалам. Обмен опытом очень важен. Так вот, очень смешно выглядит ситуация, когда фотограф объясняя, как сделано фото, как бы оправдывается: Это фото сделано без фотошопа, это не фотошоп, тут только поправлено здесь, тут и там, и сделано то и то. Извените, но чуть-чуть беременных не бывает. Фото либо редактировалось в ГР, либо нет. Какие с ним операции там выполнялись, не важно. Главное насколько качественно они исполнены. Любой профессиональный фотограф знает, что сделать качественное, востребованное изображение, совсем не задействовав ГР невозможно. Нужно поправить яркость, контраст, уровни, баланс белого, кадрировать, удалить дефекты, произвести многие другие операции, в результате которых от исходного изображения не остается родного, снятого с матрицы ровным счетом ничего. Я имею ввиду математику. Изображение состоит из пикселей. Цвет каждого пикселя состоит из определенного количества нулей и едениц. Например, вы немного поправили яркость. Все 8 миллионов пикселей на Вашем восьмимегапиксельном фото изменили информацию… Не нужно отрицать и стесняться ГР. Нужно правильно в них работать, изучать и пропагандировать для достижения наивысших результатов. Заказчику глубоко по барабану, одним нажатием на кнопку спуска сделано изображение или применялся ГР. Куплено будет лучшее. Часто слышу от профессионалов, которые снимают «чистое» фото: «То, что я делаю в фотошопе, это не фотошоп, это допускается, я только сделал это и это, а вот то и то, я не трогаю»…. Зачем эти оправдания и рассуждения? Слушателю, который посещает подобные занятия, важно знать, как это сделано от начала до конца. Если это ГР, то нужно детально показать, как это сделано в ГР. Слушателю важно все это знать и уметь. Он пришел на класс потому, что ему нравится все то, что делает мастер. Именно поэтому на своих Мастер-класах, я преподаю фотографию полного цикла, показывая, как я это делаю. Я снимаю «под ГР». 50 процентов времени я уделяю процессу фотосъемки и 50% времени полному процессу обработки изображения в ГР. Это важно для слушателя.
Утверждения, что фотоработы после Обработки в ГР не являются фото в чистом виде подобны утверждениям:
- Вы не разговариваете по мобильному телефону по настоящему, так как сигнал не аналоговый, а цифровой. К тому же, все знают, что настоящий телефон имеет не кнопки, а вращающийся диск.
- Музыка, рожденная или обработанная на компьютере не музыка.
- Книги, набранные на компьютере и распечатанные на современном цифровом оборудовании не настоящие. Настоящие книги с давних пор писались вручную.
- И так далее, до бесконечности.
Лично я за все то, что идет вперед. Я за все разрабатываемые технологии и ПО (программные обеспечения) обеими руками. Стараюсь максимально больше времени отдавать их изучению. Причем чем больше я знаю, тем больше убеждаюсь, что гораздо больше не знаю. От этого становится печально. Есть специалисты, которые с помощью данных технологий выдают откровенное гавно. Именно из за них на цифровом фото до сих пор лежит клеймо синтетического несовершенства. Но это лишь в нашей стране, так как у нас обучению на данном ПО профессионально начали недавно. Да и то, зачастую обучением занимаются специалисты, далекие от фотографии. А лучшая растровая программа называется ФОТОшоп. За пределами России, в странах, где профессии «Фотограф» с давних пор обучают в институтах, где производство фотографии по масштабам - это практически тоже самое, что съемка кино, намного раньше осваивают все эти технологии. Там не стоит вопрос о «чистой фотографии» вообще. ГР - это как само собой разумеющееся. Все снимки делают «под ГР». То есть, фотограф, еще не начав снимать, уже знает что и как будет происходить после того, как файлы лягут на жесткий диск компьютера. До съемки он видит рисунок и делает свою часть задачи. Остальную делает специалист в ГР. Когда я листаю любой журнал, я его не читаю. Я только рассматриваю фото. Я на 99 процентов угадываю те фото, которые сделаны «нашими» и «не нашими» фотографами. У «ненаших» все на две головы качественнее, профессиональнее. Их в институтах научили и снимать охуенно, и постпродакшн делать в ГР не по детски. Там одно без другого существовать не может. Подобно в зрелищном кино сегодня снимают трюки и спецэффекты. Часть съемки проходит на съемочной площадке, в студии, часть моделируется на компьютере. Это нормально. Мы все это смотрим и восхищаемся современным технологиям кинематографа. Но именно там, где мы этого не замечаем, а впадаем всем мозгом в сюжет, работала настоящая команда профессионалов. Зритель не должен соображать, как это сделано. Зритель только должен ощущать охуенность картины в целом. Год назад я прочитал статью о том, как создавалась одна из сцен в фильме «Пираты Карибского моря». Как оказалось, в той сцене вообще актеров не было. Даже предварительно они не снимались. Вся сцена на 100 процентов – компискусство. Через какое-то количество времени в фото произойдет тоже самое. Чтобы снять рекламное фото, не нужно будет выписывать фотомодель из Парижа. Ее лицо Вам пришлют по электронной почте, остальное сделает ГР. Грустно? Да, грустно, но это факт. С неодушевленными предметами уже так происходит. Одна из последних рекламных работ BMW. Возможно, профессия фотограф скоро умрет? Возможно все. Но будем надеяться, что на наш век хватит.

Выводы, которые я сделал для себя:
1. ГР (графические редакторы) - это охуенный шаг в технологиях создания изображения. Нужно правильно и профессионально уметь ими пользоваться. Не нужно их стесьняться, бояться, оправдываться.
2. Фотограф должен уметь отлично фотографировать. В первую очередь, он фотограф. Но снимать он должен под ГР. Его фоторабота должна обязательно быть отредактированной в ГР. Лучше, кода фотограф редактирует сам.
3. Компискусство (до сих пор этот раздел существует на многих творческих фоторессурсах, как отдельный вид) это изображение, созданное без фотоаппарата. Открываем ГР - файл-создать новый-и поееехали с помощью комбинации встроенных инструментов, фильтров и пр. создавать изображение. Если в процессе первичен был фотограф и фотоаппарат, то это фоторабота.
4. Все фотографы, делающие профессионально качественные изображения пользуются ГР. Если они утверждают обратное - не верьте. Хотите делать изображения класса Hi-end, учитесь делать все, что есть на сегодняшнем рынке производства изображения максимально профессионально… /С/"
Аватара пользователя
PavelXXX
почетный путешественник
 
Сообщения: 3680
Регистрация: 09.01.2007
Город: Москва
Благодарил (а): 154 раз.
Поблагодарили: 186 раз.
Возраст: 58
Отчеты: 7
Пол: Мужской

Re: Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Сообщение: #16

Сообщение VladimirD » 06 июн 2011, 13:15

afra писал(а): а вот Вова, например, своих птичек фотошопом не пользует


Чейто не пользует??
Раскрою страшную тайну...все мои птички, на самом деле, обычные воробьи и вороны, раскрашенные (иногда, согласен, довольно аляповато) в PS4.

А вообще - дураццкая довольно дискуссия...все выступающие страстно говорят об одном и том же... и яростно соглашаются друг с другом))), приводя все новые и новые аргументы в подверждение и так всем очевидным банальностям))).
Ребяты - вы чо))?

Хорошо сказал некто П.Ханмурзин -
"1. ГР - это охуенный шаг.
2. Фотограф должен уметь фотографировать."

Сказал - как отлил.
И добавить тут нечего...
Удача улыбается смелым. А потом долго ржёт вслед.
Аватара пользователя
VladimirD
почетный путешественник
 
Сообщения: 3316
Регистрация: 24.07.2006
Город: москва
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 193 раз.
Возраст: 58
Страны: 49
Отчеты: 11

Re: Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Сообщение: #17

Сообщение afra » 06 июн 2011, 13:20

VladimirD писал(а):Хорошо сказал некто П.Ханмурзин -
"1. ГР - это охуенный шаг.
2. Фотограф должен уметь фотографировать."

Сказал - как отлил.
И добавить тут нечего...

эт не он сказал

дискуссия прсто в другом месте случилась, а сюда ее уже потом перенесли
я тоже сначала подумала, что банальности, потом подумала, а почему бы банальности на эту тему не собрать в одной ветке... вдруг кому-то пригодится

в общем, это не дискуссия, а памятка ))))))))))
you go barra again...
Аватара пользователя
afra
почетный путешественник
 
Сообщения: 3862
Регистрация: 16.11.2004
Город: Дубай
Благодарил (а): 141 раз.
Поблагодарили: 293 раз.
Возраст: 42
Отчеты: 5

Re: Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Сообщение: #18

Сообщение VladimirD » 06 июн 2011, 13:30

afra писал(а): эт не он сказал


Да? Мне показалось, что выводы таки Пашины...
Больно обороты, типа "охуенный шаг", знакомые...


afra писал(а): вдруг кому-то пригодится..
это не дискуссия, а памятка


ааа...ви в этом смысле)))
ну, тады да...
Удача улыбается смелым. А потом долго ржёт вслед.
Аватара пользователя
VladimirD
почетный путешественник
 
Сообщения: 3316
Регистрация: 24.07.2006
Город: москва
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 193 раз.
Возраст: 58
Страны: 49
Отчеты: 11

Re: Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Сообщение: #19

Сообщение PavelXXX » 06 июн 2011, 16:25

VladimirD писал(а):
afra писал(а): эт не он сказал

..показалось, что выводы таки Пашины...
Больно обороты, типа "охуенный шаг", знакомые....

- Выделил цитату синим, чтобы не было недопонимания!
- Володь, я бы сказал "невъебенный..."
Аватара пользователя
PavelXXX
почетный путешественник
 
Сообщения: 3680
Регистрация: 09.01.2007
Город: Москва
Благодарил (а): 154 раз.
Поблагодарили: 186 раз.
Возраст: 58
Отчеты: 7
Пол: Мужской

Re: Фотошоп - польза или вред? (выделено)

Сообщение: #20

Сообщение LilyM » 08 июн 2011, 17:50

PavelXXX, Паша, спасибо за цитату Разумовского. Согласна с каждым его словом.
Закончен новый отчет о Стамбуле. А также о Бутане, о Ладакхе, и об аргентинском танго.
Аватара пользователя
LilyM
активный участник
 
Сообщения: 830
Регистрация: 11.11.2008
Город: Москва
Благодарил (а): 85 раз.
Поблагодарили: 193 раз.
Возраст: 56
Страны: 27
Отчеты: 8

След.



Список форумовВиды туризма: Круизы, Горные лыжи, Дайвинг, Рыбалка и Охота, Тематические поездкиФотопутешествия, фото путешествий. Фото техникаФотография. Творческие и технические вопросы



Включить мобильный стиль