RAW. Что это такое и как с ним работать.

[John]

Завтра лечу в Тай на 2 недели. Срочно нужен совет - включать мне в фотике RAW или нет? Раньше никогда не пользовался, подскажите, что мне это даст, кроме мороки конвертировать каждый кадр (и думать при этом) после поездки?

Вводные: Камера FujiFilm S9500. Профессионалом стать не стремлюсь.

[pups]

Профессионалом стать не стремлюсь.

Тогда не надо.

RAW - это несжатый формат записи данных, в отличие от JPEG, который является своего рода архивом. Исходя из этого РАВ не дает так называемых артефактов ( искажений типа зубчиков на прямой линии) и может быть отредактирован без потери качества снимка ( например ББ с ошибкой приводится в норму идеально). Недостатки - конвертирование и большой размер файлов.
По своему опыту скажу, что jpeg в лучшем варианте ( в разных камерах называется по-разному) не дает заметных артефактов ( если не ставить целью их поиск) и если ошибка при съемке не велика тоже нормально редактируется.

ЗЗЗЫ: ИМХО если предполагается использование фоток для полиграфии или продажи/демонстрации - RAW, если для семейного альбома - джипега хватит.

+1. Именно это - главный критерий использовать рав или жпег.

[YoZHiK]

RAW это не только не сжатый... это протокол записи напряжения на пикслелах светочуствительной матрицы. Незжатый есть и tiff...- тоже камеры снимают...

это ошибочное предположение.

единственным форматом без потери данных (без какого-либо преобразования/сжатия) является RAW. и никаким протоколом RAW не является, это всего лишь оцифрованный сигнал яркости каждого сенсора.
а тифф с джипегом априори идут с потерями данных.

[YoZHiK]

это ошибочное предположение. преобразование не равно потере данных. потерей данных является сжатие.
для интереса можно посмотреть вес файла tiff и вес файла RAW.
оцифрованный сигнал яркости? это и есть запись уровня напряжения на микрофотодиоде, которым и является пиксел светочувствительной матрицы. Запись в цифровой форме.
ЗЫ: но, это к делу не относится....

1. по пунктикам рассказываю что происходит внутри камеры:
съемка в любой камере идет в рав, далее:
либо этот массив данных записывается на носитель сопсно без преобразовний, либо начинается серия изменений:
интерполяция, цветокорректировка в соответствии с ББ, цветокорректировка в соответствии с настройками, шарп в соответствии с настройками, конвертация в 8-бит. и только после всех этих преобразований идет сохранение в тифф либо в джипег.
и тут необходимо понимать что эти изменения необратимы и неизбежно ведут к потере данных.

хотя если ты всегда снимаешь без ошибок то этим моментом можно пренебречь

2. протокол записи и оцифрованный сигнал имхо - несколько разные вещи, не находишь?


p.s. невозможно из одного рава получить два файла для увеличения динамического диапазона (HDR)

[Гость]

Короче John
на многих камерах есть возможность снимать одновременно - JPEG & RAW
Если объем карточки позволяет - поставь (вдруг когда нибудь захочешь стать проффесиононалом - будет исходник)

[John]

p.s. невозможно из одного рава получить два файла для увеличения динамического диапазона (HDR)

- Почему невозможно? Насколько я понял ally, речь идет об искусственном расширении диапазона. Из одного исходника делаешь два JPG - один "экспонируешь" по небу, другой по земле, потом в фотошопе склеиваешь две лучшие половинки каждого снимка, а худшие выбрасываешь. Однако, ради этого стоит попробовать! Этого мне действительно не хватает.

[YoZHiK]

- Почему невозможно? Насколько я понял ally, речь идет об искусственном расширении диапазона. Из одного исходника делаешь два JPG - один "экспонируешь" по небу, другой по земле, потом в фотошопе склеиваешь две лучшие половинки каждого снимка, а худшие выбрасываешь. Однако, ради этого стоит попробовать! Этого мне действительно не хватает.

для искусственного расширения диапазона нужно больше одного файла с разной информацией....один рав тут не подойдет, даже если ты его на сотню джипегов разобьешь

[Kapustkin]

единственным форматом без потери данных (без какого-либо преобразования/сжатия) является RAW.

Неправда. Никоновский RAW (он же NEF) использует небольшое сжатие. Это давно известно.

а тифф с джипегом априори идут с потерями данных.

Тоже не так. TIFF может сохраняться как вообще без компресии, так и с разными методами компресии. В частности, LZW и ZIP являются методами компресии без потерь. JPEG сжатие может использоваться как с потерями, так и без потерь (редкий случай).

Вроде, что-то правильно пишете, и тут же путаетесь. Главное отличие RAW от остальных форматов это не компрессия, а информация, которая сохраняется в файле. Информация о графическом пикселе в нем не хранится, как во всех традиционных форматах, а хранится информация о напряжении на пикселях матрицы, о чем здесь уже писали, и вы в том числе. Но это совершенно разные пиксели. Один графический пиксель формируется из 9 значений (у Фьуджи и Сигмы по-другому) пикселей матрицы путем интерпретации в фотоаппарате или графическом ПО. Запас же значений по яркости освещения пикселей матрицы настолько большой, что позволяет вытягивать по два стопа в одну или другую сторону.

[YoZHiK]

Запас же значений по яркости освещения пикселей матрицы настолько большой, что позволяет вытягивать по два стопа в одну или другую сторону.

тифф или джипег позволяет вытягивать по два стопа?

[Kapustkin]

тифф или джипег позволяет вытягивать по два стопа?

В этом абзаце речь шла только о RAW. Зачем переспрашивать очевидное?

[YoZHiK]

В этом абзаце речь шла только о RAW. Зачем переспрашивать очевидное?

то есть как я и написал выше - потери данных(информации) имеют место при сохранени в тифф и джипег?

[Kapustkin]

..Можно просто дома щёлкнуть белый лист и по нему установить ББ или с помощью окна инфо выставить точно баланс по цифрам...

Эээ... Вот тут я не соглашусь. Лист белый надо щелкать не дома, а там, где снимаете. То есть, в условиях освещения при съемке. Дома свет, скорее всего, будет другим
Лист, кстати, может быть белым, серым
http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... 564&is=REG
и специальным трехтоновым
http://www.bhphotovideo.com/bnh/control ... 667&is=REG
я как раз таким пользуюсь, маленький и удобный, всегда ссобой.

Впрочем, мы своей дискуссией, пожалуй совсем загрузим автора. он всего-то хотел знать - включать RAW или нет

[Kapustkin]

то есть как я и написал выше - потери данных(информации) имеют место?

Разве я утверждал где-нибудь, что данные нигде не теряются? Я всего лишь поправил неточности в Вашем посте, связанные с компрессией.

[Kapustkin]

Всем начинающим, интересующимся форматом RAW предлагаю почитать
http://www.photoscape.ru/handbook/raw/basics/

Очень доходчиво, с иллюстрациями.

[YoZHiK]

та нееет.... только в джипег. в тифе ничего нетеряется. просто файл пишется дольше....

то есть ты утверждаешь что все-таки из тиффа можно как и из рава вытянуть легко +2 стопа?

[YoZHiK]

это немного разные вещи. В тиффе теряется возможность изменений, а не качество изображения.

это именно то самое. я ни слова не говорил про качество изображения. я говорил про потери данных (потери информации).

так что я еще раз повторю:
"единственным форматом без потери данных (без какого-либо преобразования/сжатия) является RAW, а тифф с джипегом априори идут с потерями данных."

[YoZHiK]

разная, разная информация порою нужная

[Evgeny Rodichev]

Завтра лечу в Тай на 2 недели. Срочно нужен совет - включать мне в фотике RAW или нет? Раньше никогда не пользовался, подскажите, что мне это даст

Нет, не включать.

Не даст ничего, кроме мороки.

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Живая теоретическая дискуссия развернулась

Все в чем то правы, а в чем то - нет...

Качественная потеря информации при переходе от RAW к TIFF состоит в том, что RAW хранит 4 черно-белых пикселя, а TIFF на этом месте - 1 цветной! Любому, знакомому с математикой на школьном уровне, должно быть понятно, что преобразование 4 чисел в 3 невозможно без потерь.

Насчет HDR - тоже стандартное непонимание. Все матрицы на физическом уровне имеют нелинейность. Если на пиксел (уже после светофильтра) попадает слишком мало света, то запишется уровень шумов. Если слишком много - он "перенасытится", и выдаст максимально возможный заряд (зарядовая емкость и, соответственно, напряжение каждого пиксела ограничены). Поэтому никакого HDR из RAW сделать невозможно - можно лишь наложить нелинейно сдвинутые цветовые изображения друг на друга - это просто художественный эффект, а вовсе на HDR.

HDR - это когда, к примеру, на выдержке 1/100 часть кадра получилось чисто черной (на уровне шумов). Но на выдержке 1/10 там получатся конкретные детали предмета! Зато в светлой части кадра при этом все засветится по максимуму, и никаких деталей не будет (хотя они есть на кадре с выдержкой 1/100). Я здесь говорю про чисто RAW-информацию, т.е. про то, что сама матрица уже не видит в силу своих физических ограничений.

Теперь, грубо говоря, из кадра с выдержкой 1/10 софт берет проработанные темные детали (которые матрица физически не могла запечатлеть на выдержке 1/100), а из кадра с выдержкой 1/100 - проработанные светлые места. И комбинирует эту информацию. Вот это и есть HDR. Т.е. так мы преодолеваем чисто физические ограничения матрицы по динамическому диапазону.

И еще. Хотя TIFF, как формат, все позволяет, но, насколько я знаю (может, уже ошибаюсь), все современные камеры пишут туда 8 бит на цвет. А вот в RAW - 12 (а Пентакс вроде аж 14!). Это дает (теоретически) намного лучшее разрешение на краях динамического диапазона (совсем черное и совсем белое), когда нелинейность матрицы безбожно сглаживает характеристическую кривую. И, теоретически, с помощью Curves можно вытянуть эти загубленные края. Но лишь теоретически - практически мне никогда не удавалось так изогнуть кривую, чтобы это не исказило средние цвета.

Реально пока для меня HDR был полезен только при сканировании негативов (у них динамический диапазон сильно больше, чем у любой цифры, включая сканнеры).

Regards,
E.R.

[John]

Всем спасибо. Послушаюсь совета гуру. А эксперименты начну позже, на досуге. Тему можно закрывать, а то уже слишком много теории навалили...