Антарктика, частично без льда, за 300 лет до ее открытия

[voyager1970]

и что? одно допущение, что ареал чуть шире и не надо ломать всё

Т.е здесь вы с легкостью допускаете подобную вольность -селите Австролопитека в Португалию и Францию,где их никто никогда не находил,приписываете им артефакты с севера Лиссабона,тогда как их даже в Танзании не находили.

[Chidi]

и что? одно допущение, что ареал чуть шире и не надо ломать всё

Т.е здесь вы с легкостью допускаете подобную вольность -селите Австролопитека в Португалию и Францию,где их никто никогда не находил,приписываете им артефакты с севера Лиссабона,тогда как их даже в Танзании не находили.

что значит селите? вы даете временной промежуток 60-2 млн. лет... я предполагаю, изначально, что это хомо эректус...как раз тогда и появившийся, в районе 2 млн. лет тому... не имея результатов исследований новее чем 150 летней давности, вы относите возраст его изделий ближе к 60 , чем к 2 млн. лет...

эректус вам вообще не нравится, тогда я предлагаю австралопитека, тоже не подходит...вам не угодишь
австралопитек к слову пришелся...как синоним одного из далеких предков человека по теории Дарвина

если бы находки Рибейро имели ценность их бы никто никуда не задвигал... либо мистификация, либо его ошибка ...а люди в Европе , по официальной теории живут уже около 2 млн. лет, доказанных из них (найдены останки) кажется 1,2... и именно на Пиренейском полуострове

[GEORG78]

В изучении истории очень часто различные теории, предположения и якобы доказательства, отметаются или кладутся на полку или в долгий ящик. Почему? Да потому что в истории "белых пятен" гораздо больше, чем ясных картин. Вот поэтому на веру и в "разработку" берутся лишь те теории, которые помогают выстроить более-менее ясную картину исторических процессов. Ну и логика конечно. Ессно понятно, что когда раскапывают стойбище доисторических людей, раскапывают пласты "толщиной" в десятки тысяч лет, выстраивают некую теорию о быте и жизни тех людей, а тут приходит некто и говорит: Вы все дураки, я тут в соседней пещере нашел неандертальца верхом на динозавре, то такие посылаются подальше и поглубже. Естественно посланные обижаются, начинают писать статьи в СМИ и книжки, о том что вся наука костная и близорукая, не видит света в конце туннеля, верит только профессорам и академикам, а гениальное историческое открытие, сделанное офтальмологом даже смотреть не хочет.
А вот когда появляется открытие, которое может перестроить какую-либо теорию, то после дополнительных исследований и поиска доказательств она принимается на веру, и пересматривается предыдущая теория. Как пример можно привести открытие, сделанное советскими школьниками в 50-е годы на Урале. Случайно нашли города-поселения древних пра-индоевропейцев. Раскопки этих городов пролили свет, мало того что, на возникновение индоевропейской расы, так еще и перевернули, с ног на голову, теорию гибели древних городов, хотя бы Харрапской культуры, о которых и сейчас мало что известно. На базе этого открытия и строятся все версии о истории, начиная, примерно с 1700-2000 г до нэ.

Еще хотелось бы сказать о каких-то необычайных каменных шарах, о точной резке камня, которые якобы невозможно сделать без станка с ЧПУ. Если они подлинные, и это доказано, то опять-таки для профессионала в этом нет ничего удивительного. Почему? Потому что задаются вопросом не как сделали, а чем сделали. Потому что на вопрос как может ответить и современный каменотес и древний - это набор неких действий, типа "обтесать", "отполировать", "отшлифовать" и т.д. Встает вопрос чем? Это и есть белое пятно в истории. Многие знания были утеряны. Например технология бетона. Утеряли ее после падения РИ, и только через 1500 лет курьезным случаем обрели заново.
То же самое можно сказать и о древних мастеровых. Представьте себе швейцарского мастера, который в 5ом поколении делает часы, вот уже 200 лет их семья делает часы, обладает многими секретами, и съела на этом деле не один пуд соли. Эти люди профессионалы. А теперь представьте, что они делают часы не 200 лет подряд, а 1000-1500, и за это время они не выдумывают новые разные модели, а делают 2-3 модели. Вот примерно ответ на вопрос о профессионализме древних людей. Человечество бурно развивается, развивает технологии и т.д всего лишь около 3-4 тысяч лет, до этого человечество пребывало, сравнительно на одном и том же технологическом уровне 15-20000 лет.

[Chidi]

Я вообще о том, что решения обычно довольно просты и примитивны.... Без инопланетного разума и прочей тарабарщины... Видимо с возрастом романтизьм уходит))
Вот есть багдадская батарейка и вроде как для гальванизации использовать можно, а использовали для хранения свитков, или саккарская птица.. Не модель а игрушка.... Так и в остальном.... Решения обычно просты, особенно после того как они известны становятся

[Lomantin]

Вроде как про Антарктиду речь...

[voyager1970]

что значит селите? вы даете временной промежуток 60-2 млн. лет... я предполагаю, изначально, что это хомо эректус...как раз тогда и появившийся, в районе 2 млн. лет тому... не имея результатов исследований новее чем 150 летней давности, вы относите возраст его изделий ближе к 60 , чем к 2 млн. лет...

эректус вам вообще не нравится, тогда я предлагаю австралопитека, тоже не подходит...вам не угодишь
австралопитек к слову пришелся...как синоним одного из далеких предков человека по теории Дарвина

если бы находки Рибейро имели ценность их бы никто никуда не задвигал... либо мистификация, либо его ошибка ...а люди в Европе , по официальной теории живут уже около 2 млн. лет, доказанных из них (найдены останки) кажется 1,2... и именно на Пиренейском полуострове

Я говорю,конкретно про автралопитека(вы сами его в пример привели),основываясь на хронологии,которую сейчас преподают. Австралопитека никогда не находили в Европе,а в Африке,никогда не находили никаких артефактов,связанных с его деятельностью. Что же касасется находок Карлоса Рибейро(Габриэля де Мортийе во Франции),то в течении 40 лет они лежали на показ ,как в Лиссабонском музее человека,так и в Британском музее,но в дальнейшем,особенно после находки Петикантропа на Яве в 90х годах 19 века,все,что было найдено им было задвинуто в запасники,так как не вписывалось в ''стройную'' теорию позднего происхождения хомо сапиенс. Вообще-то ,связь с Антарктикой здесь прослеживается,так как все упирается в неверность современной исторической хронологии.О каких доказанных 2 миллионал лет вы говорите? Хомо сапиенс ,по ортодоксальной хронологии 200 000-50000 лет юн.Если речь идет о хомо эректус,то где примеры их артефактов? Тем более,что обращаю внимание,что находка Рибейро располагается в диапозоне 60-2 миллионов лет,что необязательно указывает на верхнуюю границу .

[Chidi]

Хомо хобилисы есть еще и хомо эректусы.... У всех возраст сейчас отодвинут к 2 млн. лет
Орудия возрастом в 1.8-2 млн. Лет обнаружены в Пакистане в 1997 году
Кто их сделал неясно....либо хобилис расселился дальше Кении и Чада, либо эректус старше , чем представлялось
Именно по этой причине( давний срок, мало останков и вообще сложности изучения) я и допускаю, что к любому сроку доказанному можно вводить коэффициент 1,5 , а может и 2.... Просто было бы удивительно найти останки самого первого эректуса
А сапиенсов при 200000 лет умудрились разделиться с неандертальцами на 300000 лет раньше своего появления)) где переходная форма прозябавшая эти 300 тыщ лет не ясно
И давйте отойдем уже от австралопитека, я его упомянул в контексте" австралопитека например" , а вы мне его постоянно опровергаете... Я же не говорю что отказываюсь беседовать с вами тк вы путаете третейский ( суд) и третичный( период), тк понимаю что это опечатка скорее всего, а то и т9 шалит.... Так и у меня в том сообщении австралопитек как собирательный образ более давнего предка, чем эректус

[Chidi]

Уровень науки времен Рибейру был чрезвычайно низок, количество фальшивок зашкаливало, про примитивность методов определения возраста( и ошибок) и говорить не стоит. Даже сейчас это гиганская проблема и есть возможности для обмана....

Еще одним мистификатором стал ученый-палеонтолог, краевед Чарльз Доусон (Charles Dawson) - автор одного из самых громких археологических обманов. В 1912 году он представил публике череп и челюсть древнего человека, которые, по его словам, он обнаружил во время раскопок в графстве Суссекс около местечка Пилтдаун (Piltdown).
"Пилтдаунский человек" долгое время считался уникальным открытием, поскольку якобы представлял так никем и не обнаруженную переходную эволюционную ступень от обезьяны к человеку. Лишь в 1953 году обнаружилось, что находка Доусона на самом деле представляет собой череп современного человека, к которому была искусно приделана челюсть орангутанга.

Возможно это сделал не почтенный Доусон , а кто-то кто участвовал еще в раскопках, наприр Конан Дойл, который и до того отличался... Собирал "морского змея" из скелетов разных , но сам признался довольно быстро( лет через несколько)

[voyager1970]

Уровень науки времен Рибейру был чрезвычайно низок, количество фальшивок зашкаливало, про примитивность методов определения возраста( и ошибок) и говорить не стоит. Даже сейчас это гиганская проблема и есть возможности для обмана....

Еще одним мистификатором стал ученый-палеонтолог, краевед Чарльз Доусон (Charles Dawson) - автор одного из самых громких археологических обманов. В 1912 году он представил публике череп и челюсть древнего человека, которые, по его словам, он обнаружил во время раскопок в графстве Суссекс около местечка Пилтдаун (Piltdown).
"Пилтдаунский человек" долгое время считался уникальным открытием, поскольку якобы представлял так никем и не обнаруженную переходную эволюционную ступень от обезьяны к человеку. Лишь в 1953 году обнаружилось, что находка Доусона на самом деле представляет собой череп современного человека, к которому была искусно приделана челюсть орангутанга.

Возможно это сделал не почтенный Доусон , а кто-то кто участвовал еще в раскопках, наприр Конан Дойл, который и до того отличался... Собирал "морского змея" из скелетов разных , но сам признался довольно быстро( лет через несколько)

С Доусоном тоже не все ясно,но Рибейро и Мортийе,явно не те случаи. Первый был главой Португальского геологического общества и мистификатором его никто ни про жизни,ни позднее не называли.Кстати,проверил сейчас онлайн,что некоторые находки Рибейро находятся на обозрении в Геологическом музее Лиссабона,но без конкретных ярлычков на них,указывающих на период. С ''третичным ''не опечатка,а просто русский термин забылся,так как последние годы их только в английском,французском и немецком варианте употребляю-tertiary,Tertiär,Tertiaire

[voyager1970]

Но самое главное в этом,это то,что врядли австралопитек или неандерталец мог являться первоначальным составителем карты Антарктиды.

[Chidi]

А в русском третичный вообще практически не употребляется... Уже лет 20 считается устаревшим
Мы учились ( с 90го и его уже не упоминали)
Вспомнилось)))))
Палеозой - каждый отличник-студент должен курить папиросы
Мезозой- ты, Юра, мал
Кайнозой- подрасти, немного, человече
Так учили геологические эпохи:
кембрий-ордовик-силур-девон-карбон-пермь, триас-юра-мел , палеоген-неоген- четвертичный
Может кому полезно будет)))

Про антарктиду и питека да.... Зато все согласны, что вопрос масштабней, чем карта Пири Рейеса

[voyager1970]

А в русском третичный вообще практически не употребляется... Уже лет 20 считается устаревшим
Мы учились ( с 90го и его уже не упоминали)
Вспомнилось)))))
Палеозой - каждый отличник-студент должен курить папиросы
Мезозой- ты, Юра, мал
Кайнозой- подрасти, немного, человече
Так учили геологические эпохи:
кембрий-ордовик-силур-девон-карбон-пермь, триас-юра-мел , палеоген-неоген- четвертичный
Может кому полезно будет)))

Про антарктиду и питека да.... Зато все согласны, что вопрос масштабней, чем карта Пири Рейеса

Я думаю,что глобально,уже сделано достаточно находок,способных пролить свет на историю человечества,но вот именно эти важные находки,которые не вписались в прокрустово ложе дарвинизма, в ортодоксальную историческую хронологию и есть самые главные.Есть некоторая надежда,что бурения в районе озера Восток,в Антарктиде тоже прольют свет на историю континента.

[GEORG78]

Я думаю,что глобально,уже сделано достаточно находок,способных пролить свет на историю человечества,но вот именно эти важные находки,которые не вписались в прокрустово ложе дарвинизма, в ортодоксальную историческую хронологию и есть самые главные.Есть некоторая надежда,что бурения в районе озера Восток,в Антарктиде тоже прольют свет на историю континента.

В том то и дело что находок не так много и, исходя из этих находок, можно лишь предполагать и строить различные теории, больше руководствуясь логикой и здравым смыслом. А цельной и доказанной картины, как таковой нет. Время от времени появляются различные единичные находки которые шатают, опять таки, общепринятые теории, но они единичны, и поэтому не могут конкурировать с теми находками которых тьма.
История человечества это тьма. Много такого, чего не могут сказать историки и археологи.
А на историю Антарктиды бурение вряд ли сможет что-то пролить. Тут нужны совершенно другие средства исследования, которые находятся, пока, вне технологических возможностей человечества.

[voyager1970]

В том то и дело что находок не так много и, исходя из этих находок, можно лишь предполагать и строить различные теории, больше руководствуясь логикой и здравым смыслом. А цельной и доказанной картины, как таковой нет., пока, вне технологических возможностей человечества.

Вот именно,что цельная картина никак не вырисовывается,но взятые за аксиомы постулаты царят в постдарвинисткое время,практически не меняясь.Если бы в учебниках по биологии,палеонтологии,истории,археологии,антропологии,геологии,медицине и пр. допускалось существование альтернативных теорий,то все бы не было так плохо,а в действительности,напечатать серьезную гипотезу в серьезном же историческом или медицинском журнале,идущую вразрез с ортодоксальными теориями, практически невозможно.

[Cutie Pie]

Уважаемые коллеги! Всего за 4 страницы тема ушла к австралопитекам и Аркаиму. Позвольте вернуться ктеме , обозначенной в топике.
Когда-то мне были очень интересны такие темы, об этих картах читала классе в 5, на пике своего увлечения. Да и сейчас увлечение не позабылось. Вот в данный момент сижу и сопоставляю карты Стрельбицкого, Шуберта, Генштаба и РККА (кто в теме, тот знает, зачем )
В общем,выскажу своё ИМХО.
1) Совпадение рельефов и границ там на карте 1513 года совсем за уши притянуто. Давайте посмотрим правде в глаза. Когда-то в школе ещё мне попадалась статья с привязками широт и долгот. Вообще ничего не бьётся. Даже если брать поправку на совпадение якобы сопоставимых рельефов, то критически плывут остальные точки. Да и о каком совпадении рельефов может идти речь вообще? Вот передо мной открыты 3 карты ПГМ 1798 года, Стрельбицкий 1830 и Шуберт 1850-го. Одно и то же поселение обозначено в ТРЁХ позициях относительно неизменной особенности рельефа. И это с разницей картографирования всего-то 20-30 лет. Это говорит о том, что все переписчики карт с более раннего источника имели весьма образное представление о том, где же этот населённый пункт находится. Европейские карты я даже не смотрю, потому как там точность +/- 100500 км. А всё потому, что европейские переписчики карт опирались на российские же источники, но ещё и названия коверкали, пропускали населённые пункты и реки.
А теперь представьте, какая трансформация данных проиходила в тех картах.
2) Можно с интересом исследовать только вопрос вообще обозначения континента Антарктида. Но, этому я вижу вполне логические объяснения. Во-первых, после открытия Америки эмпирически можно предполагать, что свободное пространство на юге также занято некой землёй. Во-вторых, карта Пири Рейса очерчивает те границы, которые и сейчас не заняты постоянно льдом, т.е. теоретически до этих земель могли и доплывать более ранние мореплаватели. Что скорее всего и было на самом деле.
3) Насчёт более раннего присутствия. Я лично на 100% считаю, что эти земли были исследованы ранними мореходами. Более того, считаю весьма достоверными источники, предполагающими наличие ТОРГОВЛИ между южной америкой и африкой. Как-то мне попадалсь статья (опять же) о принадлежности серебра, которое использовалось в ряде штамповок европейских монет, в южноамериканскому. Сейчас минимальными средствами можно сделать анализ фамильных королевских украшений на принадлежность к тем или иным местам добычи. Думаю, что там много интересных несоответствий. Так что, берега были исплаваны вдоль и поперёк и вполне возможно, что и закартированы тоже раньше официального "открытия". Сюда же складываю целенаправленное сокрытие информации. Более ранние мореходы просто могли эксплуатировать торговый путь втихаря, без привлечения государственных лиц.
4) Насчёт движения земной коры - ну тут даже комментировать нечего. Если бы подобные краткосрочные движения были возможны, то мы как минимум за 150 лет научного наблюдения имели бы зафиксированные факты подобного движения. Это раз. Ну и были бы письменные свидетельства - это два. А пока что древние источники описывают затмения, наводнения, землетрясения и даже взрывы сверхновой. Однако передвижения кусков земли по океану - нет.
5) если не ошибаюсь, то одна из карт была исследована на подлинность (вроде бы вторая, с наиболее чёткими контурами) и был доказан новодел середины 20 века. Кто-то в погоне за популярностью нарисовал и цели своей достиг.

[br1900]

наверное да.... но это не объясняет свободные от льдов пространства на территории Антарктиды))
хотя карты все показывают ооооочень схематично Антарктиду

Ну возможно какие-то локальные климатические аномалии.. ведь был же малый ледниковый период в Средневековой Европе, жертвой которого стала династия Годуновых..