16 января 2012
Дело № не определено
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2012 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретере Галыгиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкиной Натальи Викторовны к ОАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба в связи с утерей багажа, взыскании компенсации морального вреда, расходов на обследование и лечение,
установил:
истица обратилась в суд с иском в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ при авиаперелёте из <адрес>
В аэропорту Шереметьево ей была выдана квитанция об утере багажа от ДД.ММ.ГГГГ, ей разъяснили, что необходимо обратиться с письменной претензией к компании о взыскании ущерба вследствие утери багажа с приложением оригинала багажной квитанции.
ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена в адрес авиакомпании с указанием перечня вещей, находящихся в чемодане общей стоимостью 123800 (сто двадцать три тысячи восемьсот) рублей.
Нервная ситуация, вследствие потери багажа, и связанные с этим переживания негативно повлияли на ее здоровье и значительно ухудшили его, вследствие чего она была вынуждена обратиться в следующие лечебные учреждения: ДД.ММ.ГГГГ в НУЗ «Отделенческая больница на ст.Тула» ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем, ДД.ММ.ГГГГ в отделение клинической реабилитации нейрохирургических больных НИИ им.Бурденко.
Расходы на вынужденное обследование и лечение составили 16 587,10 руб. Ответчик отказывается возместить убытки в полном размере, выплатив лишь 6 929, 21 руб. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд и просит обязать ответчика возместить: стоимость утерянного имущества в размере 123 800 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; возмещение морального вреда в размере 60 000 руб.; возмещение расходов на обследование и лечение в размере 16 587,10 руб.
В судебном заседании истица на удовлетворении требований настаивала и просила удовлетворить в полном объеме по изложенным выше основаниям, пояснив, что после того как она узнала об утрате багажа ее состояние здоровья ухудшилось, она была вынуждена обращаться для прохождения лечения, поэтому она настаивает на взыскании суммы ущерба – вещей, которые были в чемодане, а именно: фотоаппарата Sony в футляре - 35 000 руб.; зарядных устройств для телефонов - 2 штуки; лекарства в серебристой косметичке; косметички мужской (электробритва, мужской парфюм, крем после бритья.); замшевых туфель мужских в размере 8 000 руб.; футболок - 3 штуки (желтая, синяя в белую полоску и серо-голубая в полоску) - 7 000 руб.; рубашек с коротким рукавом - 2 000 руб.; плавок - 1 800 руб.;плавок шорт - 2 500 руб.;шорт-плавок, приобретенных в Пхукете - 3 000 руб.; брюк светлых мужских - 3 800 руб.; косметички женской: духов "Eau du Soir by Sisley"- 8 000 руб., крема для лица 100 мл - 4 000 руб.; крема вокруг глаз - 3 300 руб.; маникюрных ножниц, пилочки; в косметичке золотой цепочки на руку 583 пробы - 5 000 руб., боди черного - 2 000 руб.; ночной розовой RoscH 4 000 руб.; белья женского; парео - 4 штуки (3 по 500 руб., 1 - шелковое - 1 800 руб.) купальников 3 штуки раздельных вместе - 5 000 руб.; сланцев - вьетнамки - 1 500 руб.; сабо женских, приобретенных в магазине на территории отеля Hilton кожаных - 4 000 руб.; футболки женской с пайетками на груди - 1 800 руб., кофты, бриджей, сарафанов, всего на сумму 123800 руб.
Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования не признал и просил отказать по следующим основаниям: действительно при следовании рейсом ОАО «Аэрофлот» SU- 556 / ДД.ММ.ГГГГ из Таиланда в Москву был утерян чемодан истца, произошла утеря 1 места багажа, о чем составлен был соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с указанием примерного перечня вещей, которые находились в чемодане, с требованием возместить стоимость утраченного багажа в размере 3 000 долларов США.
В своем ответе на претензию (исх. 503.02-4752 от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик сообщил о готовности компенсировать истцу сумму в размере 240 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты, из расчета 20 долларов США за 1 кг багажа, что согласно Варшавской конвенции является пределом ответственности перевозчика при международной воздушной перевозке. В силу резолюции № Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы. Ширинкина Н.В. ценность багажа не объявляла, добровольное страхование багажа не производила. В материалах дела какие-либо документы, подтверждающие вес утерянного багажа, отсутствуют. Кроме того, из багажной бирки, а также материалов дела не следует, что пассажир сдал, а перевозчик принял к перевозке перечисленные заявителем в претензии и исковом заявлении предметы в указанном количестве и указанной стоимости. При определении стоимости утерянного багажа применяется официальная таблица ИАТА веса вещей (прилагается). Согласно описи содержимого багажа, указанного истцом в претензии и в исковом заявлении, вес утраченного багажа не может превышать 12 к<адрес> в размере 6929,21 руб., эквивалентная 240 долларам США по курсу ЦБ РФ на день выплаты, была перечислена почтовым переводом на домашний адрес истца, что подтверждается исковым заявлением. Во взыскании компенсации морального вреда просят отказать, так как учитывая причины обнаруженных у истца заболеваний, а также возраст истца - 51 год, отсутствие каких-либо подтверждающих документов, указывающих на то, что именно нервные переживания истца, связанные с утерей багажа, повлекли причинение вреда здоровью, заявленные требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Более того, истец преднамеренно вводит суд в заблуждение, злоупотребляя своими правами, поскольку даже при отсутствии специальных познаний в области медицины отсутствие причинно-следственной связи между утерей багажа и заболеванием истца является очевидным. Истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающих понесенные пассажиром нравственные или физические страдания.
Кроме того, ОАО «Аэрофлот» в досудебном порядке компенсировал истцу стоимость утраченного по его вине багажа исходя из расчета, сделанного в соответствии со ст. 22 Конвенции. Из вышеизложенного следует, что требование о компенсации морального вреда с ОАО «Аэрофлот» по обстоятельствам рассматриваемого искового заявления удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, так как то, что истицей реально понесены расходы по оплате услуг представителя не предоставлено.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.19 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.
Согласно ст.23 указанной Конвенции любая оговорка, клонящая к освобождению перевозчика от ответственности, является недействительной и не порождает никаких последствий.
В соответствии со ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.
Материалами дела установлено, что при следовании рейсом ОАО «Аэрофлот» SU-556/ДД.ММ.ГГГГ из Таиланда в Москву был утерян чемодан истца, а именно произошла утеря 1 места багажа, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил претензию ответчику с указанием перечня вещей, которые находились в утерянном чемодане, с требованиями о возмещении стоимости утраченного багажа в размере 3000 долларов США.
В добровольном порядке ответчиком была возмещена сумма эквивалентная 240 долларов США по курсу ЦБ РФ, что составляет сумму в размере 6929 руб.21 коп, при этом вес багажа был определен ответчиком, исходя из описи багажа, указанной истцом в претензии с учетом требований официальной таблицы ИАТА веса вещей.
В соответствии со ст.2 ФЗ «О защите прав потребителей» если международным договором РФ установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости багажа в размере 123800 руб. удовлетворению не подлежат, так как истице возмещен ущерб от утраты багажа на основании норм международного права.
Суд также отказывает во взыскании расходов на обследование и лечение в размере 16587,10 коп., так как прямой причинной связи между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика не установлено, не доказано, что установленные истцу диагнозы – грыжи дисков, спондилоз, дегенеративные изменения шейного отдела позвоночника связаны с утратой багажа компанией ОАО «Аэрофлот».
Требования о взыскании компенсации морального вреда по убеждению суда подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», размер компенсации с учетом длительности психотравмирующей ситуации, нравственных страданий и неудобств, испытуваемых истцом в связи с утратой собственных вещей, а также с учетом материального положения ответчика, который является крупной авиакомпанией в РФ, суд определяет в 60 000 руб., полагая данную сумму соразмерной тяжести наступивших последствий, а учитывая, что багаж так и не был найден и возвращен истцу, разумной и обоснованной.
В силу требований ч1. ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору без даты от ноября 2011года и расписки за оказание услуг представителя истцом потрачено 10 000 руб., суд взыскивает данные судебные расходы с ответчика, полагая, что данная сумма является разумной с учетом сложности дела, оказания помощи в составлении искового заявления.
При таких обстоятельствах всего в пользу истца с ОАО «Аэрофлот» подлежит взысканию 60 000 руб. + 10 000 руб. = 70 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Ширинкиной Натальи Викторовны к ОАО «Аэрофлот» удовлетворить частично, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 70 000 руб., в части заявленных требований о взыскании стоимости имущества, возмещении расходов на обследование и лечение, отказать.
Взыскать с ОАО «Аэрофлот» госпошлину в доход государства в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.
Судья /подпись/
Копия верна Судья
http://sovetsky.tula.sudrf.ru/modules.p ... 1000086416