cremedecreme писал(а) 05 янв 2018, 00:08:При запрете оаербукинга не будет открытых билетов, чтобы можно было в любой день лететь или нетявитмя на рейс, а это не удобно. Например, вы бухает, время 5 утра, вылет в 7. И пришлось бы в аэропорт перется. А так заказываешь ещё порцию и идёшь спать. Понимаете цимес?
Это прекрасно, что не будет таких билетов. Билеты с открытой датой - это нонсенс. Это - ненормальность, гарантия нарушения прав других пассажиров.
Вы знаете, откуда исторически появился овербукинг в гражданских авиаперевозках? Он появился из требований безопасности! Первоначально, на самой заре развития массовых авиаперевозок пассажиров международные регулирующие организации (ИКАО, наверное?!) встали перед проблемой: по общему правилу односторонний отказ от исполнения договора запрещается, под угрозой санкций (пени, штрафы, компенсация стоимости, возмещение убытков), поэтому перевозчики в других видах транспорта готовы выпускать транспортное средство в дорогу даже с неисправностями, главное - чтобы пассажиры не были недовольны и попали в место назначения в срок. Если наземные виды транспорта это позволяют - здесь критерий: завелось или нет, а заглохнет - не беда, просто встанем, если даже морские виды транспорта это прощают, поскольку под килем хоть и земная твердь, а вода, но корабль сам по себе не тонет, даже если с ним что-то случиться, поэтому критичных неисправностей тоже немного. А вот с воздушным транспортом возникает проблема: для него очень многие неисправности - потенциально критичны, следовательно, пусть с разной степенью вероятности, но грозят гибелью всему авиалайнеру со всеми пассажирами скопом. Пусть эта неисправность небольшая, но не хочется лететь даже с 1% вероятностью поломки двигателей, ибо - грохнемся.
Поэтому международные регулирующие организации дали авиаперевозчикам неслыханный доселе бонус - они могли в любой момент отказаться от исполнения договора перевозки без обычных для других видов перевозки юридических последствий, а также освободились от ответственности и от обязанности перевезти пассажира в установленный срок. Осталась только обязанность вообще его перевезти, если он не возвратит билет, конечно. А куда он денется, если лететь всё же надо? Короче говоря, не жизнь у авиаперевозчиков, а лафа - ради обеспечения безопасности полётов. Считается, что авиакомпании в этом случае будут жёстко блюсти требования к исправности летательных аппаратов и при малейшей неисправности заменять сам авиалайнер или отменять рейс как таковой. Понятно, что бизнес от авиации не мог пройти мимо такой удобной возможности - отказывать пассажиру в перевозке, когда захочется и без объяснения причин (хотя причины как бы подразумеваются объективными). Отсюда возник овербукинг - практика продажи билетов с разумным расчётным превышением числа проданных билетов над числом кресел. Превышение это обычно небольшое, пассажиров можно будет перевезти другими рейсами, юридической ответственности за несоблюдение сроков всё равно не будет. Постепенно эта практика стала очень распространённой, вошла в традицию, была прямо узаконена в США и признана во многих странах мира.
В отношении государственных законов к овербукингу возможны четыре варианта (с подвариантами):
1. Государство явно устанавливает в законе право на овербукинг, предусмотрены гарантии пассажирам. Пример: США, некоторые азиатские страны.
2. Государство не препятствует овербукингу, признаёт законной коммерческой деятельностью, предусмотрены гарантии и компенсации пассажирам.
2а. То же самое, что и п. 2, но государство озабочено нарушением прав пассажиров, ввело заградительные компенсации. Пример: страны Евросоюза.
3. Государство не замечает овербукинг. Он возможен по факту на базе существующего авиационного законодательства, не запрещён. Пример: Россия.
4. Государство явно запрещает овербукинг, признаёт это правонарушением, вводит ответственность перед пассажиром, штрафы в бюджет, наказания.
Как можно понять, вариант № 3, характерный для России, был исторически первичен, так как самоходом сложился вследствие льготных авиазаконов.
В России формально овербукинг - это мошенничество. Но - только если доказано, что авиаперевозчик умышленно превысил число проданных билетов, то есть продал билеты, заведомо не собираясь исполнять договор. А, поскольку он не обязался исполнять перевозку именно в обозначенный срок - по закону это нормально - то нельзя сказать, что он не собирался исполнить договор. Конечно же, собирался - вот другим рейсом и отправит, как только - так сейчас же. Таким образом, мошенник (а суть обмана остаётся!) выходит из-под состава преступления. А нарушать сроки ему и так позволено по закону. Конечно, это право ему было дано сугубо в целях безопасности полёта. Но там не сказано, для чего, просто право дано. Он и пользуется этими правилами, отказываясь от перевозки в сроки, которые сам и объявил. При этом заставляет пассажиров соблюдать их обязанности досконально, срок для регистрации и для посадки - с точностью до минуты. А что плохого? Он же имеет право! Ну, да, имеет... блин. Пустили козла в огород сторожить капусту = предоставили авиакомпаниям права отменять и переносить рейсы и не соблюдать сроки перевозки. Причём, ладно бы только отменять либо переносить. Это право, кстати, в том же Воздушном кодексе, формально ограниченно: по желанию левой ноги - нельзя, однако можно только в случае неисправности и других угроз безопасности полёта. Реально-то, конечно, никто не говорит пассажирам точную причину отмены или переноса рейса, а по факту это делается не только из-за погоды или поломки (что разрешено), но и по коммерческим соображениям (что формально запрещено). Отмена и перенос, как бы я не кривился, всё-таки самой авиакомпании не всегда удобны, да и пассажиров касается сразу всех в салоне. Приятнее, что ты не один такой лох, что купил билеты этой авиакомпании, которая перенесла рейс на 12 часов: все сидят на полу, пьют коньяк и матерят перевозчика. Но гнуснее всего именно овербукинг, потому что, во-первых, ты - единственный такой пострадавший (или вас несколько), и самолёт спокойной улетает - он не повреждён ни реально, ни даже в сказках персонала, во-вторых, представитель авиакомпании с ехидной улыбкой сообщает, что это не супротив закона и соответствует договору, поскольку компания взялась Вас перевезти - так она ведь не отказывается, обязательно скоро перевезёт, а отказать в посадке здесь и сейчас - её право. Почему? По кочану! Много будешь знать - скоро состаришься! Мест не хватило! Что значит, не хватило? Не думай о овербукинге! Это слово не прозвучит, ибо уже предполагает обман. Станешь выяснить причину нехватки мест - посмеются и отправят просвещаться. Главное, что отказать в перевозке можно даже без ссылки на неисправность или угрозу безопасности полёта, так как рейс не отменён и не перенесён.
Это - зло! Это - очень плохо! Это - надо запрещать законом! По варианту № 4. Или вводить заградительные компенсации, по пункту 2а или жёстче. Но ни в коем случае не узаконивать по пункту 1, как это сделано в США. Сравните ситуацию в США и в Евросоюзе. В США попасть на овербукинг - норма, в Евросоюзе овербукинг очень осторожный, нормой не является, является недостатком расчётов в отделе маркетинга. Потому что, блин, компенсация очень большая, разоришься на перепродаже реальных мест, лучше избегать попадания в такую ситуацию, по возможности, конечно. То есть в США я должен всегда быть готов к тому, что не улечу, так как политика авиакомпании - откупиться от претензий пассажира деньгами. Вот тебе доллары - ты сиди и не вякай. Хотя, я всё же улечу, скорее всего... потому что халявщики, выбравшие доллары вместо полёта, тоже найдутся. Если авиакомпания достаточно щедрая, то халявщики будут с вероятностью 99%, и летающие этой авиакомпанией могут чувствовать себя спокойно: овербукинг будет, не сомневайся, и место лично для тебя тоже будет... потому что кто-то возьмёт доллары. Именно благодаря данной политике в США может существовать авиакомпания, которая одновременно является лидером статистики по овербукингу и имеет низкое количество претензий от потребителей. Я бы даже сказал, что эта компания - достаточно надёжная в плане того, что лично я улечу своим рейсом. Потому что - щердая, потому что её овербукинг за счёт халявщиков полностью покрывается. На данный момент, конечно. Если она поменяет компенсационную политику или если руководство повысит ещё и коэффициент превышения билетов над креслами (она просто учтёт в формуле расчётов тех самых халявщиков как пассажиров, которым точно не надо лететь, а надо выдать деньги), то сразу потеряет всю свою надёжность. Кроме того, я не знаю, как у этой авиакомпании с задержками рейсов, но эта компания за счёт щедрости пока даёт тем, кому "ехать, а не шашечки", возможность планировать своё время на перемещения по США. Иные компании этого не дают, поэтому вероятность улететь превращается в лотерею. Проигравший получает утешительный приз в долларах, который нафиг не нужен тому, кому надо быть в нужном адресе в нужный срок. Зато его принудительно оставят на земле, а то и вынесут из самолёта избитым и без зубов, как это недавно и было в США. Нет, "такой хоккей нам не нужен" (с). Сравните с полётами авиакомпаниями Евросоюза, которые разговоры о копменсации провоцируют чаще всего именно отменой или задержкой рейса, но не овербукингом. Как я уже показывал - это две большие разницы, хотя для одного пассажира, казалось бы, результат одинаковый. Но, повторяюсь, отмена и перенос рейса - не так уж чтобы постоянно была удобная для перевозчиков и имеет свои законодательные ограничения в Евросоюзе, а если практикуется, то либо это неизбежность, меньшее из зол, либо принесёт перевозчику значительную экономию, покрывающую компенсации. Овербукинг таких барышей в виде прибылей или экономии не принесёт, заградительная сила в данной случае вполне работает. Да и вообще авиакомпании Евросоюза уже начали испытывать неудобства от размеров компенсации, стало быть, они и практикуют отказ от перевозки в объявленный срок меньше, как путём овербукинга, так и путём отмены рейсов и переносов времени вылета рейсов ... ещё чуть-чуть повысить издержки - и авиакомпании совсем откажутся от овербукинга и сведут к минимуму отмены и переносы. То есть если США поставила политическую цель - поддержать бизнес и развивать авиакомпании, предоставив некоторые гарантии пассажирам, чтобы те не обиделись, то политическая цель Евросоююза - защита прав потребителей, политика "мягкой силы" с целью, чтобы изжить из практики авиакомпаний овербукинг и задержки рейсов, и если не вводятся прямые запреты на это со штрафами, то это связано с невмешательством государства в экономику, некоторые гарантии бизнесу даются только, чтобы тот не обиделся. Чувствуете разницу?! В США - главный бизнес, а пассажиры сбоку, в Евросоюзе - пассажиры и их праве важнее, а бизнес - сбоку, хотя тоже важно, чтобы не сдох. Перенос и отмены рейсов за минимальный срок в Евросоюзе вообще запрещены.
Итак, России надо отходить от существующего регулирования овербукинга - потому что мы сейчас в той стадии, с которой остальные страны мира на заре гражданской авиации, в 1950-1960-х годах начинали. Овербукинга у нас формально нет - но каждый знает, что овербукинг у нас есть. Да, закон, в частности, действующие нормы Гражданского кодекса и Воздушного кодекса во взаимосвязи дают чёткое доказательство тезиса: овербукинг - это обман, обман и ещё раз обман. Обман потребителей, утверждение об этом не порочит деловую репутацию авиакомпаний. Потому что правда. Но такой обман, который не наказуемый. Который легализован в законодательстве. Законный обман - именно так. Который согласован самим государством, не под выборы будет сказано. Государство несёт политическую ответственность за этот обман не меньшем, чем практикующие авиакомпании. Обман для потерпевшего остаётся обманом всегда. Мошенничество в смысле, дающимся толковым словарём, всегда немного шире, чем мошенничество по УК РФ потому, что состав этого преступления имеет свои лазейки, связанные с действующим законодательством в области воздушных перевозок, которое не позволяет считать овербукинг заранее спланированным не исполнением договора. Вас пообещали отправить в 9-00? Но по закону это обещание пустое! Мошенничество есть - потому что Вас обманули, и мошенничества сразу нет - потому что Вас не обманывали, просто Вы не читали Воздушный кодекс и зря надеялись, что указанное время и номер рейса нас к чему-то обязывает. При этом, да - мы заранее знали, что не выполним Вашу перевозку в срок.
К чему же должна двигаться Россия в политике овербукинга? Считаю, что лучшей политикой станет запрет на него. Если овербукинг станет считаться нарушением закона, и за него будет установлена ответственность, то он быстро сойдёт на нет. Не любят авиакомпании напрямую нарушать законы, не про "Победу" будет сказано. Не любят они платить штрафы в бюджет, не любят исполнять предписания Ространнадзора и прокуратуры. Но они платят и исполняют, выхода нет. Законы и ФАП тоже исполняют, особенно если есть общественный контроль. И, самое главное, их можно буквально заставить исполнить закон и посадить пассажира вопреки собственным незаконным правилам, если быть настойчивым, знать законы и иметь подвешенный язык с должной корректностью в общении. Поэтому если введут запреты - они будут исполняться. Правда, может сдохнуть гражданская авиация. Всё-таки, овербукинг является некоторой существенной строкой доходов. Которые не только выпадут, если их "взять и отменить", но ещё и сменятся убытками - если мгновенно без овербукинга работать не получится. Короче, благими намерениями можно убить все частные авиакомпании, а, может быть, даже "Аэрофлот". Останется у нас одна "Победа" с её сервисом в стиле гостиницы "Экономической" из "Незнайки на Луне" Она-то точно не обанкротится
Поэтому мой выбор - двигаться в сторону Евросоюза и его целям в области регулирования авиаперевозок. Не запрещать овербукинг, а обозначить его в национальном законодательстве, признать его нарушением прав пассажиров и ввести болезненные заградительные компенсации в случае отказов от перевозки пассажиров. Стимулируя авиакомпании к минимизации таких случаев, государство всё-таки не станет все компании причёсывать под одну гребёнку, а позволит им самим рассчитать свой бизнес-план с учётом ожидаемых потерь от компенсации. Если экономические прибыли и экономии - вдруг позволяют им практиковать овербукинг - пусть практикуют. Пассажиры получат жирные компенсации, а авиакомпании всё равно сведут число случаев овербукинга к экономичеси обоснованному минимуму. Постепенно этот минимум упадёт до нуля, и овербукинг останется в истории и уделом только маргинальных авиакомпаний. В этот момент его и следует запретить совсем, ввести штрафы и наказания. В этот момент это будет не страшно для экономики страны и для развития авиаперевозок. До той поры достаточно будет предоставить компаниям самим ошибаться в расчётов и платить.
Вот такое моё мнение об овербукинге и история его возникновения, существования и перспективы. Кто прочитал - молодец. А закончить свою мысль я хочу вот на чём. Есть ведь ещё одна сфера экономики, где живёт и здравствует овербукинг. Это... гостиничный бизнес. Он, благодаря бронированию номеров за значительное время до заселения и позволяющий отменить бронб, провоцирует продать больше номеров, чем их есть на самом деле. Хотя, оплата бронирования тоже ничего не гарантирует. Можно приехать на заселение и убедиться, что "мест не хватило". Это будет честный ответ стаффа - ему нафиг не нужны проблемы с постояльцами, если есть куда заселить - заселят, ну, а если мест нет - вынуждены будут отказать. Если ты не платил деньги за номер заранее - ты плюнешь и уйдёшь. Тебя обманули, но - бесплатно. Никто ничего не присвоил, просто обещали заселить - и не заселили. Другое дело, если ты деньги заплатил. Даже если тебе готовы прямо сейчас из кассы вернуть деньги (что редкость, конечно), всё равно ты обманут и имеешь убытки: ты вынужден идти на ночь глядя и искать гостиницу втридорога на такси. Но почему ты не чувствуешь себя лошком как в том случае в аэропорту, когда тебе сказали: не хватило мест? Почему ты чувствуешь себя потребителем, устраиваешь скандал, выдвигаешь требования и зовёшь полицию? Почему персонал гостиницы со всех сил старается тебе угодить и решить проблему либо, по крайней мере, не привлекать внимания органов регулирования в гостиничной сфере, и, тем более, полиции? Почему гостиницы практикуют овербукинг МОЛЧА, не привлекая внимания к теме и, если заходит разговор о нём - всячески отрицают овербукинг? В отличие от тех же авиакомпаний, которые заявляют о нём прямо пассажирам, бравируют и лоббируют овербукинг на всех доступных уровнях? Да потому, что международные соглашения и национальные законодательные льготы в обязанности исполнять договоры и ответственности за неисполнение договоров существует только в сфере гражданских авиаперевозок, более нигде. Гостиничный бизнес не имеет никаких законодательных льгот и освобождения от ответственности. Здесь исполнитель обязан - кровь из носу - исполнять взятые на себя обязательства. Иначе - компенсации, возмещение ущерба. Иначе - штрафы и лишение лицензии. Иначе - статья за мошенничество. Потребителям это на руку, они за неисполение договора, за невселение в уже оплаченный номер в отеле могут и по миру этот отель пустить. Если наймут адвоката - и тот окажется специалистом в этом вопросе. Поэтому владельцы отелей понимают, что в их сфере овербукинг - полностью вне закона, но практикуют его тихо и назаметно ... как всякую противозаконную деятельность. То есть, благодаря, во-первых, отсутствию законных льгот и, во-вторых, наличию овербукинга в этой сфере, мы можем наглядно убедиться, что овербукинг, как метод бизнеса - это обман в чистом виде, и за него можно наказывать.
Значит, если отказаться от концепции безусловного права авиаперевозчика на несоблюдение сроков перевозки, например, обусловив его только теми же случаями, что уже прописаны для отмены и переносов (неисправность, угроза полётам etc), введя ответственность перевозчика за отказ в посадке по причине нехватки мест в самолёте (автоматически подразумевает возможность совершения рейса), то реально исключить обман и в нашей стране. Думаю, всем здесь понятно, что для движения политики авиаперевозок в нужном для пассажиров направлении требуется лишь государственная воля.
Спасибо за внимание.