Alan » 03 фев 2012, 03:47
А я в музеи, особенно исторические, хожу с удовольствием и иногда даже с некоторым трепетом в душе. Особенно когда экспозиция или её часть посвящена событиям, о которых я читал ещё в детстве. Да и не только в детстве Когда-то я представлял себе это всё в голове, а теперь могу практически прикоснуться. Причем нельзя сказать, что мне интересно всё подряд - однообразные глиняные черепки, наконечники стрел, национальные одежды - нет, безусловно каждый найдет что-то своё. Мне всегда интересна история развития цивилизаций (особенно военная часть), история географичеcких открытий, энтография, история техники и тому подобное.
К примеру, в Национальном музее в Бейруте я просто "завис" перед саркофагом короля Ахирама, причем не из-за самого саркофага, я видел уже не один. А для того, чтобы рассмотреть надпись по периметру крышки - это самый древний сохранившийся на сегодняшний день текст на первом в мире алфавите (финикийском, который лег в основу греческого и таким образом, в основу алфавитной письменности). А это - алфавитная письменность - одна из основ современной цивилизации вообще. Но я понимаю, что кому-то там просто "что-то на камне накарябано"
Годом раньше в NASA Space Centre в Хьюстоне я прикасался своим пальцем "к кусочку Космоса возрастом 3.8 миллиарда лет" (как гласит табличка) - кусочку "лунного камня", привезенного командой Аполлона-17 с Луны в декабре 1972 года. Сделано так, что можно потрогать. Можно, конечно, отнестись к этому факту с изрядной долей цинизма и сколько угодно долго спорить о том, настоящий ли это "кусок Луны" или нет, но я не хочу. Я хочу верить, впечататься и вдохновляться этим фактом. И за этим тоже я иду в музей.
Пример с другой стороны - я очень и очень прохладно отнесся к музею Дали в Фигерасе. То ли из-за толчеи русских туристов, то ли еще из-за чего, но я не готов воспринимать это "гениальное безумие". Для меня это просто безумие, вылитое на бумагу (в инсталляции или архитектурные формы). Да, точь в точь как выше я написал про "что-то на камне накарябано". В данном случае этот музей - не для меня, по крайней мере сейчас. Может когда-нибудь...
Что приводит нас к мысли, о том, что восприятие музея зависит от того, насколько ты готов воспринимать.
В отношении картинных галерей - у меня с ними несколько сложно. Я очень их люблю, но очень и очень устаю, как физически, так и эмоционально. Всё-таки надо ходить и впитывать постепенно, почитав заранее, поняв, что именно ты идешь смотреть, а не бежать по залам - в таком варианте смысла, действительно, не много. Еще хуже экскурсоводы и организованные группы "бу-бу-бу-в таком-то году, в таком-то месте, такой-то кистью нарисовал неизвестную фигню...", стараюсь сразу их обогнать или отстать, сбивают. Не воспринимается так (это действительно скучно), по крайней мере для меня. Аудиогид - чуть лучше, но надо тоже не на ходу. Надо постепенно, лучше с описательным источником в руках, в режиме почитал в книге - посмотрел на стену. Но по чуть-чуть, по эпохам, регионам, авторам. Хотя Эль Греко, к примеру, надо наверное тоже на периоды разбивать. Но мне интересно разбираться, только времени надо много. Кроме того, некоторые знакомые вроде с детства картины в реальности поражают как размерами, так и уровнем детализации, изумительной передачей атмосферы, движений, красками и тому подобными элементами, которые совершенно не чувствуются на репродукции. Надо стоять и рассматривать - там иногда прямо-таки "дьявол притаился в деталях" (особенно у Босха, к примеру ).
Возвращаясь к заданному вопросу: "Зачем мы посещаем музеи?" У меня простой и банальный, наверное, ответ: я посещаю, чтобы прикоснуться к истории, искусству, культуре разных народов и человечества в целом. Я этим интересуюсь, получаю от этого удовольствие и очень жалею, что у меня на это нет достаточно времени
Popados, +1!
Life's a journey, not a destination!
Impossible is not a fact. It's an opinion. Impossible is not a declaration. It's a dare. Impossible is potential. Impossible is temporary. Impossible is nothing.