voyager1970 писал(а) 14 ноя 2011, 14:07:1)
Никаких доказательтв военного переворота не было,кроме 2х фальшивок,которые ,даже сам Сталин положил в стол и не использовал их,как доказательство.
2)
Кто сказал,что репрессии против ленинской гвардии были необоснованными,кроме самих коммунистов? 3)
Это были шаги к полной узурпации власти.И это ,никак не служит оправданием всего содеянного.Все,приведенные выше аргументы-это клише,из набора 20го съезда,которые опять тиражировались с 1988 года.Опровергать нужно не их,4)
а истинные цели и методы Сталина.
Вот как забавно начинаем подходить к интересному...
1) А только военного нет доказательств? Внутри МГБ, других структур, подозреваемых в заговоре такие доказательства есть? (Обычно заговорщики подробнейше все записывают, скрепляют подписями/печатями и в нескольких экземплярах в архив) Признания я так понимаю не в счет? Все выбили??? Кстати, заметте Сталин не использовал фальшивки (хотя даже тут их выкладывают ), что, такой законник был заядлый?? Или хотел до истинны докопаться?
2) А вы считаете обоснованными????
3) Что-то не клеится у вас... Сталин-то, Сталин-се, голод, продразверстка, коллективизация, война с Польшой в 20, все он ирод, все людоед Сталин..
И тут в 37 он оказывается только делает шаги к узурпации власти... а до этого она, власть, у кого была, раз Сталин ее только узурпировать собрался???
4) Расскажите о них. Мало кому при жизни к нему в мозги залесть удалось, чтоб об истинных узнать целях-то, а современные спиритические сеансы.. как-то не доверяю я им.
"А как ты можешь разговаривать, если у тебя нет мозгов? - спросила Дороти. - Я не знаю. Но многие из тех, у кого нет мозгов, очень любят разговаривать. — ответило Чучело." (Страна "ОЗ")