Катастрофа "Суперджета" в Индонезии

[House495]

Я бы не сбрасывал со счетов ошибку диспетчеров. Не знаком с особенностями работы TAWS, но не уверен, что в определенных условиях ее предупреждения могут спасти самолет. Допустим, диспетчер дал указание лечь на определенный курс на определенной высоте, что пилот и выполнил, не имея визуального контакта с горой. Через какое-то время TAWS дает предупреждение, что они летят в гору, экипаж пытается уйти от столкновения, но маневр уже элементарно невозможен - гора высокая, крутая и вытянутая, скорость высокая, а TAWS вряд ли работает на десятки километров.

[Iban]

Думаю, что человеческий фактор и факторы его влияния могут иметь прямую зависимость и быть возможным следствием технических нештантных ситуаций. Нестандартная ситуация и как следствие, некорректная реакция на нее в условиях дефицита времени на принятие решение, и вот уже авария или даже катастрофа. Вспомните как упал айр франс над атлантикой. Кто виноват? пилоты, которые пытались выправить самолет, не понимая каким показаниям скорости и какому положению самолета в пространстве можно доверять? или разработчики и эксплуатанты этих систем? у нас, думаю, публичные данные ограничились бы первой частью расследования- пилоты пытались поднять самолет , чтобы обойти грозу, но со сна не включившись в работу не разобралитсь куда тянуть ручку, запаниковали, , перетянули джойстик высоты, рухнули в океан.

[kirv]

у нас, думаю, публичные данные ограничились бы первой частью расследования- пилоты пытались поднять самолет , чтобы обойти грозу, но со сна не включившись в работу не разобралитсь куда тянуть ручку, запаниковали, , перетянули джойстик высоты, рухнули в океан.

у нас такое часто бывает, достаточно вспомнить гаражи под Иркутском.

[Pan-Pan]

Да и самолет Качиньского наверняка пытался посадить не худший в Польше экипаж.

ОFF: экипаж не имел надлежащего опыта на ТУ-154.

а TAWS вряд ли работает на десятки километров.

TAWS имеет сложный алгоритм и срабатывает в зависимости от режима полета, скорости ВС и пр. и может выдавать сигнал на значительных расстояниях от места сближения.
Здесь еще вопрос о "ложных" срабатываниях - т.е. если борт часто выдавал "сработки", то у экипажа могла появится адаптация к сигналам TAWS. И уходить от горы начали лишь при визуальном контакте.

[dodo11]

у нас такое часто бывает, достаточно вспомнить гаражи под Иркутском.

Какие гаражи? Там жилые дома стояли.

[Alex Kumarkov]

Я бы не сбрасывал со счетов ошибку диспетчеров. Не знаком с особенностями работы TAWS, но не уверен, что в определенных условиях ее предупреждения могут спасти самолет. Допустим, диспетчер дал указание лечь на определенный курс на определенной высоте, что пилот и выполнил, не имея визуального контакта с горой.

TAWS не панацея, конечно. Но в рассматриваемом случае, насколько мы можем судить, не диспетчер дал указание идти под нижнюю кромку облаков, в склон горы, а именно борт запросил снижение. Это было решение командира. Насчет диспетчера у меня тоже есть некоторые сомнения в адекватности, но все же самую главную ошибку, на мой взгляд, совершил командир.

[kirv]

у нас такое часто бывает, достаточно вспомнить гаражи под Иркутском.

Какие гаражи? Там жилые дома стояли.

Я имею в виду рейс 778 Сибири, а не падение Ан-124 на жилые дома.

[Alex Kumarkov]

у нас, думаю, публичные данные ограничились бы первой частью расследования- пилоты пытались поднять самолет , чтобы обойти грозу, но со сна не включившись в работу не разобралитсь куда тянуть ручку, запаниковали, , перетянули джойстик высоты, рухнули в океан.

у нас такое часто бывает, достаточно вспомнить гаражи под Иркутском.

Над Атлантикой пилоты не имели верных данных о скорости из-за проблем с трубками Пито, при сваливании и при отсутствии командира в кабине второй пилот не предпринял правильных действий. Это насколько я помню из сообщений СМИ. Может быть начал переводить самолет на кабрирование, что еще больше снизило скорость. Под Донецком в 2006-м похоже было.

А с 778-м рейсом насколько знаю все неоднозначно. Вероятно экипаж там не виноват. Рычаги обоих двигателей командир двигал одновременно, как обычно и делается. Но реверс левого двигателя был там неисправен. Автоматика оценила все в совокупности как попытку взлета.

То есть как всегда комлекс причин, в том числе технических. Иногда даже небольшая техническая проблема, которая делает ситуацию отличающейся от стандартной, в совокупности с "синдромом минера" приводит к неадекватным действиям экипажа.

[rty9000]

Сейчас выяснилось, что самолет не тот и что на самолете, предназначеном для демонстрационных полетов нельзя возить людей. Кто то же это все знал до полета. И почему он нарушил инструкцию?
И основной вопрос. Кто дал команду летать в горах на высоте две-три тысячи метров?

[verts]

Сейчас выяснилось, что самолет не тот и что на самолете, предназначеном для демонстрационных полетов нельзя возить людей.

Про замену самолёта было известно практически со следующего дня после катастрофы, а вот утверждение о том, что разбившийся самолёт не был предназначен для полётов с пассажирами впервые слышу. Откуда информация?

[rty9000]

Сейчас выяснилось, что самолет не тот и что на самолете, предназначеном для демонстрационных полетов нельзя возить людей.

Про замену самолёта было известно практически со следующего дня после катастрофы, а вот утверждение о том, что разбившийся самолёт не был предназначен для полётов с пассажирами впервые слышу. Откуда информация?

Я это слышал по "ЭМ". К сожалению, текста не видел. Сказано было буквально следующее- На самолетах, предназначеных для демонстрационных полетов, нельзя перевозить пассажиров

[verts]

rty9000
Наверное перепутали с испытаниями. Демонстрационные полёты как-раз таки делаются для потенциальных покупателей, с ними же на борту.

[Ksafr]

rty9000
Наверное перепутали с испытаниями. Демонстрационные полёты как-раз таки делаются для потенциальных покупателей, с ними же на борту.

Наверно, имелось ввиду, что нельзя использовать на регулярных или чартерных рейсах, но этот перелет им и не являлся....

[rty9000]

Возможно. Хотя история запутанная.
И к тому же самолеты, совершающие демонстрационные полеты на различных авиашоу вряд ли берут пассажиров.

[Ksafr]

Возможно. Хотя история запутанная.
И к тому же самолеты, совершающие демонстрационные полеты на различных авиашоу вряд ли берут пассажиров.

Думаю, есть много видов демонстрационных полетов....

[verts]

И к тому же самолеты, совершающие демонстрационные полеты на различных авиашоу вряд ли берут пассажиров.

Бывает, что и берут.

[Pan-Pan]

Бывает, что и берут.

Кстати, очень похожий случай - новый самолет и на показательном полете случается катастрофа.
Валят на пилотов(они выжили), однако реальных сроков не дают...
Пилоты же валят на несовершенство автоматизированной системой управления, которая, по их мнению, не дала возможности своевременно начать набор высоты, считая, что борт садился, либо сел.
И среди прочего, некоторые считали, что информация на бортовых самописцах была отредактирована в защиту Airbus`а - были определенные не стыковки по записи самописцев и любительских видео - почему и не дали реальных сроков экипажу.

[verts]

некоторые считали, что информация на бортовых самописцах была отредактирована

Это даже не то что бы некоторые так считают, а вполне такой неоспариваемый никем факт сам по себе)

[Павлин]

Родственники погибших в авиакатастрофа SSJ-100 граждан Индонезии собираются подать к компании «Сухой» многомиллионные иски. Они считают, что их родные не должны были находиться на борту — по российским законам на экспериментальные самолеты, к которым относился и SSJ-100, запрещено брать пассажиров. В Объединенной авиастроительной корпорации, в которую входит «Сухой», заявили, что посторонних на борту не было.

Читайте далее: http://www.izvestia.ru/news/524712#ixzz1vOJpSTON

Отсюда http://www.izvestia.ru/news/524712

[rty9000]

Подтверждение моих предыдущих сообщений.
К тому же целая цепь нарушений с обеих сторон. В принципе, индонезийские чиновники вряд ли компетентнее наших и вряд ли меньше любят деньги.
Так что все расследования скорее всего спустят на тормозах, назвав наиболее удобную причину катастрофы.