Равноправие и прочие проблемы женщин в РФ и Европе

[jhuk]

Нет, йеменские тетки зря под раздачу попали. Они там скорее всего не в рамках акций борьюы за женскую эмансипацию землю мотыжат. А делают что им велено. Это все европейки , у которых и так веками всего в переизбытке извращаются. Хотят лопать и ртом и опой. Вот правильно и делт их мужики. Посмотрят на эту порнуху, да на диван
ложатся. Мало тебе? Вот сама и крутись как хочешь.

[Бобик75]

Э.. нет. Вопрос изначально так не ставился. Вопрос ставился, может ли мужчина без материальной базы, но с широкой душой, быть интересен девушкам. И при этом был намёк на настоящую любовь. Т.е подразумевалось, что речь идёт о холостом и с серьёзными намерениями. А уж когда женщина Вас действительно любит, то конечно же не бросит в беде. А вот знакомиться больше шансов во время верхнего пика экономической синусоиды. И таки да, непонятно, почему Вас, обеспеченного и любимого своей женой, волнует этот вопрос о настоящей любви?

Хорошая тема, но она уже заезженная что ли.

Все достаточно просто.
1. Физическая красота и молодость, этот капитал;
2. Данный капитал нужен женщине для того, чтобы успешно выполнять биологическую функцию (воспроизводство рода / деление клетки);
3. Этот капитал нужно продать как можно дороже - потому что только так, ей (женщине) будет комфортно продлять род. Дешево продавшись, у женщины будет природный дискомфорт.


Поэтому, мужчины, не может быть женщине интересен мужик "с широкой душой". Даже если женщина вышла из фертильного возраста. Женщина всегда относится к мужчине потребительски. И любит не мужчину, а то, что ей дает мужчина.

Помнится мне, что это мужская идея была о равноправии женщин...

Собственно верно. Еще в конце 19 века, группа богатейших "мужчин", принадлежавшая к одной из групп то ли иллюминатов, то ли массонов, разаработала неплохую идею, которая атомизирует общество и главный фундамент общества - семью. Нужно во первых для сокращение человеческого поголовья (в любом случае фертильный коэффициент будет ниже двойки) во вторых для управления общества.

Да и не "захватила" бы она женские умы, коли не была бы экономически целесообразна... типа справлялись бы мужчины с обеспечением женщин всем необходимым, как Хасан.

У среднестатистической женщины нет ума (она не может думать на несколько шагов вперед).И вообще, ей под разные плюшки, можно продать любую идею.
Вот под идею равноправия, дали им возможность вести беспорядочную половую жизнь (им это нравится между прочим), карьеру разрешили делать ускоренно, дали возможность зарабатывать наравне с мужчиной (на одинаковых должностях, профессиях).
Честно говоря, я не завидую. Наоборот, они счастливее не стали... Наш Отец-создатель, отвел нам роли, при которых мы будем счастливы. Но тема самостоятельности, автономности женщин, это не та роль.

Если что, "равноправие" женщин, подавляющую часть мужчин устраивает. Потому что доступность секса, по сравнению с традиционными обществами, многократно возросла.

[Maytaner]

под идею равноправия, дали им возможность вести беспорядочную половую жизнь (им это нравится между прочим), карьеру разрешили делать ускоренно, дали возможность зарабатывать наравне с мужчиной (на одинаковых должностях, профессиях).
Честно говоря, я не завидую. Наоборот, они счастливее не стали... Наш Отец-создатель, отвел нам роли, при которых мы будем счастливы. Но тема самостоятельности, автономности женщин, это не та роль.
Если что, "равноправие" женщин, подавляющую часть мужчин устраивает. Потому что доступность секса, по сравнению с традиционными обществами, многократно возросла.

к вышесказанному могу добавить также, что мужчин не просто устраивает сложившаяся ситуация с равноправием. все чаще вижу, как мужики в отношениях используют понятие равноправия в борьбе за собственную "свободу", если модно так выразиться. то есть, когда возникает ситуация плана: "не ходи с друзьями-алкашами в бар", она как правило, возвращается к даме тем же: "никаких посиделок с подругами" и тому подобное, примеров множество.

[jhuk]

как мужики в отношениях используют понятие равноправия в борьбе за собственную "свободу", если модно так выразиться. то есть, когда возникает ситуация плана: "не ходи с друзьями-алкашами в бар", она как правило, возвращается к даме тем же: "никаких посиделок с подругами" и тому подобное, примеров множество.

Феерично! Дожили! Мальчику погулять у "мамки" стало легче отпрашиваться.
Нет, что-то мне уже тут не весело... Действительно прямо какая-то агрессия из меня прет. Получается что они, эти тетки ошалевшие, и за меня решают вот такую вот чушь: что в заботе

нет надобности. .

Или что

"баш-на баш" ... срабатывает....

Нет уж.
"Эта роль ругательная и ко мне ее прошу не применять" (с)

[Alamo]

Вот под идею равноправия, дали им возможность вести беспорядочную половую жизнь (им это нравится между прочим),

нет, не нравится. Не стоит смотреть настолько "мелко", видя лишь "верхний слой воды" и принимать наигранное бахвальство за истинное счастье. Женщины пытаются таки образом привлечь мужчину. Женщины понимают, что надежда мала, но она умирает последней. Между прочим, этот взгляд

им это нравится

чаще присущ мужчинам, которые и хотят секаса без обязательств. Все мужчины, с которыми я общалась, прекрасно понимают, что женщина всего лишь "раскидывает сети".

эта точка зрения из той же серии, что описала Лида :"Женщине должнО нравиться готовить". Лишь потому, что мужчине нравится есть.

Наоборот, они счастливее не стали... .

вот, сами и подтверждаете.

Если что, "равноправие" женщин, подавляющую часть мужчин устраивает. Потому что доступность секса, по сравнению с традиционными обществами, многократно возросла.

это устраивает не

подавляющую

, а определенную часть мужчин. Только тех, для кого секс=счастью. Но эти мужчины тоже со временем понимают, что секс, став очень доступным, не сделал более доступным счастье .

[Хасан]

что женщина всего лишь "раскидывает сети".

Женщины любят секс не меньше чем мужчины.
Женщинам необходим секс не меньше чем мужчинам.
Женщины получают не меньше удовольствия от секса чем мужчины.

Только почему то они секс "продают" а мужчины его "покупают"

[Alamo]

Женщины любят секс не меньше чем мужчины.
Женщинам необходим секс не меньше чем мужчинам.
Женщины получают не меньше удовольствия от секса чем мужчины.
Только почему то они секс "продают" а мужчины его "покупают"

противоречие, однако . которое должно бы заставить задуматься, так ли верны предыдущие три утверждения.

Женщины любят секс не меньше чем мужчины.

в общем и целом секс нужен женщинам для "душевного соединения" с мужчиной. получить подтверждение, что она нужна. потому что изначально- женщина ищет защитника, кормильца, всё, как описала Жук. Женщины вкладывают в секс вобще другой смысл. Сексуальная энергия - "мужская" энергия. Во многом все эти "поиски" секса навязаны рекламой. Вы видели "Секс в большом городе"? Может, мужчины его и не смотрят. Для понимания женской натуры этот фильм - прям как хрестоматия, азбука. Я с какого-то момента стала его смотреть не как зрительница, а как "критик" текста, препарируя каждую фразу главной героини, там очень удобно в начале каждой серии -закадровый монолог о взглядах женщин на жизнь. Заодно я избавилась от многих своих загонов
каждая серия начинается с "ложного посыла-ловушки" - "нужен мужчина". Нужен-то он нужен, но для чего? Самый простой " ответ" и самая привычная и распространенная ситуация взаимодействия с мужчиной - " секс". Она находит мужчину, они "делают секс". А что дальше? И вот тут - понеслось.
Саманта, очень красивая, ну просто шикарная, обворожительная, агрессивная соблазнительница, которая говорит на каждом шагу, "мне нужен секс, мужчина для секса, красивый молодой самец, молодое спортивное тело", она оказывается во всех проблемных ситуациях истеричной слабой девочкой, которой нужна защита, спокойствие и мудрый совет. Своей "сексуальностью" она лишь старается притянуть сильного мужчину, выбирая исключительно молодых спортивных качков - воплощение силы, надежности. Она не выбирает "богатых папиков", т.к. сама зарабатывает, за деньгами она не гонится. Сама она боится своей слабости, скрывая её своей "агрессивностью".

Эта героиня - прекрасно разоблачает заблуждение "женщинам нужен секс".
Когда мужчина показал Саманте, что он её искренне любит, он всегда с ней, и в сексе, и в счастье, в трудный момент - он с ней, он её не бросит, во всём поддерживает и помогает, защитит ( от чего там защищать -то, в их богатой безопасной благополучной среде? Но тем не менее - он защитит её от её собственного страха). - она "разоблачена". Она его бросила сама. Хотя казалось бы - вот он, сексуальный красавец, спортивный качок, красавец, которого она когда-то сама добивалась . Сексуйтесь на здоровье. Она уже сама запуталась, что ей, собственно , нужно. Это прекрасный пример, как реклама запудрила мозги современным людям. Женщине нужна защита, спокойствие экономическое и физическое, и это всё обеспечит мужчина. А реклама вдолбила, что мужчину нужно соблазнять, нравиться ему, а для чего??? не сказали:( Сексом-то они занимаются, и дальше что? Женщина понимает, что не секс был ей нужен. Все героини сериала ищут мужчину, находят, потом не понимают, зачем он нужен - и расстаются. Кроме одной, Шарлотты. Та как раз действует согласно природе.

Женщинам необходим секс не меньше чем мужчинам.

вобще не необходим. Актерский талант и желание сделать приятное мужчине. Мужчина очень хочет, чтобы его хотела женщина. Он тоже хочет, чтобы его любили. Сексуальная энергия - мужская энергия. Женщина выставляет на прилавок тот товар, который нужен мужчине. спрос рождает предложение. Женщина готовит и занимается сексом с мужчиной не потому, что ей это "должно" нравиться, а потому, что она таким образом хочет привлечь мужчину, внести свой вклад в семью / (практически совместное предприятие).

Женщины получают не меньше удовольствия от секса чем мужчины.

Вы описываете случай идеального партнерства и духовного единения. Это очень хорошо и прекрасно, но утверждать это как факт, верный для всех - минимум неверно. почитайте хотя бы интернет. По факту женщина испытывает неописуемое удовольствие от ощущение спокойствия, уверенности в завтрашнем дне.

Только почему то они секс "продают" а мужчины его "покупают"

по вышеизложенных причинам.
последствия секса для мужчин и женщин - разные, о чём постоянно помнит женщина.

[lidaOV]

Лида, не убедила

Но-но! Это в мои обязанности не входит. Папарашу не наваливать на мои хрупкие, заплывшие жиром, плечи эту ношу.

она что, идиотка - своего мужчину не слушаться?

Жук, тебя послушать, так женщина, которую ты защищаешь, живет с БОГОМ, который никогда не ошибается и непогрешим. Конечно женщина доверяет. Но, если прям ВИДНО, что мужчина на сей раз сморозил чушь. Что? Слушать его и исполнять директиву? Ну, кому-то, возможно, и так нравится, по-овцовски.

третьем случае ты трижды идиотка, что с таким мужчиной живешь

А вот это уже чистое высокомерие, ибо любой человек меняется, любой ошибается, и имеет право на ошибку. И чувствовать себя идиоткой, либо бросать человека, только лишь из-за ошибки (или серии ошибок-черной полосы в жизни)? Ну, в общем, крайность ты написала в очередной раз.

Все потому что в три горла охота жрать.

горло в любой случае всего одно. Образно: жрать охота не кашу, а стейк с гарниром. А почему нет? И если мужчина способен (не в унизительном смысле, а -констатация факта) лишь на кашу, то пойдет женщина и заработает сама себе желаемое. Если для тебя это выглядит:

Хотят лопать и ртом и опой

то, согласись, это только твои проблемы.

последствия секса для мужчин и женщин - разные, о чём постоянно помнит женщина.

почему-то сразу после поста Бобик75 я решила, что далее все плавно перетечет на секс. Так и вышло Как представитель Ж, соглашаюсь и подтверждаю написанное Alamo о сексе с т.з. женщин.
Но у меня еще к Вам Alamo, вопрос возник один интересный. (позже напишу, сейчас некогда)

Когда мужчина показал Саманте, что он её искренне любит, он всегда с ней, и в сексе, и в счастье, в трудный момент - он с ней, он её не бросит, во всём поддерживает и помогает, защитит ( от чего там защищать -то, в их богатой безопасной благополучной среде? Но тем не менее - он защитит её от её собственного страха). - она "разоблачена".

Вот он- мой вопрос. Вы полагаете, Самантой двигал лишь страх разоблачения, когда она бросила свой идеал?
Как-то слишком примитивно: бросить мечту под ноги гордыне. Не?
Я с подобными примерами давно сталкиваюсь и в кино, и в жизни. Ответ пока не созрел отчетливо.

[Alamo]

,

[lidaOV]

Я задала. Он успел попасть в предыдущий мой пост

[Alamo]

Вы полагаете, Самантой двигал лишь страх разоблачения, когда она бросила свой идеал?

ею двигало осознание, что " идеал" её был ложным. осознание, что не "секс" и не "спортивный самец" ей был нужен на самом деле, а защита, спокойствие. Если бы она осталась с ним, то тем самым подтвердила бы, что ей нужно на самом деле. но да, она боится признаться в своих истинных потребностях, и бросает его.
опс! покупая щенка размером с ладонь - это ваще как бейджик "я маленькая, слабая, искусственно выведенная, как эта карманная собачка, и нуждаюсь в защите".
Всю свою "слабость и беззащитность" Саманта как-будто "отдала" собачке. Типо " я не такая, это вот она - маленькая и слабая".
Все эти сознательно-подсознательно-бессознательные штучки происходят с людьми каждый день. Человек на 95% руководствуется в жизни бессознательным, на 5% сознательным.

Как-то слишком примитивно: бросить мечту под ноги гордыне. Не?

да. так подавляющее большинство людей и просирает свою жизнь день за днем, боясь признаться в истинных потребностях. сходите на расстановки хоть раз в жизни, посмотрите. убедитесь " в чистом виде, без примесей".

Я с подобными примерами давно сталкиваюсь и в кино, и в жизни. Ответ пока не созрел отчетливо.

а чего ему созревать? или Вы своим глазам не верите? тогда кому Вы верите? "Вы всё ещё кипятите?"
а у меня ответ давно созрел, очень отчетливо. многим современным труднее всего произнести слова " я тебя люблю".

[lidaOV]

Вы своим глазам не верите? тогда кому Вы верите?

ну поскольку:

большинство людей и просирает свою жизнь день за днем, боясь признаться в истинных потребностях.

то я начинаю сомневаться, а истинные ли это потребности? Ведь я сторонник подтверждения теории практикой. И меня прямо удручает, что многими не замечается это очевидное (для меня, во всяком случае, очевидное). Я начинаю сомневаться: а мож, я спятила? Ведь это же очевидно..... Видимо для меня, а не для них.
И, раздумывая об этом, у меня голова пухнет. Ведь есть вещи, для меня неочевидные, а для кого-то (ну вот хоть тут для Жука) очевидные. Аналогичная ведь ситуация. Т.е. выходит- много кругом очевидностей.... А из этого вытекает- что ответ "о просирании" неявный, и истина опять ускользает. И опять встает для меня вопрос: если женщина хочет заботы (в чем я не сомневаюсь, ибо сама тоже хочу), то почему мужчина ее не хочет? он тоже хочет. Но, увы, почувствовать это мужским нутром для того, чтобы описать словесно, не получится. Невозможно в одном сознании побыть и мужчиной и женщиной. Во всяком случае я это не умею. Может быть есть какие-то половые нюансы хотения?

[Alamo]

Лида, на этот раз я не поняла, в чем Ваш вопрос теперь и/или чего Вы хотите.

[lidaOV]

По всей вероятности мне не очевиден (либо я неверно поняла) тезис Жука о том, что женщина хочет заботы о ней при одновременном желании мужчины заботиться о ней. Мне очевидно- что оба хотят одного и того же- и заботы и заботиться. В этом я и вижу равенство и равноправие. Равенство- в желаниях, равноправие- в возможностях их осуществления.

[Qarootoramma]

Странно, не понимаю почему тема затрагивает только Россию и ЕС. Сейчас общемировые тенденции неотделимы. Все страны двигаются в одном направлении. Равноправие, проблемы семьи и межгендерных отношений приблизительно везде на одном уровне. Проблемы женщин в России и ЕС не больше и не меньше чем проблемы мужчин, как и все другие проблемы везде по миру.

[Alamo]

Лида, как справедливо замечала Жук, форма Земли тоже не всем очевидна.

[lidaOV]

форма Земли тоже не всем очевидна.

это просто красивый парадокс. Форма легко подтверждается (нынче) фотками из космоса. А вот тезис, вызывающий мое недоумение, ничем пока не подтверждается. Зато, как верно заметил предыдущий оратор:

Все страны двигаются в одном направлении. Равноправие, проблемы семьи и межгендерных отношений приблизительно везде на одном уровне

вопрос актуален по всей Земле.
Типа- коллективное заблуждение человечества насчет равенства желаний, полагаете? И сказки про андрогинов на пустом месте выросли? И, кстати, любовь Жука к девушкам-андрогинам (см. тему о Женской красоте), не иначе как изнанка публично защищаемого ею тезиса о естественном, единственно верном неравноправии. Ну вот Вам, Аламо, и 95% бессознательного кричит через интерес к девушкам-андрогинам.

[Qarootoramma]

Типа- коллективное заблуждение человечества насчет равенства желаний, полагаете? И сказки про андрогинов на пустом месте выросли? И, кстати, любовь Жука к девушкам-андрогинам (см. тему о Женской красоте), не иначе как изнанка публично защищаемого ею тезиса о естественном, единственно верном неравноправии. Ну вот Вам, Аламо, и 95% бессознательного кричит через интерес к девушкам-андрогинам.

Не совсем понимаю, изнанку психологии с точки зрения современной западной материальной науки, оторвавшейся от реалий социодарвинизма. Проблемы женщин не больше и меньше чем другие проблемы в мире сейчас и вчера. Равноправия у женщин как заведено в начале топика будет не больше и не меньше чем раньше.

[Alamo]

Лида, я считаю-главное счастье. А "равенство" и прочие равноправия-.... Это всё равно что ребенок будет бороться за равноправие с родителями. Женщины и мужчины сделаны разными. Бороться за равноправие смешно.

[lidaOV]

Не совсем понимаю

Простите, это я дискутировала с Аламо, а Вас в качестве "общемировой проблемы" процитировала. Т.е. весь мой текст относился к Аламо.

Равноправия у женщин как заведено в начале топика будет не больше и не меньше чем раньше.

теперь я не совсем поняла. Т.е. оно было всегда? за что тогда женщины боролись? и что теперь имеют? Ведь наверняка имеют нечто, чего ранее у них не было. Тут вся тема об этом.

главное счастье. А "равенство" и прочие равноправия-.... Это всё равно что ребенок будет бороться за равноправие с родителями. Женщины и мужчины сделаны разными. Бороться за равноправие смешно

Ну почему смешно. Я ж написала:

Равенство- в желаниях, равноправие- в возможностях их осуществления.

вот например еще каких-то 150 лет назад у женщин было меньше возможностей осуществлять свои желания. Ну это же очевидный факт. С тем же сексом: один муж (за которого еще и выдали) и далее- ни-ни А теперь, пожалуйста- ищи свою чувственную половинку, пока не найдешь или пока не надоест. Женщина боролась не за право быть мужчиной, а за право свободно осуществлять свои желания. В этом смысле фрейдовский "комплекс кастрации" на мой взгляд уже давно устарел и неактуален. Хотя, когда он творил свои теории, очень даже и был актуален, возможно.

[Игаль_Оз]

Все достаточно просто.
1. Физическая красота и молодость, этот капитал;
2. Данный капитал нужен женщине для того, чтобы успешно выполнять биологическую функцию (воспроизводство рода / деление клетки);
3. Этот капитал нужно продать как можно дороже - потому что только так, ей (женщине) будет комфортно продлять род. Дешево продавшись, у женщины будет природный дискомфорт.

Т.е. по вашему, Бобик, раз вы мужчина, то значит покупатель этого капитала. Тогда вопрос, в каких единицах и почем вы покупаете красоту и молодость?
Зы. Вопрос риторический, чтобы просто показать полную несостоятельность всего написанного вами.

[Alamo]

Лида, я ничего не знаю про андрогинов. По остальному могу сказать-я не понимаю, к чему вобще весь этот поиск "равноправия". Можно класть асфальт, водить грузовики и летать в космос, но писать стоя женщины так и не научились. И что? ...

[Игаль_Оз]

Я начинаю сомневаться: а мож, я спятила? Ведь это же очевидно..... Видимо для меня, а не для них.
И, раздумывая об этом, у меня голова пухнет. Ведь есть вещи, для меня неочевидные, а для кого-то (ну вот хоть тут для Жука) очевидные.

Лида, конечно Вы не спятили. Более того, Вы правы. Так что держитесь. А Жук, подведя научное обоснование под свою теорию, по незнанию или по ошибке, кое о чём умолчала или скрыла, вот ведь жук.

[Qarootoramma]

теперь я не совсем поняла. Т.е. оно было всегда? за что тогда женщины боролись? и что теперь имеют? Ведь наверняка имеют нечто, чего ранее у них не было. Тут вся тема об этом.

Да оно было всегда. Как устроена природа так и есть. И у мужчины и у женщины всегда было свое место в общество. Периодически в разные эпохи под воздействием исторических процессов это место смещалось в сторону, потом снова возвращалось обратно.
Женщины может что то имеют, того чего не было 150 лет назад. Потом этого снова не будет. Потом снова заимеют а потом снова лишатся на века. Это бесконечный социально-исторической процесс и прогресс, который больше похож на топтание на месте. В целом в глобальном плане ничего не меняется, хотя конечно, если изучать проблему в контексте 100-150 лет то прогресс заметен. Но это прогресс может сойти на нет в будущем за очень короткий промежуток во времени и все вернется на свои места. А вот если смотреть на проблему в контексте 1000 -2000 -10000 лет то ничего не меняется пока не поменяется биологическое существо человека.

[lidaOV]

писать стоя женщины так и не научились.

а хотели? Я вот даже никогда не задумывалась об этом. А Вы все же склоняетесь к непреложности "комплекса кастрации"? Я свою точку зрения изложила по этому поводу, так что не буду повторяться.

вот если смотреть на проблему в контексте 1000 -2000 -10000 лет

мне мало известно про матриархат. Неужто дамы на зверя ходили уже, а мужики с детьми сидели? Если так, то, видимо, надоело и тем и другим. Поменялись ролями. Тогда Ваш тезис о бесконечной смене ролей имеет место быть. Но я так далеко не гляжу, ибо сейчас этап очередного "надоедания" и мне жить в нем. Поэтому он мне и интересен. Мысль о том, что когда-то в далеком будущем все может опять поменяться, меня не тревожит, ибо жить так долго мне не придется. Сегодня радоваться надо, а не "про запас". И если что-то меня не радует, а я знаю, как сделать, чтобы радовало. То я буду это делать, невзирая на то, что мужчине это может не понравиться. Это и будет моей борьбой за равноправие- равноправие делать то, что хочу.

[Alamo]

Лида, я хотела сказать, что мужчины и женщины созданы разными, и "равноправие"-имхо неверный путь. Бессмысленный. Всё равно, что "равноправие" тёплого и мягкого. Равноправие людей с разным цветом кожи-имеет смысл. Равноправие людей с разным внешним и внутренним устройством как-то бессмысленно -хотят они или нет-они существуют в разных плоскостях. Делать люди могут всё-что хотят. Это права каждого, к равноправию не имеет отношения.

[jhuk]

противоречие, однако . которое должно бы заставить задуматься, так ли верны предыдущие три утверждения...

Да что ж такое то!!!! Теперь еще и секс женщинам не нужен. Нет! Уж лучше медуза на вершине эволюции, чем это. :arrow:
А самое обидное, что еще и меня упоминают всуе в потоке этого клинического бреда.
Эта роль еще ругательнее. Ее тоже ко мне не применять.
Нет, я конечно понимаю, что процент фригидных и аноргазмичных женщин выше, нежели процент асексуальных мужчин и импотентов. Но утвержать такое.... Да уж.
Достаточно поверхностно ознакомиться с физиологией полового акта и сравнить хотя бы очевидные параметры, такие как продолжительность, вариативность и частота оргазмов у мужчин и женщин, как становится очевидно, что здоровая женщина получает больше удвольствия от секса чем здоровый мужчина.

Жук, тебя послушать, так женщина, которую ты защищаешь, живет с БОГОМ, который никогда не ошибается и непогрешим.

Врачи тоже ошибаются. Ну и что? Предлагаешль лечиться от всех болезней черной редькой с медом, по совету бабы Фисы?

Ну, кому-то, возможно, и так нравится, по-овцовски.

Мне нравится знать свое место. И само это место мне очень нравится.

И опять встает для меня вопрос: если женщина хочет заботы (в чем я не сомневаюсь, ибо сама тоже хочу), то почему мужчина ее не хочет? он тоже хочет.:

Нет. Он хочет доминировать. В теории, на которой я базируюсь доминирование над кем-то и забота о нем - синонимы. Я уже говорила, что доминантный самец - тот, кто способен лучше других позаботиться о стае. Сделать больше всего для ее сохранения.
Почему? Даже не знаю что на это ответить. Это вопрос из серии "почему у женщин больше женскких гормонов" :oops:

И, кстати, любовь Жука к девушкам-андрогинам:

Почему только к девушкам? И к юношам тоже. Только андрогинные люди кажутся мне красивыми. Ни сисястых-жопастых теток, ни огромных мускулистых мужиков я не люблю. По-моему это естественно для человека бисексуальной ориентации. И что? Я где то писала что я настоящая женщина? Или что хочу быть ею? Или тот факт что я не настоящая женщина заперщает мне рассуждать о настоящих? Тогда тот факт что я толстая мешает мне испытывать неприязнь к толстякам чтоли? У меня это не так.

по незнанию или по ошибке, кое о чём умолчала или скрыла, вот ведь жук. :twisted:

Ну и когда же начнется "сеанс сенсационного разоблачения жука"? Очень не хочется пропустить.

форма Земли тоже не всем очевидна.

это просто красивый парадокс. Форма легко подтверждается (нынче) фотками из космоса. :

А с чего ты взяла что это именно фотки? И из космоса? Ты сама фотала? Сейчас таких фоток можно настряпать. :-P Во что хочешь уверуешь.

Лида, на этот раз я не поняла, в чем Ваш вопрос теперь и/или чего Вы хотите.

По-моему, того же что и все тут. В курилке. Потрепаться. А в идеале еще и поржать. Или хотя бы повеселиться. :-P

[russakowalena]

Почитав последние страницы, лишний раз убеждаюсь, что выбрала правильную страну, где взгляды на равноправие иначе.
И никого не удивляет ни мама с 4 детьми на высокой должности, ни мужчина с коляской и памперсами.

[Alamo]

Теперь еще и секс женщинам не нужен....
Достаточно поверхностно ознакомиться с физиологией

Жук, мне ли Вам объяснять, что женщины воспринимают секс иначе, чем мужчины и что женщина вкладывает в это понятие ( и занятие) очень много "эмоционального-социального"? В ответе Хасану выше я писала подробно. Не знаю , почему так. Самое простое объяснение - что последствия секса с первобытных времен известны женщинам и они разные для М и Ж. Совершенно верно заметил Хасан, что мужчине нужен от женщины секс, и она его "предоставляет" взамен за заботу и опеку. Согласно Вашим же научным выкладкам - женщина слаба физически изначально, мамонта не завалит, а кушать хочется. Если ей изначально нужен будет секс как таковой - она его мужчине "предоставит бесплатно" и помрет с голоду. Потому природа сделала так, что сексуальная энергия - "мужская", т.е. хотеть секса как такового свойственно мужчине, и за секс и поддержание огня в очаге он приносит мамонта. Ну не всё так примитивно, конечно, но схематично так.

лишний раз убеждаюсь, что выбрала правильную страну

да кто ж спорит? я согласна. нам тоже только подпоясаться, найти бы тропку.

[jhuk]

Жук, мне ли Вам объяснять, что женщины воспринимают секс иначе, чем мужчины и что женщина вкладывает в это понятие ( и занятие) очень много "эмоционального-социального"? В ответе Хасану выше я писала подробно. Не знаю , почему так. Самое простое объяснение - что последствия секса с первобытных времен известны женщинам и они разные для М и Ж. Совершенно верно заметил Хасан, что мужчине нужен от женщины секс, и она его "предоставляет" взамен за заботу и опеку. Согласно Вашим же научным выкладкам - женщина слаба физически изначально, мамонта не завалит, а кушать хочется. Если ей изначально нужен будет секс как таковой - она его мужчине "предоставит бесплатно" и помрет с голоду. Потому природа сделала так, что сексуальная энергия - "мужская", т.е. хотеть секса как такового свойственно мужчине, и за секс и поддержание огня в очаге он приносит мамонта. Ну не всё так примитивно, конечно, но схематично так.

Нет. Не согласная я.
Просто у женщин встроен более жесткий механизм отбора партнера. Это самец может покрыть всех поголвоно самок и тем самым распространить свои гены. А ей надо именно выбрать. Наиболее подходящего. Потому что от всех подряд понести она не может по определению. То что самка отказывает неподходящим партнерам, а самец в норме не отказывает никому, кроме уже беременных, заведомо больных и находящихся за пределами репродуктивного возраста, (совокупление с которыми бессмысленно) и создает иллюзию что мужчинам секс нужнее. Женщинам тоже он нужен. Просто не с кем попало. А мужчине, чтоб получить сексуальную разрядку качества партнерши не настолько важны. Иногда даже не важно ее наличие.
Последствия секса да. Изуродвали было женскую сексуальность. С того момента, как женщина научилась осознавать взаимосвзяь между половым актом и пеоследующей беременностью. Но это горе прекарсно было преодолено в середине прошлого века. С тех пор, как женщина получила возможность избегать этих последствий в обход воли потенциальных партнеров.

[Alamo]

у женщин встроен более жесткий механизм отбора партнера. Это самец может покрыть всех поголвоно самок и тем самым распространить свои гены. А ей надо именно выбрать. Наиболее подходящего. Потому что от всех подряд понести она не может по определению. То что самка отказывает неподходящим партнерам, а самец в норме не отказывает никому, кроме уже беременных, заведомо больных и находящихся за пределами репродуктивного возраста, (совокупление с которыми бессмысленно) и создает иллюзию что мужчинам секс нужнее. Женщинам тоже он нужен. Просто не с кем попало. А мужчине, чтоб получить сексуальную разрядку качества партнерши не настолько важны.

Если человек хочет в туалет, он при отсутствии выбора сядет под ближайшим кустом. Ещё никто не рассказывал, что сильно хотел в туалет, но долго выбирал и так и не сходил, т.к. там унитаз не той модели, а тут бумага не того цвета.
" Вам шашечки или ехать?" Мужчине нужно ехать, а женщине - шашечки. Из всего вышесказанного я делаю вывод, что женщине нужно либо размножиться, либо еда, а секс как таковой ей не так важен, а важно то, что будет потом.

[exit]

И никого не удивляет ни мама с 4 детьми на высокой должности, ни мужчина с коляской и памперсами.

Не удивляет ни первое, ни второе на самом деле. Есть знак вопроса (у меня по крайней мере), когда первое достигается за счет второго.
А также меня терзают смутные сомнения... Если уровень сознания обоих полов в вашей стране достиг такого потолка, что все счастливы и довольны в равноправии всего и вся - зачем закреплять законодательно гендерное равенство (читай - заставлять что-то делать) как в плане обязательного декрета для мужчин, так и обязательного военного призыва (ведь в этом году стал действовать в Норвегии?) для женщин ? Ведь и так есть возможности и того, и другого (также закрепленные законодательно).
Как Вы считаете - будет ли следующим шагом политиков в борьбе за равноправие направлять в составе военного контингента ваших женщин именно на передовую (Норвегия направляла контингент в Афганистан и Ирак)? Если нет - то к чему этот фарс с обязательным призывом , ведь женщина давно может полноправно получать военные профессии - в штабе, к примеру? Если да - то считате ли Вы оправданными такие действия, ведь киношный флер, стойко сидящий в головах благодаря солдату Джейн, несколько отличается от реальной военной обстановки в горячих точках? На самом деле, здорово, когда папы занимаются детьми - это всегда приятно видеть и очень важно к тому же, но в силу психоэмоциональных, гормональных и физиологических различий между полами является ли для мужчин такая принудительная замена работы и карьеры домашним хозяйством действительно равноценной при наличии активно работающей супруги? У которой, к слову, опять же в силу тех же перечисленных природных причин GPS после родов настроен на малыша по идее..Какое-то время точно, а потом уже есть бабушки, дедушки, няни с педагогическим образованием, домработницы, , сады и тд, когда оба родителя могут решить все свои вопросы с самореализацией и зарабатыванием денег, если таковые есть.

[Alamo]

Не удивляет ни первое, ни второе на самом деле. Есть знак вопроса (у меня по крайней мере), когда первое достигается за счет второго.

это был мой пример,. первое не за счет второго. папа там и сам работает как папа Карло, просто мама такая организованная.

[jhuk]

женщине нужно либо размножиться, либо еда, а секс как таковой ей не так важен, а важно то, что будет потом.

Это как раз про фригидных и аноргазмичных женщин. Таких больше в женской популяции, я это уже отметила. Остальным нужен секс ради удовольствия. Для размножения одного-двух раз достаточно, а после 50-ти вообще об этом можно забыть. Однако, почему-то никто не забывает. И даже есть женщины готовые этот секс покупать.

Как Вы считаете - будет ли следующим шагом политиков в борьбе за равноправие....

Да всем понятно, что это политическая мышиная возня. Которая ни мужчинам ни женщинам ничего ни прибавляет. Я тоже когда-то выступала за права сексуальных меньшинств. Пока не вкурила, что сами эти люди - последние в списке кому нужна вся эта идиотская возня вокруг их прав. Им надо чтоб их оставили в покое и все.

[Бобик75]

У меня вопрос к мадам с Норвегии. В Норвегии, Финляндии, есть десятки бывших россиянок, у которых ювенальная юстиция забрала детей. А они ведь тоже ехали за плюшками (в виде "цивилизованного общества") в Скандинавские страны. А вот, получив даже местное гражданство, стали писать Путину и Астахову с просьбой помочь вернуть детей. А ведь тоже, наверное, в кулуарных разговорах радовались жизни на чужбине.
Так вот, что будет, если каток ювеналки проедется по вам?

И никого не удивляет ни мама с 4 детьми на высокой должности, ни мужчина с коляской и памперсами.

Не удивляет ни первое, ни второе на самом деле. Есть знак вопроса (у меня по крайней мере), когда первое достигается за счет второго.
А также меня терзают смутные сомнения... Если уровень сознания обоих полов в вашей стране достиг такого потолка, что все счастливы и довольны в равноправии всего и вся - зачем закреплять законодательно гендерное равенство (читай - заставлять что-то делать) как в плане обязательного декрета для мужчин, так и обязательного военного призыва (ведь в этом году стал действовать в Норвегии?) для женщин ? Ведь и так есть возможности и того, и другого (также закрепленные законодательно).
Как Вы считаете - будет ли следующим шагом политиков в борьбе за равноправие направлять в составе военного контингента ваших женщин именно на передовую (Норвегия направляла контингент в Афганистан и Ирак)? Если нет - то к чему этот фарс с обязательным призывом , ведь женщина давно может полноправно получать военные профессии - в штабе, к примеру? Если да - то считате ли Вы оправданными такие действия, ведь киношный флер, стойко сидящий в головах благодаря солдату Джейн, несколько отличается от реальной военной обстановки в горячих точках? На самом деле, здорово, когда папы занимаются детьми - это всегда приятно видеть и очень важно к тому же, но в силу психоэмоциональных, гормональных и физиологических различий между полами является ли для мужчин такая принудительная замена работы и карьеры домашним хозяйством действительно равноценной при наличии активно работающей супруги? У которой, к слову, опять же в силу тех же перечисленных природных причин GPS после родов настроен на малыша по идее..Какое-то время точно, а потом уже есть бабушки, дедушки, няни с педагогическим образованием, домработницы, , сады и тд, когда оба родителя могут решить все свои вопросы с самореализацией и зарабатыванием денег, если таковые есть.

Да глупости это все. У них (части женского пола), равноправие касается только ништяков, а не ответственности.

Почитав последние страницы, лишний раз убеждаюсь, что выбрала правильную страну, где взгляды на равноправие иначе.
И никого не удивляет ни мама с 4 детьми на высокой должности, ни мужчина с коляской и памперсами.

Я на железной дороге работал в начале 90-х. Так вот, мужиков тоже не удивляли наши женщины, которые шпалы таскали и путейцами работали. Такие тетки были в желтых жилетах. Правда после 10-15 лет стажа, женского в них мало оставалось.
Равноправие.

[lidaOV]

Врачи тоже ошибаются. Ну и что? Предлагаешль лечиться от всех болезней черной редькой с медом,

предлагала не пытать второй раз "счастья" черной редькой, а воспользоваться собственным (ну коль оно имеется) готовым решением и получить желаемое.

Почему? Даже не знаю что на это ответить. Это вопрос из серии "почему у женщин больше женскких гормонов"

потому что для тебя это аксиома и базис, на котором строится теория, тобою пропагандируемая. Ответа на аксиому нет.
А для меня- теорема, которую (по определению) нужно доказывать. (не тебе, конечно). Аксиома у меня другая: равенство чувственных, эмоциональных аппаратов. Различия лишь в степени силы той или иной эмоции, чувства и потребности. Элементарно пришедшее на ум тому доказательство- наличие всех типов гормонов в обоих организмах- и М и Ж. Разница лишь в их количестве делает мужа мужем, а даму дамой. Второе доказательство- бесполость человеческого зародыша на ранних стадиях развития.

Но мне даже не важны эти доказательства (хотя они, как раз и могут быть естесственно-научными). Если человек ощущает обстановку вокруг себя определенным образом, то вряд ли какая-то научная доктрина (недоказанная и не получившая очевидного и широкого распространения) способна "сдвинуть" представление этого индивида. Мне проще и комфортней жить в мире равных возможностей. А тебе- в другом мире. В итоге- каждый кулик свое болото хвалит и в нем обитает.
Никто ведь не знает, на каких реальных условиях твоего существования ты достигаешь комфорта собственной жизни. Может такие условия другим и даром не нужны, и не покажутся даже заботой. Может ведь и такое быть. А для тебя- именно в этом забота, неравноправие и т.д... Разговор ни о чем. Подвод научной базы под собственное удобство и существование.

[jhuk]

От чего ж ге пьдвести, раз подводится? Есть толклвые теории и их эмпирические плжьсаиждениОт чего же не обосновать себе всем ээтим комфортное существование. На свои фантазии чтлль опиоаться? Э то глупо.
Про редьку да. три беды в России : дураки, дороги и самолечение...
Про редьку да. три беды в России : дураки, дороги и самолечение...
Про редьку да. три беды в России : дураки, дороги и самолечение...

[lidaOV]

От чего ж ге пьдвести, раз подводится? Есть толклвые теории и их эмпирические плжьсаиждениОт чего же не обосновать себе всем ээтим комфортное существование. На свои фантазии чтлль опиоаться? Э то глупо.
Про редьку да. три беды в России : дураки, дороги и самолечение...
Про редьку да. три беды в России : дураки, дороги и самолечение...
Про редьку да. три беды в России : дураки, дороги и самолечение...

Непереводимыйнародныйфольклор. Весело, однако!
Вот который день здесь пишу, и заметила одну интересную особенность: муж ко мне эти дни особенно добр и внимателен, а вчера поощрил покупку мною платья. Уверена, что не читает. Но флюиды равноправия, однако, ... имеют свою силу. ... Даже, если я наивная.. Гы-гы.

[Хасан]

Совершенно верно заметил Хасан, что мужчине нужен от женщины секс, и она его "предоставляет" взамен за заботу и опеку.

Вообще то Хасан считает что секс не должен быть разменной монетой.
А секс нужен не только мужчине от женщины но и наоборот.
И нормальный мужчина заботится и опекает свою жену не потому что ночью она раздвигает ноги.
Секс бесспорно является мощным двигателем многих моментов, но переводить его в предмет спекуляций в совместной жизни ? .... Ну не знаю, платная любовь это не ко мне. Кому нравится -можно в бордель сходить...

[russakowalena]

В армию большой конкурс в Норвегии, в том числе у девушек.
Из двух выпускниц школы этого года одна никуда не прошла, а вторая при выборе хорошего университета и армии выбрала второе, т к первое и через год не убежит.
Так что нежелающим служить девушка нет проблемы, т к мест и желающим не хватает.
По поводу ювен юстиции: я согласна с отбиранием детей у конкретных русскоязычных дам, а самой скрывать нечего, так что только добро пожаловать скажу.
Проблема частоты визитов ювен юстиции к указанным дамам зачастую связана с выбором партнера и киданием в омут с головой после замужества.
Насчет гормонов: так после родов 6 недель отдается женщине, это как раз время восстановиться и прийти в норму.
А после совсем необязательно быть отданным ребенку или не совмещать работу и уход пополам на двоих. Первый год это все-таки ответственность родителей быть с ребенком, а не нянь-бабушек
А мужчины работают в детсадах зачастую намного лучше женщин, в чем-то иначе, но точно не хуже, т к нет биологического различия, кто занимается ребенком после года-двух.

[Alamo]

Вообще то Хасан считает что секс не должен быть разменной монетой..

и никто тут так не считает. все с Вами согласны.

А секс нужен не только мужчине от женщины но и наоборот.

ну так разберитесь сами с этим противоречием , которое Вы сами сформулировали:

Женщины любят секс не меньше чем мужчины.
Женщинам необходим секс не меньше чем мужчинам.
Женщины получают не меньше удовольствия от секса чем мужчины.
Только почему то они секс "продают" а мужчины его "покупают"

И нормальный мужчина заботится и опекает свою жену ..

да, и только при этом условии

Женщины получают не меньше удовольствия от секса чем мужчины.

потому что изначально женщине нужен не секс, а забота. в ответ на которую она и даст секс. сапожник продает сапоги не потому, что он их сам любит и они ему нужны, а потому что сапоги нужны другим, а он их умеет шить и ему за них платят. Это - базовое. Без секса прожить можно, а без еды - нет. После секса мужчина хочет отдохнуть/покурить/поесть, а женщина - в ЗАГС. Какие ещё Вам нужны доказательства, что женщине секс как таковой не нужен. ( но я больше не буду их приводить. )

[Myrzik61]

По поводу ювен юстиции: я согласна с отбиранием детей у конкретных русскоязычных дам, а самой скрывать нечего, так что только добро пожаловать скажу.
Проблема частоты визитов ювен юстиции к указанным дамам зачастую связана с выбором партнера и киданием в омут с головой после замужества.

Не сарказм, реально интересно, что не так становится с русскоязычными дамами при попадании в Вашу страну? Здесь, в нашей стране, русскоязычные дамы прекрасно справляются с взращиванием детей. Дети чистые, одетые, сытые, досмотренные педиатром. Микроскопический процент каких-нибудь алкоголичек ничтожен, и есть везде. Что в Вашей стране они такого преступного делают, что у них аж детей отбирать надо? Это ведь надо реально накосячить, чтобы ребенка у родной матери отобрали.

А мужчины работают в детсадах зачастую намного лучше женщин, в чем-то иначе, но точно не хуже, т к нет биологического различия, кто занимается ребенком после года-двух.

И все-таки, нормально - это когда в детсадах работают женщины, и в декрете - женщины. Мужчина по сути охотник, а не домохозяйка. А то получится, что жена-дальнобойщик мужа-воспитателя от хулиганов защищать будет.

Да и малопривлекателен мужчина с не мужской профессией, профессия непременно влияет и на характер. Привлекательно, когда мужчина - мужественен, а женщина - женственна. А то получается пара, где оба стремятся к среднему полу, это нехорошо.

[russakowalena]

Да и малопривлекателен мужчина с не мужской профессией, профессия непременно влияет и на характер. Привлекательно, когда мужчина - мужественен, а женщина - женственна. А то получается пара, где оба стремятся к среднему полу, это нехорошо.

Если Вас лично не привлекает муж-воспитатель, а другую устраивает, то оставьте выбор другим, что им считать привлекательным для себя, а что нет.
Быть хорошим педагогом это тоже не всем дано, тем более за женский пол только, поэтому каждый должен заниматься тем, что у него лучше получается.

Микроскопический процент каких-нибудь алкоголичек ничтожен, и есть везде

100тыс детей-сирот микроскопичны, все понятно.

Не сарказм, реально интересно, что не так становится с русскоязычными дамами при попадании в Вашу страну?

как минимум, интересоваться избранником со всех точек зрения и менталитетом страны. Многим переезд противопоказан, но едут все равно и познают на собственном опыте уже.

[Myrzik61]

как минимум, интересоваться избранником со всех точек зрения и менталитетом страны. Многим переезд противопоказан, но едут все равно и познают на собственном опыте уже.

Я спросила, за что детей отбирают.
Я-то менталитета Вашей страны не знаю, поэтому и спросила. Переезд меня не интересует, да и ребенок давно взрослый мужчина, просто любопытно, за что. У нас отбирают у пьяниц,или безголовых мамаш, у которых ребенок без присмотра. Но мне казалось, что уезжают не пьяницы. Тогда за что?

Если Вас лично не привлекает муж-воспитатель, а другую устраивает, то оставьте выбор другим, что им считать привлекательным для себя, а что нет.

Это конечно. Меня привлекает мужчина, за которым я за каменной стеной. За Мужем. А так - да, дело вкуса.

[ElenaSevenard]

Но мне казалось, что уезжают не пьяницы.

Уезжают по замужеству зачастую авантюристки и аферистки, которым детей в принципе иметь не показано в любой стране. Просто в России никто не интересуется, занимается ли она ребенком и как, или просто им манипулирует для достижения своих меркантильных целей, а в цивилизованных странах это важно.

[Хасан]

Вообще то Хасан считает что секс не должен быть разменной монетой..

и никто тут так не считает. все с Вами согласны.

Да ладно !!!! Ух ты !!!!
... а выход замуж за кошелек конечно же никакого отношения к этому не имеет

...женщине секс как таковой не нужен.

За предыдущие 47 лет жизни я обычно получал подтверждение обратному. И только очень иногда подтверждение ваших слов...
Наверное одними нимфоманками окружен.... вот пруха то !!!

[russakowalena]

Я спросила, за что детей отбирают.

я это и ответила: специфическая выборка женщин выбирает специфическую выборку мужчин, а дальше разные вариации на тему, но основные 2 причины я указала.
И в местном законодательстве принятие любого насилия в семье считается неоправдательным и для жертвы, если терпит насилие и есть дети в семье.

[Хасан]

Уезжают по замужеству зачастую авантюристки и аферистки, которым детей в принципе иметь не показано в любой стране. Просто в России никто не интересуется, занимается ли она ребенком и как, или просто им манипулирует для достижения своих меркантильных целей, а в цивилизованных странах это важно.

Просто в России авантюризм и аферизм для достижения своих меркантильных целей стал неким очень уважаемым флагом/гербом/символом... применяющие успешно этот подход считаются "людьми умеющими жить" , современными, успешными....
А что про так называемые "цивилизованные" страны : там тоже много спорных и интересных моментов... Там такая борьба "за свободы" идет что уже неясно где она свобода осталась.... и в какую очередную клетку заперта...
Вопросы морально нравственного характера очень трудно регулировать юридически.

[Myrzik61]

Просто в России никто не интересуется, занимается ли она ребенком и как, или просто им манипулирует для достижения своих меркантильных целей, а в цивилизованных странах это важно.

А каких меркантильных целей можно достичь, манипулируя ребенком? Материнский капитал меньше, чем тратится на ребенка. Алименты? Ну они все на ребенка и уйдут. Ребенок, наоборот, требует и материальных средств и душевных сил, и времени, и труда. В подавляющем большинстве рожают именно чтобы иметь ребенка, а не для каких-то странных целей. Есть какой-то процент маргинальных мамаш, но он ничтожен. В основном как раз, наоборот, сейчас детей балуют намного больше, чем баловали нас, и несколько больше, чем мы своих детей.

Я спросила, за что детей отбирают.

я это и ответила: специфическая выборка женщин выбирает специфическую выборку мужчин, а дальше разные вариации на тему, но основные 2 причины я указала.
.

Ну ответили Вы очень уклончиво и непонятно (для тех кто "не знает специфики Вашей страны" ) Я спрашивала конретно, с какой формулировкой, по какой статье. В теперешнем ответе Вы приоткрыли немного.

Я спросила, за что детей отбирают.

И в местном законодательстве принятие любого насилия в семье считается неоправдательным и для жертвы, если терпит насилие и есть дети в семье.

Я правильно поняла, что, упрощенно говоря, если женщину бьет муж, то из семьи забирают детей?

[ElenaSevenard]

Myrzik61
Мы говорим совершенно о разных типах женщин. Я отвечаю на ваш вопрос

за что детей отбирают.

, а Вы- о себе и женщинах из своего окружения. И да, если женщину бьет муж, а она это терпит по каким-то причинам, то это тоже веский повод изъять из такой семьи детей.