Kamal » 07 окт 2009, 10:14
Написал ответ на реплику, а потом увидел, что ряд мыслей уже высказано Nisoff до меня, тем не менее оставляю как есть.
Test_Pilot, мне кажется, что Вы не до конца понимаете то, что написано выше и происходит подмена понятий. Поясню.
Вы привели весьма красочные примеры, которые при этом… не имеют ровным счетом никакого отношения к обсуждаемому вопросу.
1. Мы здесь говорим о нормах закона, а Вы рассказываете о проявлениях самосуда. Суд Линча толпа устраивает тогда, когда она крайне возмущена гнусностью совершенного преступления и когда она не верит в правосудие, в справедливость официального возмездия. Какое отношение имеет степень гнусности преступления к тому какая цифра для срока за это деяние прописана в УК? Ответ очевиден – никакое, эти вещи не связаны. С другой стороны, ужесточения наказания как раз наоборот будет снижать возможность самосуда, поскольку вероятность того, что преступник отделается мягким наказанием, будет много ниже. Кстати и примеры-то Ваши они не с новой редакцией произошли, а со старой. И таких примеров, гипотетических и реальных, относящихся совсем к другим преступлениям, я могу здесь на несколько страниц накидать. Сейчас вот собираются ввести норму, при которой в случае смертельного исхода ДТП будет невозможно примирение сторон. Почему? Да потому, что население, видя, как безнаказанно давят людей пьяные менты и оборзевшие коммерсанты, получающие за убийство на дороге условные сроки, близки к решению вопросов возмездия на месте.
2. Вы говорите о палочной системе. Непонятная логика. А что, вводятся какие-то новые статьи? Что, по этим преступлениям нет палочной системы сейчас? Почему Вы решили, что если по статье будет прописан червонец вместо 5, ментов заставят ловить в 2 раза больше преступников? Меняется квалификация? Что-то переводят в другую категорию? Все будет по-прежнему, те же разнарядки, та же отчетность. Наказание и его ужесточение – это сфера суда, и не касается работы оперов.
3. Никто не ратует здесь о большом неводе, который гребет все подряд, в расчете, что в улове окажется преступник, а остальные, да и хер с ними – лес рубят, щепки летят. Говорят о другом, что случаи, когда страдают невиновные, к сожалению, происходят. Назовите хотя бы одну статью, по которой нет невинно осужденных. Таких нет и быть не может, поскольку на всех стадиях производства работают живые люди со своими ошибками и со своими интересами. Никто не желает осуждения невиновных, но все допускают вероятность того, что такое может произойти. Так происходит по факту во всех сферах и констатация неизбежного вовсе не означает принятия этого в качестве нормального положения вещей. Хотел бы в этой связи сказать, что от того, что наказание будет более жестким, даже при сохранении процента судебных ошибок, а он по идее, должен снизится (цена вопроса выше), сократиться абсолютное количество таких ошибок за счет того, что существенно сократиться база «кадров», напуганных новой нормой. Есть только один способ, чтобы за какое-то преступление не осуждались невиновные вообще - отменить совсем данную статью и любую ответственность за данное преступление. Понятно, что это абсурд, но почему-то эту абсурдность видят по всем остальным преступлениям и упорно не желают замечать в обсуждаемом здесь вопросе. По извращенной логике, за которой торчит сочный Катенькин афоризм - пусть насилуют наших детей, поскольку мы не можем гарантировать, что случайно не загребут хотя бы одного постороннего. Пишут выше не о том, попадет или не попадет невиновный, а о странной логике, когда судьба непричастных людей принятых за убийства, грабежи, изнасилования, воровство, поджоги и т.д. волнуют некоторых в разы меньше чем судьба, проходящих по делу о педофилии. Именно это отсутствие симметрии в декларируемом гуманизме и уважении к праву вызывает понятные вопросы относительно персональной заинтересованности. Говорю все это, естественно не в отношении участников данной ветки, а в первую очередь, касательно наших законодателей.
4. С точки зрения подозрений на педофилию и реакции на эти подозрения, замечу опять же, что несколько удивительно слышать от человека дела столь трепетные рассуждения. Насколько я помню, Вас никогда не смущали превентивные действия, когда только из предположения, что нечто может произойти, Вы наносили упреждающий удар. Замечу, действие вполне оправданное, поскольку, получив удар ножом или пулю что-то предпринять значительно сложнее. Тем не менее, будем откровенны, вероятность того, что у этого человека ничего не было, и Вам просто показалось всегда существует. Но Вы же не ждете решения суда перед экзекуцией? Однако почему-то родителям предлагается дождаться момента, когда педофил на их глазах изнасилует ребенка и только после этого, с фиксацией на камеру и с понятыми, вести его в суд, а вот до этого самого момента – ни-ни. Вы этого хотите?
5. Наконец, вернемся из теории к земным делам. У нас в стране действует мораторий на смертную казнь. Срок заканчивается, но почти наверняка будет продлен. Химическая кастрация не предполагает отрезания яиц секатором. Т.е. никаких необратимых (в Вашей логике обратимости) наказаний никто не предлагает. Так, задумайтесь, а с чего бы такое яростное противодействие даже при намеках на какое-то, столь же обратимое как и раньше, ужесточение? Почитайте эти самые поправки. При всей раздутой помпе и страшилках о том, что теперь за эти дела «аяяй», гора в итоге родила мышь. Как и предполагалось, влиятельные педофилы сделали все возможное, чтобы выхолостить суть и фактически оставить все как есть. Бросили кость населению, но кость оказалась без мяса, и попутно отвлекли внимание народа от других вопросов. Пидорасы, блять, во всех смыслах этого слова.
"Иногда один день, проведенный в других местах, дает больше, чем десять лет жизни дома."