Фототехника на сафари в Кении. Что брать?

[Джульеттта]

bettel, пошла посмотрела свои шампуни, 385 мл шампунь, столько же кондиционер. Я просто уже в другое путешествие с рюкзаком собираюсь, буду все-таки в багаж сдавать.

[Brig69]

Из личного. Попробовал в поездке поснимать с конвертером никоновским 2х в связке с 300 мм - результат, мягко говоря, не впечатлил. По возвращении, дал объяву о продаже и уже "осчастливил" кого-то, на мой взгляд, довольно сомнительной по качеству "игрушкой". С конвертором "мылит" настолько сильно, что мне проще было снять даже не с 300 мм, а на 200 мм без всяких конвертеров и потом откадрировать, - у птичек перышки считать можно. А вот с конвертером, как не старался, добиться такой резкости так и не получилось. Увы, но чуда не произошло, конвертер с хорошим объективом - не сравним.

[Джульеттта]

Brig69, я тоже об этом слышала. Сейчас именно этим и занимаюсь - кадрирую с 200. Фотографии с 300 сильно уступают качеством.

[Brig69]

Я сейчас не об объективах писал. Я имел ввиду только конвертер. А 300-к у меня тоже есть и качество с него очень даже хорошее. Другое дело, что у него VR нет и это надо учитывать, а качество - без вопросов. Наилучшие результаты, на мой взгляд, получаются, когда снимаешь, что 70-200, что на 300 мм, когда до объекта от 5 до 15 метров (шерстинки считать можно).

[Джульеттта]

Brig69, ну я и говорю, слышала, что конвертер качество портит, потому и не стала покупать. А 300 у меня слабенький, 75-300 который, с моей первой зеркалкой в комплекте шел.

[viteks]

думаю купить новый обьектив; цена вопроса, до 500$; снимать зверье на сафари.
как вы думаете, вот такой линзы будет достаточно?
Canon 70-300mm F4-5.6 EF IS USM

[Brig69]

думаю купить новый обьектив; цена вопроса, до 500$; снимать зверье на сафари.
как вы думаете, вот такой линзы будет достаточно?
Canon 70-300mm F4-5.6 EF IS USM

Уверен, если вопрос поставлен именно так, то вполне достаточно. Можно ведь и на телефон снимать и быть довольным.
Это я к тому, что, к примеру, тот кто специализируется на съемке птиц, знает, что конкретно нужно ему. Его не надо убеждать, что 600 мм или 800 мм для него - хороший вариант. И если обсуждают технику (оптику) - то конкретные нюансы. У Вас такой проблемы (пока?!) нет.

Берите то, что позволяют Ваши финансовые возможности и то, что Вы считаете для себя на данном этапе нужным.

[viteks]

ну, я не специалист, снимю обычно тем обьективом, что в компекте к камере был. обычно мне не нужен был супер зум. поэтому не интересовался
приоритет все ж не птицы, а более крупное зверье; расстояние - до 100м; днем
обьектив 600(?) я бы не стал брать, даже если б деньги на него были (он же огромен!)..
так вот и спрашиваю совета - этот обьектив для этих условий хорошо пойдет, или можно найти что-то получше (в соотв ценовом диапазоне).

[Liepa]

Маялась так же перед Намибией, у меня Canon EOS 100D , поскольку я чайник в фототехнике и мне всегда хватало китового объектива. В результате взяла за вменяемые деньги Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II Lens и ни разу не пожалела. Маленький и зоркий. Птиц тоже хорошо берет.

[Yurakiev]

Был несколько раз в Африке на сафари (Кения, Танзания, Намибия, ЮАР), еще снимал медведей(гризли, черных, полярных) в Канаде и на Аляске, журавлей в Японии, пингвинов в Антарктиде, птичек на Галапагосах, сейчас в Индии так же на сафари.
В очередной раз убеждаюсь что надо всего два объектива и две тушки. Тушки могут быть любыми (если Nikon то подойдут D700, D800, D3, D4, можно и попроще...) , а объективы ОБЯЗАТЕЛЬНО 70-200/2,8(с рук снимать) и 600/4(с моноподом).
Этого хватает в 99% случаев и фото получаются шедевральные.
Да, это дорого (по деньгам), тяжело (по весу), зато после сафари есть полное удовлетворение проделанной работой и результатами.

[viteks]

сеичас с фотофорума инфу прочилал от такой: tamron 70-300 SP DI USD
то же, говорят, но на 150$ дешевле. и даже местами лучше

[viteks]

Был несколько раз в Африке на сафари (Кения, Танзания, Намибия, ЮАР), еще снимал медведей(гризли, черных, полярных) в Канаде и на Аляске, журавлей в Японии, пингвинов в Антарктиде, птичек на Галапагосах, сейчас в Индии так же на сафари.
В очередной раз убеждаюсь что надо всего два объектива и две тушки. Тушки могут быть любыми (если Nikon то подойдут D700, D800, D3, D4, можно и попроще...) , а объективы ОБЯЗАТЕЛЬНО 70-200/2,8(с рук снимать) и 600/4(с моноподом).
.

ваш вариант все-таки сильно дороже и профессиональный.

[Yurakiev]

ваш вариант все-таки сильно дороже и профессиональный.

Я путешествую по сафари десяток лет, снимал на разные (около 15-ти) объективов с конвертерами и без. И просто уверен что мой вариант единственно возможный для любителей; проффи из ВВС и NG ездят немного по другим маршрутам и на намного большее число дней, хотя и снимают на такую же аппаратуру.
Если нет возможности купить то что я предлагаю, то лучше уж на ай-фон снимать, как делают мои дети. У них иногда лучше чем у меня получается и уж точно лучше чем например на никоновское дерьмо 80-400....

[Brig69]

"viteks" поймите, профессионалы любительскую оптику и камеры расхваливать не будут. На то она и любительская. Другой вопрос, а зачем Вам профессиональная? Вы рассматриваете вариант любительского "стекла". Оно явно лучше того, что есть у Вас на данный момент. Если по финансам не напрягает - берите и снимайте.
Предполагаю, что 70-300 Вам для сафари будет достаточно. А когда Вы решите, что хочется другого качества, то к тому моменту, уже вряд ли Вам будут нужны советы со стороны

[bettel]

Я ездила на одно из первых сафари с 70-300 (правда, Nikon) если еще и неполноразмерная матрица, то вполне хватает для не сильно продвинутого любителя.

Вот здесь можно посмотреть фотографии (при этом все еще и снималось в img )
Кошки и собаки: вечная история жизни (сафари в Южной Африке)

Правда, у меня это получились выкинутые деньги, уже к следующему сафари захотелось объектив получше

[viteks]

спасибо за советы.

[SVETLIK-NET]

Всем привет!

Задумались о сафари в Кении.
Теперь ломаем голову какой объектив лучше подойдет для такого мероприятия. В первую очередь, конечно, интересуют фото животных, про пейзажи и прочее отдельный разговор.
Выбираем между Canon EF 70-200mm 2.8 и Canon EF 100-400 4.5-5.6.
Посоветуйте плиз, чему все-таки отдать предпочтение?

Спасибо.

[bettel]

Задумались о сафари в Кении.
Теперь ломаем голову какой объектив лучше подойдет для такого мероприятия. В первую очередь, конечно, интересуют фото животных, про пейзажи и прочее отдельный разговор.
Выбираем между Canon EF 70-200mm 2.8 и Canon EF 100-400 4.5-5.6.

Очень сильно зависит о парка. В некоторых парках больше шансов увидеть животных далеко от дороги, а съезжать с нее нельзя, поэтому длинный объектив большой плюс. А в некоторых легко к животным подъехать, тогда 200 мм вполне достаточно. Хотя в случае той же охоты все равно маловато. Ну и для птиц это совсем мало.

[kmaal]

Выбираем между Canon EF 70-200mm 2.8 и Canon EF 100-400 4.5-5.6

Для животных 100-400.

Конечно, всегда время от времени возникают ситуации, когда кто-то не влезет в кадр. Например вечером при подъезде к лагерю вам дорогу загораживает слон, тут 70-200mm 2.8 будет уместнее, хотя и в него может не влезть, и в этом случае штатный объектив вас выручит, скорее всего. Но это отдельные казусы, а при выборе объективна специально для сафари ориентироваться лучше на ситуации, когда что-то интересное далековато, такие ситуации намного более типичны.

[SVETLIK-NET]

Ребята, а фикс объектив на сафари никто не пробовал? Насколько они удобны/не удобны?
Подумываю, может фикс на 400мм. взять?
На каком расстоянии в среднем зверье находится?