Бедный Орегон) Тут о нем уже совсем забыли в обсуждении Вермиллионских Клиффов!
Как я вижу разницу между национальными парками, монументами и прочими землями.
Разница прежде всего в целях защиты и сохранения.
1. Национальные парки - провозглашается Конгрессом и управляется NPS. Цель - цивилизованное пользование и сохранение уникальных природных мест для человечества.
Чтобы создать новый парк, в целом он должен удовлетворять 4 критериям:
1) Общая природная красота
2) Уникальная геология
3) Необычная экосистема
4) Возможности для рекреации
Похоже, что 100% всем критериям удовлетворяли, пожалуй, только самые уникальные первые парки. Потом или грейдили нац монументы, или скребли по сусекам, притягивая выполнение критериев за уши.
2. Национальные монументы, в большинстве своем провозглашаемые Президентами на основе "Акта о древностях" 1906 года для быстрой, в обход Конгресса, защиты
historic landmarks, historic and prehistoric structures, and other objects of historic or scientific interest изначально представляли собой исторические и научные объекты. Какую-то неземную красоту или рекреацию, как видим, никто не обещал. Но поскольку это была фактически лазейка для ускоренного перевода земель под протекцию, в монументы попали места, многие из которых стали затем нац парками.
Ключевая разница между парком и монументом - в том, что монумент не обязан удовлетворять всем критериям нац парка и для него не нужно одобрение Конгресса.
После прокламации монументы в основном управлялись Forest Service, в настоящий момент примерно 3/4 из них управляются NPS, остальные - BLM или той же USFS и некоторыми другими более экзотическими агентствами.
Почему не все нац монументы входят в юрисдикцию NPS?
Для того чтобы юнит был присоединен к NPS, он должен удовлетворять еще и этим критериям:
- представлять национальное достояние как природное, геологическое и рекреационное место
- присоединение к NPS должно быть "удобным и выполнимым"
- ни одно из прочих агентств не может выполнять функции контроля лучше, чем NPS
Поэтому, если монумент организуется на землях NF или BLM, то чаще всего, нет никакого смысла его передавать другой организации.
И, кстати, если монумент управляется не NPS, это необязательно означает, что он "второсортный" или что там никакой инфраструктуры.
Mount St Helens и Newberry Volcanic спокойно управляются лесной службой и имеют визитор центры и рейнджерские программы такие, что многие нацпарки курят в сторонке!
3. Wilderness areas - может быть в пределах национальных парков и монументов, так и за пределами. Критерии:
(1) Земля в федеральном пользовании и владении,
(2) От 5000 акров и больше,
(3) Нетронутая человеком
(4) Содержит возможности для уединения(!) и рекреации
(5) Содержит научно-познавательную, экологическую, историческую или прочую ценность
В wilderness в целом, запрещена, например, вырубка лесов или использование мототранспорта, есть ограничения на дисперсный кемпинг и разведение костров, но в целом все попроще, чем внутри национальных парков.
4. И наконец, земли, не входящие ни в один национальный юнит и вообще не являющиеся Wilderness, т.е. фактически
незащищенные.
Например, Owyhee Canyonlands - возможно, самая большая unprotected area в США за пределами Аляски.
Хорошо это или плохо? Орегонцы например, ратуют за декларацию как минимум wilderness, как это сделано в соседнем Айдахо.
Что из всего этого было бы лучше для Vermillion Cliffs?
Понятно, что хрупкие (на Волне и Южных Койотах более, на Белом Кармане менее) ландшафты требуют, чтобы их не затоптали.
И как это сделать в отсутствие финансирования, которое получает NPS?
Допустим, поток на Карман возрастет до, скажем, 100-200 человек в день - ну то есть на закатах там будет элементарный зоопарк. Захотят ввести пермитную систему. Но это же надо энфорсить, а как это сделать в столь отдаленном месте? Улучшать дорогу для 20 человек в день не будут, обеспечивать в этой дыре дежурство рейнджеров тоже. Получается, даже эти пермиты будут достаточно формальны.
Классический национальный монумент/парк с визитор центрами, асфальтом до Кармана и тп выглядит утопично - например, в Орегоне есть John Day Fossils NM, но его бедленды расположены весьма компактно и их можно осмотреть без ущерба для природы, в Вермиллион Клиффс очень много формаций и между ними задолбаешься прокладывать мостки/тропы.
lapkal писал(а) 07 ноя 2019, 09:20:Многие бы хотели увидеть тамошние красоты, в том числе и китайские туристы
Китайские туристы верят только тому, что проверено инстаграмами с миллионами подписчиков, а из Maze даже в специализированных группах по Юте маловато фото - да и что там такого, чего нет в Нидлсах (в которых классических автобусных китайцев, кстати тоже нет - только американизированные ребята, которые способны пройти 15 миль за день).
lapkal писал(а) 07 ноя 2019, 18:28:Часто ругают Долину Монументов за плохие дороги. Но пусть лучше остается как сейчас, чем опутать ее асфальтом.
Их не прокладывают потому, что рухнет индейский бизнес...
Да не будет там парка, там и монумент весьма сомнительный, как и Эскаланте).