Possum писал(а): ... ТС в каждом из них по пять раз поминает Конституцию и нарушение конституционных прав, но на просьбу указать конкретные нарушенные права каждый раз следует поток общих рассуждений без какой-либо конкретики. То есть права нарушены, но какие именно, он указать не может...
Да всё он может указать! ...
Конкретно в моем случае, с учетом моего на момент обращения за визой статуса истца в формальном судебном процессе в США, консульские офицеры нарушили мои ...fundamental rights, including but not limited to the right of access to court and the right to a fair and objective trial, as secured by the due process clauses of the Fifth and Fourteenth Amendments to the US Constitution, and the right to equal protection, as secured by the equal protection clause of the Fourteenth Amendment to the US Constitution... Equal protection применимо в данном случае потому, что я обоснованно показал, что был member of a protected class на тот момент... Еще для справки... Fundamental right of access to court requires,
inter alia, having access upon request...
Т.е. 5-я и 14-я поправки к Конституции США. Вопрос-ответ. Еще вопросы? Спрашивайте...
Кстати, так как вы меня постоянно просите указать на закон, который дает мне право на получение визы в США (несмотря на то, что и я и вы и все знают, что такого закона нет, и я уже говорил про это выше пару раз)... Пожалуйста, покажите мне и читателям данного поста закон, который дает право консульскому сотруднику США (наделяет его полномочиями) нарушать Конституцию США? Ждемс... Верховный Суд США (the Supreme Court of the United States) уже давно высказался на эту тему:
“The United States is entirely a creature of the Constitution. Its power and authority have no other source. It can only act in accordance with all the limitations imposed by the Constitution.”
Reid v. Covert, 354 US 1, at 5-6 (1957).
Limitations imposed by the Constitution - означает, по простому, что консульский офицер может засунуть иммиграционные законы, на основе которых он вершит свои дела - в попу свою (ой! извиняюсь за выражение) - если эти законы входят в противоречие с Конституцией США.
Вот еще (другой суд):
“The Constitution imposes substantive constraints on the federal government, even when it operates abroad.” 856 F.2d 1214, at 1218 (1988).
Т.е. Конституцию США не имеет право нарушать даже консульский офицер США - ну согласитесь вы наконец-таки. А?
Вот еще интересный пример:
In
United States v. Verdugo-Urquidez, 494 U.S. 259 (1990), the Supreme Court of the United States held that “…aliens receive constitutional protections when they have come within the territory of the United States and developed substantial connections with this country.” 494 U.S. at 271. “The Bill of Rights is a futile authority for the alien seeking admission for the first time to these shores. But once an alien lawfully enters and resides in this country he becomes invested with the rights guaranteed by the Constitution to all people within our borders.”
Для вас, судя по всему, даже Верховный Суд США (the Supreme Court of the United States) не указ. Этот Верховный Суд прямо сказал (см. выше), что иностранцы/подданные другого государства, наделяются правами, охраняемыми Конституцией США, после того, как они - иностранцы - побывали в США и у них возникли существенные связи с США.
О чем я говорил выше За полным списком таких прав обращайтесь сюда:
Supreme Court of the United States
1 First Street, NE
Washington, DC 20543
202-479-3000
(Available M-F 9 a.m. to 5 p.m. eastern)
Т.е. те, кто обращается за визой США и кто уже там (в США) был - как я говорил выше - возможно, имеют права, охраняемые Конституцией США и которые могут быть нарушены невыдачей вам визы. Вот. Не больше не меньше. Приказать консульскому офицеру США выдать вам визу никто не может, но и Конституцию США такой консульский офицер США не может нарушать...
