Выбор объектива к Sony Alpha SLT-A57 Body

[Schmelik]

Подобрала себе зеркалку Sony Alpha SLT-A57 Body
http://www.sotmarket.ru/product/sony...-a57-body.html
Решила взять тушку и объектив отдельно, выбрала два варианта, не могу решить какой все-таки предпочесть:
либо Sony SAL-18200 18-200mm F3.5-6.3
http://www.sotmarket.ru/product/sony...-f3-5-6-3.html
либо Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II PZD для Sony
http://www.sotmarket.ru/product/tamr...pzd-sony.html#
Сони - вроде как "родной", типа качество и т.д.
Тамрон - диапазон шире 18-270, вроде как бы возможностей больше, но как-то на душе неспокойно. Цена в принципе одинаковая.
Вообще Сони выбрала, так как до этого была и есть цифромыльница Сони - привыкла уже и нравится. Объектив будет как единственный (в основном для путешествий). Прочитала всю ветку и как-то растерялась. Что посоветуете в моем случае насчет фотоаппарата и объектива?

[pappi]

погоня за большим диапазоном неверна и опасна))) не надо стремиться объять необъятное, все равно ничего хорошего не получится. сони 18-200 в целом неплох, в отпуске вполне позволяет нормально снимать. но он не очень светлый, у него нет стопора зума - опущенный вниз объектив выезжает наружу, что не гуд все-таки.
Что касается тушки - у сони есть один нюанс - полупрозрачное неубираемое зеркало, что повышает скорость срабатывания, убирает хлопок зеркала, ибо не хлопает, но ведь ясно, что полупрозрачное - это как то хитро)) отличается эта конструкция от традиционных.

[sermenn]

...полупрозрачное - это как то хитро)) отличается эта конструкция от традиционных.

Хитро или не хитро - такое дело, если это не ухудшает качество, наверное - даже хорошо, пробег будет больше?

[pappi]

в условиях не профессиональной съемки пробег и зеркала традиционного вполне достаточен. лишнее препятствие для света...разница в любом случае есть.
впрочем можно пользоваться и очень хорошо снимать.

Преимущества

Возможность достижения большой скорости серийной съемки (за счёт отсутствия необходимости поднимать и опускать зеркало) — до 12 кадров/с у Sony SLT-A77 (при разовом замере экспозиции и расстояния по первому кадру).
Возможность непрерывной работы фазового автофокуса не только при фотосъемке, но и в видеосъемке, а также в режиме LV (визирование по экрану) чего нет в камерах конкурентов
Отсутствие звука хлопающего зеркала
Более крупный видоискатель по сравнению с камерами подобного класса
Отображение в видоискателе всей информации включая электронный уровень, гистограммы и возможности работы с меню
Компактные размеры камеры

Недостатки

Полупрозрачное зеркало разделяет световой поток между матрицей и датчиками автофокуса, за счет чего на матрицу попадает меньшее количество света. Но это компенсируется светочувствительностью матрицы, а так как потеря света небольшая — подобные потери света практически не сказываются на качестве изображения. Однако, побочным эффектом повышения чувствительности является усиление цифрового шума. К тому же, постепенное загрязнение зеркала приводит к ухудшению качества снимков. С другой стороны, поскольку полупрозрачное зеркало неподвижное, вероятность попадания пыли непосредственно на матрицу значительно уменьшается, а полупрозрачное зеркало поддается чистке. Кроме того, в таких фотоаппаратах невозможно использование зеркального видоискателя, поэтому вместо него устанавливается электронный видоискатель, который обладает ограниченным временным, пространственным и цветовым разрешением. Однако, в сравнении с зеркальными видоискателями бюджетных DSLR, у него есть и преимущества — охват 100 % кадра, значительно большие размеры и большая информативность даже в камерах начального уровня. Также в видоискателе отображается именно та картинка, которая будет записана камерой - это избавляет фотографа от вычислений правильных значений экспопары, камера в реальном времени вносит измения значений выдержки, чувствительности, значений диафрагмы и фотограф видит каким будет кадр еще до экспонирования. Слабовыраженный Ghosting-эффект

[sermenn]

pappi, большое спасибо за подробную инфу. Такую технологию использует только фирма Сони?

[Flightengineer]

Щас я ТС запудрю мозги еще больше.
1. Зеркалки позволяют целиться через об'ектив в любую погоду. А беззеркалках экран плохо видно на солнце. Зато с беззеркалкой очень удобно незаметно фотографировать людей (от бедра). В особенности аппаратами с поворотным экраном.
2. Об'ективы надо проверять. Есть всякие искажения как Бек или Фронт фокус. Это бывает с абсолютно новыми дорогущими стеклами. А уж с дешевыми и подавно. Вот так возьмешь, а потом не понимаешь почему фото не резкие. Как проверять? Найдешь в сети специальные таблицы. Надо сфотографировать а потом смотреть фото на искажения. Кроме того есть "битые пиксели". Для этой проверки надо фотографировать с закрытым об'ективом. На черном фоне будут видны белые точки. Это и есть "битые". Их собссно не должно быть.

[pappi]

на нексах 5 и 7, если не путаю про 5, видоискатели уже есть, на третий можно поставить, но хороший электронный очень дорогой, как и адаптер под большие стекла с отверткой.
на большой альфе, как и на обычных зеркалках, стоково всегда видоискатель, и уж экран к нему довесок, иногда правда очень удобно поворотный экран - и на поднятых руках, над головами, и от бедра втихую, и макро иногда так хорошо...

[m.e.g]

Преимущества
...
Недостатки
...

Pappi, если внимательно почитать - то получится, что преимущества реальные, а недостатки условные, плавно перетекающие в достоинства...

[sermenn]

Почему-то, когда читал о достоинствах и недостатках, возникло такое же ощущение.
Кстати, о зеркалках Сони: от многих слышал очень хорошие отзывы. Это просто у меня
такой стереотип, что фотоаппарат должен быть или Canon или Nikon...

[m.e.g]

Я выбирал аппарат исходя из такого требования: хорошие картинки рождаются в камере во время путешествия, дома мне некогда заниматься их обработкой на компьютере в массовом порядке.
Соньки очень умные, всю обработку делают сами.
Стою в толпе, что-то снимаю. Каноны и Никоны вокруг делают "щелк". А моя Сонька как автомат "щелк" "щелк" "щелк" "щелк" "щелк" "щелк". Это она при плохой освещенности делает много кадров, но с маленькой выдержкой, потом суммирует их, одновременно учитывая сдвиг от кадра к кадру от дрожания камеры в руках. Я уж не говорю об HDR и пр.
У меня собака шустрая и только с Сонькой мне удалось зафиксировать интересные моменты, а не хвост.
Извините, если в моем отзыве чувствуется предвзятость...

[sermenn]

...впрочем можно пользоваться и очень хорошо снимать...

Как утверждают гуру фотографии, хорошо снимать можно и на пятидолларовый одноразовый фотоаппарат. Дело только в руках.
Мне интересно другое. Допустим, в одних и тех же руках, при одинаковых условиях съемки, Сони выдаст картинку хуже, чем аппарат с классическим зеркалом?

[pappi]

с одной стороны - все эти "реальные" преимущества вполне типичный рекламный посыл.
с другой стороны - у сони получился, возможно, лучший из всех рывок в сегмент кэнонов и никонов))
Маловероятно, что разницу в картинке можно будет заметить так просто. некоторые погрешности полупрозрачного зеркала обнаруживаются при определенных условиях съемки, разумеется, при освещении послабее как правило, и не каждый раз, то есть, повторюсь, вероятность увидеть невысока. тем более, если не искать.
я обычно в джипег не снимаю, и мне не очень нравится, что соньковские равы почти нечем обрабатывать, но настолько нравится рав по возможностям обработки, что мирюсь)

[Dimetris]

... или Nikon...

с сенсором, сделанным Sony...

Допустим, в одних и тех же руках, при одинаковых условиях съемки, Сони выдаст картинку хуже, чем аппарат с классическим зеркалом?

см. выше. Цвета будут лучше. Видео - с автофокусом. Надеюсь про техническую часть вопросы отпали
Остальное, как обычно, руки и объективы.

[sermenn]

pappi, спасибо. В процессе выбора я рассматривал и вариант Sony. Но дело в том, что, допустим Body Sony SLT A55 - A57 стоит у нас на 200 долларов дороже, чем тот же Nikon D5100, и больше чем на 300 долларов дороже D3100... Поэтому вариант с Sony отпал...

[вечный отпускник]

ИМХО есть фирмы, производящие оптику, в т.ч. и Никон, а есть универсалы, производящее все.
А выбирать вам.

[Evgeny Rodichev]

погоня за большим диапазоном неверна и опасна))) не надо стремиться объять необъятное, все равно ничего хорошего не получится. сони 18-200 в целом неплох, в отпуске вполне позволяет нормально снимать. но он не очень светлый, у него нет стопора зума - опущенный вниз объектив выезжает наружу, что не гуд все-таки.

Приведенные Вами аргументы для меня выглядят надуманно. "Не очень светлый" - это, скорее, достоинство, т.к. означает, что даже случайно начинающий фотограф не попадет в ситуацию с критически малой глубиной резкости. Объектив с большой светосилой (2 и выше) - вообще очень сложный в использовании инструмент, в руках дилетанта дающий почти гарантированный брак.

Насчет стопора зума - вообще не понимаю. Вы часто в реальной жизни опускаете объектив вниз, а потом навскидку вам надо не подобрать зум для нового кадра, а снять точно на предыдущем значении фокусного расстояния? Imho, рассуждение из области маркетинга, а не из реальной жизни.

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Полупрозрачное зеркало разделяет световой поток между матрицей и датчиками автофокуса, за счет чего на матрицу попадает меньшее количество света. Но это компенсируется светочувствительностью матрицы, а так как потеря света небольшая — подобные потери света практически не сказываются на качестве изображения. Однако, побочным эффектом повышения чувствительности является усиление цифрового шума. К тому же, постепенное загрязнение зеркала приводит к ухудшению качества снимков. С другой стороны, поскольку полупрозрачное зеркало неподвижное, вероятность попадания пыли непосредственно на матрицу значительно уменьшается, а полупрозрачное зеркало поддается чистке. Кроме того, в таких фотоаппаратах невозможно использование зеркального видоискателя, поэтому вместо него устанавливается электронный видоискатель, который обладает ограниченным временным, пространственным и цветовым разрешением. Однако, в сравнении с зеркальными видоискателями бюджетных DSLR, у него есть и преимущества — охват 100 % кадра, значительно большие размеры и большая информативность даже в камерах начального уровня. Также в видоискателе отображается именно та картинка, которая будет записана камерой - это избавляет фотографа от вычислений правильных значений экспопары, камера в реальном времени вносит измения значений выдержки, чувствительности, значений диафрагмы и фотограф видит каким будет кадр еще до экспонирования. Слабовыраженный Ghosting-эффект

Вопрос - это Вы сами данный текст написали, или откуда-то из инета скопировали? Редкий образец "журналажи"

Regards,
E.R.

[pappi]

этот текст, разумеется, скопировал, по соображениям - текст не хуже и не лучше других, примерно как есть на самом деле, мне нечего особо возразить сходу. нормальное начало для обсуждения. потому что половина отзывов о полупрозрачном зеркале надуманы.
мое соображение о блокировке вовсе не надумано. мне пока ни разу возможно не понадобилось снимать быстро на том же зуме. мне просто очень неудобно ходить с выдвинутым объективом, он, во-первых, довольно длинный таки, во-вторых - его легко свернуть при этом в стесненных условиях. ну, и условно в-третьих - большинство кадров все-таки, скажем, на более коротком плече, мне полностью выдвинутый - только постоянное вдвигание обратно перед съемкой. зачем? лучше бы стопор. а, кстати, именно стеклом вниз он у меня на шее и висит, придерживаемый одной рукой, пока я иду куда то в ожидании кадров.

а вот что насчет такого стекла - ZEISS DT 16-80/3.5-4.5 Vario-Sonnar T* ZA ? мне больше нравится, чем 18-200 ))