стоит ли переходить на более серьезную фототехнику (трафик)

фототехника, видео. обсуждение достоинств и недостатков. Советы и мнения. Впечатления, отзывы цифровая техника фотоаппараты видеокамеры объектив выбор зеркалки сравнить Кэнон и Никон стекла для камеры зеркальная камера в поездку выбор путешествие с зеркальной камерой фоторюкзак

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

Re: стоит ли переходить на более серьезную фототехнику (трафик)

Сообщение: #161

Сообщение Marco Polo » 13 дек 2009, 00:03

Вопрос в выборе марки: Кэнон (по Вашему совету) или другая, а не по гуглу. По 16-35 при съемках в солнечный дни с поляр. фильтром, не водные пейзажи-советуйте. Кенон, наверное, и выберу (как защитный), а вот поляр. фильтр для широкоугольных объективов-нужен или нет. Вижу одно мнение -на панорамных фото-не желательно использовать (неравномерное распределение цветов), но такое мнение одно...
Marco Polo
новичок
 
Сообщения: 39
Регистрация: 04.11.2009
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Возраст: 50

Re: стоит ли переходить на более серьезную фототехнику (трафик)

Сообщение: #162

Сообщение leksele » 13 дек 2009, 00:15

Marco Polo писал(а):Вопрос в выборе марки: Кэнон (по Вашему совету) или другая, а не по гуглу....

По большому счёту монопенисно,если берёте настоящее стекло...Tiffen,Lee,Cannon,Nikon....
Marco Polo писал(а): По 16-35 при съемках в солнечный дни с поляр. фильтром, не водные пейзажи-советуйте. Кенон, наверное, и выберу (как защитный), а вот поляр. фильтр для широкоугольных объективов-нужен или нет...

Для перчисленных условий нужен. Мои пристрастия - Tiffen,в особенности 812 warm polarization.
Marco Polo писал(а):Вижу одно мнение -на панорамных фото-не желательно использовать (неравномерное распределение цветов), но такое мнение одно...

Если у вас есть панорамный фотоаппарат(типа Fuji 617),тогда действительно,для коррекции нужен " hot-spot filter",а потом уже полярик.
Аватара пользователя
leksele
путешественник
 
Сообщения: 1655
Регистрация: 22.05.2008
Город: Курск
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 21 раз.
Возраст: 59
Страны: 71

Re: стоит ли переходить на более серьезную фототехнику (трафик)

Сообщение: #163

Сообщение Гость » 14 дек 2009, 15:10

Marco Polo писал(а):
А стоит ли покупать поляризационный фильтр к 16-35, 2.8? Пока вижу не совсем подитивный отзывы...
Если камера не кропнутая, то не советую.. Очень заметно ,углы выранивать замучаетесь.. Но это лично мое мнение.. Опять-таки ,на 16-24 можно попробовать очень тонюсенький поляр.фильт и,естественно, не забыть снять защитный фильтр.
Гость

 

Re: стоит ли переходить на более серьезную фототехнику (трафик)

Сообщение: #164

Сообщение Сергей2006 » 05 мар 2010, 09:04

Kolyuchka писал(а):
Marco Polo писал(а):
А стоит ли покупать поляризационный фильтр к 16-35, 2.8? Пока вижу не совсем подитивный отзывы...
Если камера не кропнутая, то не советую.. Очень заметно ,углы выранивать замучаетесь.. Но это лично мое мнение.. Опять-таки ,на 16-24 можно попробовать очень тонюсенький поляр.фильт и,естественно, не забыть снять защитный фильтр.


Хороший фильтр, например, Heliopan 82mm Circular Polarizer Multi-Coated (SH-PMC) Glass Filter .

Вот здесь почитайте отзывы профессионалов, использующих этот фильтр, как раз на 16-35/2.8:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/2 ... ml#reviews

Да и вот этот 3мм фильтр очень хорош:
B+W 82mm Kaeseman Circular Polarizing Multi-Resistant Coating (MRC) Glass Filter (Slim)
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... l#features

Ну, а без фильтра, без хорошего "полярика", на мой взгляд, и объектив 16-35/2,8 не нужен просто!
каждый выбирает для себя: женщину, религию, дорогу...
Сергей2006
почетный путешественник
 
Сообщения: 2472
Регистрация: 26.01.2006
Город: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 24 раз.
Возраст: 49
Отчеты: 4
Пол: Мужской

Пред.



Список форумовВиды туризма: Круизы, Горные лыжи, Дайвинг, Рыбалка и Охота, Тематические поездкиФотопутешествия, фото путешествий. Фото техникаФото и видео техника. Обсуждение и советы



Включить мобильный стиль