Новый объектив Canon TS-E17mm f/4L

[Сергей2006]

В свое время Canon первой предложила владельцам 35-миллиметровых камер объектив с функциями наклона и сдвига. Предваряя выставку PMA 2009, компания объявила о выпуске двух новинок в этой категории. Первая — объектив с фокусным расстоянием 17 мм, который стал самым широкоугольным в мире (в указанной категории). Вторая новинка представляет собой обновленную версию похожего объектива с фокусным расстоянием 24 мм:
http://cpn.canon-europe.com/content/new ... ens_duo.do

У меня нет слов....
Линза Canon TS-E17mm f/4L - это просто мечта любого фотографа-пейзажиста!

Key features of the TS-E17mm f/4L and TS-E24mm f/3.5L II:
Compatible with all Canon EOS cameras.
Ultra wide 17mm and wide 24mm focal lengths - ideal for architecture and landscapes.
High precision lens elements for low distortion and high resolution to the edge of the image.
± 6.5° Tilt and ±12mm Shift (TS-E17mm f/4L); ± 8.5° Tilt and ±12mm Shift (TS-E24mm f/3.5L II).
Tilt and shift mechanism rotates +/-90° allowing shift in any direction.
Tilt mechanism rotates +/-90° allowing tilt in any direction relative to the shift.
Aspherical and UD lens elements minimise chromatic aberration.
Sub-wavelength structure and super-spectra coatings minimise ghosting and flare.
Circular aperture for creative, blurred highlights.
The TS-E17mm f/4L has a floating internal focus mechanism to deliver high image quality throughout focus range.

Ключевые особенности TS-E 17mm f/4L и TS-E 24mm f/3.5L II:

Совместимость со всеми камерами Canon EOS;
Фокусное расстояние — 17мм / 24 мм;
Наклон и сдвиг — ±6,5° и ±12 мм (TS-E 17mm f/4L)/ ±8,5° и ±12 мм (TS-E 24mm f/3.5L II);
Возможность поворота механизма наклона и сдвига на ±90°;
Возможность поворота механизма наклона независимо относительно механизма сдвига на ±90°;
Асферические элементы и элементы с низкой дисперсией, уменьшающие хроматические аберрации;
Покрытие, уменьшающее блики;
Диафрагма с круглым отверстием;
В модели TS-E 17mm f/4L — «плавающий» механизм внутренней фокусировки.

Вот так и оценивается компания, выпускающая зеркальные камеры, своим арсеналом линз и потенциалом выпуска все новых, самых лучших профессиональных линз!

Здесь кроется и ответ на вопрос, камеру какой фирмы лучше всего покупать!

Продажи объективов TS-E 24mm f/3.5L II и TS-E 17mm f/4L должны начаться в мае по цене $2199 и $2499 (срок и цены указаны для рынка США).

[Evgeny Rodichev]

Честно говоря, не понял пафоса... Обычный рекламный текст.

Не имея MTF и хотя бы эталонных снимков - просто пустые рекламные слова. При таких невысоких светосилах отличных фиксов на эти фокусные расстояния - немало. А перспектива и дисторсия давно правятся программно, под реальные характеристики объектива. Это, кстати, из профессиональной астрономии - "учесть известные искажения проще и эффективнее, чем делать оптику без искажений"

В общем - я не против, объективы, возможно, неплохие, но никакой реальной инфы нет. Кроме того, сфера применений линз с наклоном - мне кажется очень редкой и экзотичной. Хотелось бы видеть что-то более конкретное, чем рекламный слоган "Кенон - это хорошо".

Regards,
E.R.

[Сергей2006]

Честно говоря, не понял пафоса... Обычный рекламный текст.

Не имея MTF и хотя бы эталонных снимков - просто пустые рекламные слова. При таких невысоких светосилах отличных фиксов на эти фокусные расстояния - немало. А перспектива и дисторсия давно правятся программно, под реальные характеристики объектива. Это, кстати, из профессиональной астрономии - "учесть известные искажения проще и эффективнее, чем делать оптику без искажений"

В общем - я не против, объективы, возможно, неплохие, но никакой реальной инфы нет. Кроме того, сфера применений линз с наклоном - мне кажется очень редкой и экзотичной. Хотелось бы видеть что-то более конкретное, чем рекламный слоган "Кенон - это хорошо".

Regards,
E.R.

Пафос здесь не при чем, просто Canon всегда радует хорошими объективами!
Вот кажется, что сегодня они уже выпустили во всех категориях отличные объективы, кажется, что уже ничего нового и не нужно, все есть....
И тут, вот , например, выходит такой, как этот релиз....

И понимаешь, что да, это как раз то, что нужно, этих новых объективов, как раз не хватает....!
И появляется новый импульс для творчества!
Жду с нетерпением этого объектива!
Пока о нем мало информации, согласен.
Но, я знаю, что Canon не делает в классе L плохих объективов!

Применение этого объектива очень широкое, как и объектива с наклоном на 24 мм.
Это и съемка в городах, где всегда требуется вместить большие объекты и очень полезно их выровнять!
Это и пейзажи, особенно пейзажи в горах, особенно такой объектив нужен, когда снимаешь из долины (снизу - вверх), выравнивание добавляет картинке объема.

[PavelXXX]

Честно говоря, не понял пафоса... сфера применений линз с наклоном мне кажется очень редкой и экзотичной...

и съемка в городах, где всегда требуется вместить большие объекты и очень полезно их выровнять!....

- Объективчик - мечта фотоонаниста.
Напихали оптики столько, что ниже четвёрки светосилу сделать не получилось как следствие - неизбежное снижение качества. Выравнивание объекта - опция, на мой взгляд, абсолютно лишняя. Объекты, они суки, хитрые и "ломаются" нелинейно. По любому, если нужен "ровный" объект, надо будет ровнять с помощью "Фри трансформ". Спрашивается, на хуя его выравнивать оптикой? Раньше, при работе с плёнкой, это ещё имело какой - то смысл. Сегодня - лишняя функция, плюс ценники на эти объективы абсолютно не гуманны.

[Сергей2006]

Напихали оптики столько, что ниже четвёрки светосилу сделать не получилось как следствие - неизбежное снижение качества. Выравнивание объекта - опция, на мой взгляд, абсолютно лишняя. Объекты, они суки, хитрые и "ломаются" нелинейно. По любому, если нужен "ровный" объект, надо будет ровнять с помощью "Фри трансформ". Спрашивается, на хуя его выравнивать оптикой? Раньше, при работе с плёнкой, это ещё имело какой - то смысл. Сегодня - лишняя функция, плюс ценники на эти объективы абсолютно не гуманны.

Для широкоугольных объективов светосилы вполне достаточно!

Вопрос тут и в выравнивании и не только!
Выравнивание во время съемки дает возможность навести резкость на разные части кадра и это, часто бывает очень важно!
В Фотошопе, потом этого уже не сделаешь!
Если бы такие объективы не пользовались спросом у профессионалов, то их бы не выпускали, и не стал бы Никон в догонку Canona срочно выпускать своей объектив со сдвигом и наклоном на 24 мм, но у Никона, к сожалению, все появляется с запозданием и по значительно большей цене, чем у Canon.

Думаю, что обсуждение этого вопроса имеет смысл только, если участники обсуждения сами хоть раз снимали такими объективами.

[PavelXXX]

... дает возможность навести резкость на разные части кадра...

- Улыбнуло!!!!!!!

... что обсуждение этого вопроса имеет смысл только, если участники обсуждения сами хоть раз снимали такими объективами...

- Получилось навести резкость на разные части кадра?

[Сергей2006]

-----------------------------------------------------
Промодерировано.

Хотите обсуждать объектив - обсуждайте, а переход на личности - это оффтопик.

E.R.
-------------------------------------------------------------------------

[Сергей2006]

Вот еще примерчики, навскидку:
http://www.pbase.com/image/74039204
это тилт в действии.

А вот шифт:
http://www.pbase.com/joubert/image/42456567
Представляете, какая искажуха с обычного 24мм поперла бы?

Вот тут еще кое-что. http://www.pbase.com/dave123/lake_district_2007

[ulm]

То, что высказано было мнение, что это ни разу не прорыв, а лишь очень специфичный объектив, который нужен одному человеку из ста?
P.S. Я не никонист, у меня canon

[Сергей2006]

То, что высказано было мнение, что это ни разу не прорыв, а лишь очень специфичный объектив, который нужен одному человеку из ста?
P.S. Я не никонист, у меня canon

Согласен, что этот объектив нужен не более, чем 1 человеку из ста, а может быть и из 1000.
Но это не умаляет его достоинств!
Ведь серьезных фотографов, действительно, не более, чем 1 из 100.

А Никон....
Никон уже выпустил на 24 мм такой объектив, думаю, что теперь он будет вынужден выпустить и на 17 мм!

[andruhenc]

То, что высказано было мнение, что это ни разу не прорыв, а лишь очень специфичный объектив, который нужен одному человеку из ста?
P.S. Я не никонист, у меня canon

Согласен, что этот объектив нужен не более, чем 1 человеку из ста, а может быть и из 1000.
Но это не умаляет его достоинств!
Ведь серьезных фотографов, действительно, не более, чем 1 из 100.

А Никон....
Никон уже выпустил на 24 мм такой объектив, думаю, что теперь он будет вынужден выпустить и на 17 мм!

интересно... а вы себя к серьёзным фотографам причисляете или к тем 100?;)))

[Evgeny Rodichev]

Применение этого объектива очень широкое, как и объектива с наклоном на 24 мм.
Это и съемка в городах, где всегда требуется вместить большие объекты и очень полезно их выровнять!
Это и пейзажи, особенно пейзажи в горах, особенно такой объектив нужен, когда снимаешь из долины (снизу - вверх), выравнивание добавляет картинке объема.

Согласен, что этот объектив нужен не более, чем 1 человеку из ста, а может быть и из 1000.

Так применение "очень широкое" или "нужен одному из 100 или 1000"?

А насчет приведенных в первой цитате примеров - выравнивание в стационарных условиях, за компьютером, делается намного проще, точнее, комфортнее, и быстрее, чем непосредственно на съемке, особенно на натуре.

Установка резкости на любую точку кадра делается точечной AF, или ручной фокусировкой на любом объективе. Сдвиг и наклон оптической оси тут абсолютно ни при чем.

Подобные объективы были конкурентоспособны в пленочные времена (в основном - для среднего и большого формата), т.к. увеличитель с регулируемой установкой был редкостью и по деньгам тянул так, что объектив получался дешевле. А вот для цифры, да к тому же для малого формата - затея несколько экзотическая и не очень понятная.

Regards,
E.R.

[Сергей2006]

То, что высказано было мнение, что это ни разу не прорыв, а лишь очень специфичный объектив, который нужен одному человеку из ста?
P.S. Я не никонист, у меня canon

Согласен, что этот объектив нужен не более, чем 1 человеку из ста, а может быть и из 1000.
Но это не умаляет его достоинств!
Ведь серьезных фотографов, действительно, не более, чем 1 из 100.

А Никон....
Никон уже выпустил на 24 мм такой объектив, думаю, что теперь он будет вынужден выпустить и на 17 мм!

интересно... а вы себя к серьёзным фотографам причисляете или к тем 100?;)))

Спасибо за участие в обсуждении!

На Ваш вопрос не могу ответить никак, объектива на 17 мм у меня нет!

Что касается фотографии вобще, то я учусь фотографировать многие годы и буду учиться всегда, но, так как, я не занимаюсь этим профессионально, а лишь изредка, то вряд ли могу думать о том, чтобы относить себя к тем единицам профессиональных фотографов, которые действительно делают "шедевры", когда всякий раз нажимают на кнопку "пуск" своей фотокамеры!

[Сергей2006]

------------------------------------------------------
Промодерировано.
Обсуждение политики модерации запрещено правилами форума. Вопрос модераторам можно задать в соответствующем разделе, а не здесь.

E.R.
-----------------------------------------------------------------

[Сергей2006]

Так применение "очень широкое" или "нужен одному из 100 или 1000"?

А насчет приведенных в первой цитате примеров - выравнивание в стационарных условиях, за компьютером, делается намного проще, точнее, комфортнее, и быстрее, чем непосредственно на съемке, особенно на натуре.

Установка резкости на любую точку кадра делается точечной AF, или ручной фокусировкой на любом объективе. Сдвиг и наклон оптической оси тут абсолютно ни при чем.

Подобные объективы были конкурентоспособны в пленочные времена (в основном - для среднего и большого формата), т.к. увеличитель с регулируемой установкой был редкостью и по деньгам тянул так, что объектив получался дешевле. А вот для цифры, да к тому же для малого формата - затея несколько экзотическая и не очень понятная.

Regards,
E.R.

Применение этого объектива - очень широкое, но для тех, кто понимает и знает, как его применять, а это, как раз, примерно 1 из 100, о чем я здесь и написал!
У нас большинство любителей (в том числе и на этом форуме) снимает китовыми объективами, такими камерами, как Canon 350D, 400D, 450D (и аналогичного класса камерами других фирм) и считают этого достаточно для реализации своих творческих возможностей. И это - правильно!

Согласен с тем, что в "пленочные времена" этим объективам просто не было альтернативы!
Но и сейчас их применение очень широкое у профессионалов.

Да, на компьютере сейчас много можно сделать, это всем известно, но всего сделать все-равно нельзя, о чем я писал выше и приводил примеры.

Посмотрите, например, на фото с собакой, такое фото можно сделать только таким объективом!

Посмотрите на другие примеры, которые я привел, на вскидку даже.
Даже в тех случаях, когда тот же эффект можно получить в Фотошопе, все же, лучше, этот эффект видеть, когда снимаешь, компануешь кадр в видоискателе, наводишь резкость, тогда шансов на то, что он получится значительно больше, чем если только надеяться "вытянуть потом все в Фотошопе"!

Я понимаю, что, по-видимому, зря стал обсуждать здесь эту тему, на этом форуме.
Обсуждения здесь нет, лишь "выбрасывание отдельных реплик", часто приправленных для убедительности матерными словами....
Я привожу ссылки, фотографии, информацию, а в ответ мне бросают "реплики".

Поэтому закройте тему, модерирование здесь, в этом разделе у Вас получается очень хорошо!

[Evgeny Rodichev]

Давайте попробуем беспристрастно разобрать, скажем, вот этот приведенный Вами пример:
http://www.pbase.com/joubert/image/42456567

Во-первых, автор не удосужился воспользоваться выставленным горизонтально штативом - это легко видеть на центральной вертикали, она завалена влево на 1 градус.

По этой же причине и сдвиг получился ошибочный - в этом можно убедиться, аккуратно померив пропорции двух кругов на фронтоне. Нижний круг (над дверями), сжат по вертикали процентов на 6-7, что соответствует завалу оптической оси по горизотали на целых 15-20 градусов (косинус 20 градусов - 0.94). При этом верхний, большой круг, сжат уже процентов на 10-12.

При этом "человеческий" взляд (как человек смотрит на такой сюжет без фотоаппарата) - будет направлен, скорее всего, на первое горизонтальное членение собора, т.е. между нижним и верхним кругами. Соответственно, оба эти круга будут казаться практически неискаженными (с отклонением от круга на 1-2 процента). Снимая без шифта, с выровненной платформы штатива, и наклонив аппарат градусов на 15 вверх - получится нормальный кадр.

Вообще, надо понимать, что эффект сдвига всегда получается просто кадрированием (например, оптическая ось горизонтально, а затем берем из кадра только верхнюю половину). При этом теряем половину пикселей, что для современных сверхмногопиксельных камер не слишком критично.

А эффект наклона - вещь вообще специфическая. Если камера на спутнике установлена на гироплатформе, саму эту платформу наклонять нежелательно, а надо снимать разные куски земной поверхности не только прямо под спутником, но и сбоку - тогда понятно (у телевиков искажения очень сильно растут при удалении от центра кадра). А для широкоуголки мне довольно трудно придумать разумное применение наклону оптической оси относительно фокальной плоскости).

Regards,
E.R.

[Сергей2006]

Давайте попробуем беспристрастно разобрать, скажем, вот этот приведенный Вами пример:
http://www.pbase.com/joubert/image/42456567

Во-первых, автор не удосужился воспользоваться выставленным горизонтально штативом - это легко видеть на центральной вертикали, она завалена влево на 1 градус.

По этой же причине и сдвиг получился ошибочный - в этом можно убедиться, аккуратно померив пропорции двух кругов на фронтоне. Нижний круг (над дверями), сжат по вертикали процентов на 6-7, что соответствует завалу оптической оси по горизотали на целых 15-20 градусов (косинус 20 градусов - 0.94). При этом верхний, большой круг, сжат уже процентов на 10-12.

При этом "человеческий" взляд (как человек смотрит на такой сюжет без фотоаппарата) - будет направлен, скорее всего, на первое горизонтальное членение собора, т.е. между нижним и верхним кругами. Соответственно, оба эти круга будут казаться практически неискаженными (с отклонением от круга на 1-2 процента). Снимая без шифта, с выровненной платформы штатива, и наклонив аппарат градусов на 15 вверх - получится нормальный кадр.

Вообще, надо понимать, что эффект сдвига всегда получается просто кадрированием (например, оптическая ось горизонтально, а затем берем из кадра только верхнюю половину). При этом теряем половину пикселей, что для современных сверхмногопиксельных камер не слишком критично.

А эффект наклона - вещь вообще специфическая. Если камера на спутнике установлена на гироплатформе, саму эту платформу наклонять нежелательно, а надо снимать разные куски земной поверхности не только прямо под спутником, но и сбоку - тогда понятно (у телевиков искажения очень сильно растут при удалении от центра кадра). А для широкоуголки мне довольно трудно придумать разумное применение наклону оптической оси относительно фокальной плоскости).

Regards,
E.R.

Да, автор этого снимка не пользовался штативом (снял "на вскидку"), поэтому он не точно выставлен, но этот снимок просто показан для демонстрации, думаю, что можно легко представить, какое искажение было бы при съемке обычным объективом и сколько пикселей нужно было бы потом потерять при выравнивании и кадрировании.

В большинстве случаем, при съемке архитектуры таких вот кругов, вокруг которых Вы развернули целое доказательство целесообразности наклона камеры вверх, просто нет и поэтому нет смысла в обсуждении этого конкретного приема, для конкретного случая. Тем более, что я, например, не согласен, что нижней частью этого снимка можно принебречь, так как при кадрировании прийдется обрезать нижнюю часть здания, а чтобы снять такое здание полностью и нужен такой объектив.

А как это делается в Фотошопе можно здесь не объяснять, для участников, обсуждающих этот объектив, этот "путь" должен быть давно пройден.

Но этот пример самый простой и легкий.
Там есть другие примеры и очень интересные.

Согласен с тем, что эффект наклона - вещь вообще специфическая.
Он реже применяется в практике.
Тем не менее, примеры я привел.

А фирма Aldus очень популярно на своем сайте разъясняет этот эффект, в том числе, показывает, как на открытых диафрагмах можно получать резкими нужные участки кадра, снимая с определенных точек, которые часто нельзя и поменять.

Мне было бы интересно, если бы здесь в обсуждении приняли участие фотографы, имеющие опыт съемки такими объективами, в этом случае, такое обсуждение имело бы больше смысла и было бы конструктивным и интересным.

[Sof'ja & Anatol]

Вот еще 2 фотоки снятых этим объективом

"На первом фото фокальная плоскость съемки нарушена преднамеренно, чтобы акцентировать ваше внимание на нужной точке сцены, в данном случае на мосту."

Во втором случае показано, что главным недостатком подобной оптики является «эффект кукол». Эйфелева башня на снимке – это не миниатюра и не игрушка, и даже не работа графического дизайнера, а реальная фотографии, снятая данным объективом.
Инфа с сайта http://zoom.cnews.ru/

[Evgeny Rodichev]

Оба кадра очевидно сделаны телевиком, 300-400 мм, может - и все 500, а вовсе не широкоуголкой 17 мм.

Regards,
E.R.

[Borracho]

Оба кадра очевидно сделаны телевиком, 300-400 мм, может - и все 500, а вовсе не широкоуголкой 17 мм.

Regards,
E.R.

Не-е-е. TS-E. Как владелец 24 мм заявляю. Я в парыже им тоже много снимал. Хотя рассматриваю его скорее как качественный широкоугольный фикс. Ценностность Ts-E 17 для меня тоже сомнительна.
Это мое.