Sony A330. Помогите, муки выбора!

[Raison]

Доброго времени суток, уважаемые.
Давно заглядываюсь на сей девайс (вернее заглядывал на А200, потом А230...).
Теперь вот 330 моделька вышла недавно. Нравится по функционалу, тем что "антитряс" не в объективе, а в тушке, нравится хват, интуитивность меню, а главное ЦЕНА!!!
Сейчас ее можно взять кИтовый с 18-55 за 17тыщ с копейками.
Не спорю, смотрел и сапоги с канонами, но как-то нето, неоно, чтоли... да и разница в 200 бачей... я лучше светосильный полтинничек куплю дешевенький за эти бабки да еще и на обмыть слегонца останется .
Может приведете свои доводы?
и просьба: бюджет покупки - очень охота в 700 $ положить.
Предвижу Ваши вопросы и сразу говорю:
Опыт съемок зеркалкой был, довольно приличный, как цифрой так и пленкой. Мне НЕ нужна дорогая камера и крутые объективы светосильные и мегазумные. Мои запросы к технике вполне адекватны ее цене. А если еще и руки почти из оттуда растут, то тут и "пятачек" мало поможет

Кароч: почему ВСЕ так хвалят Canon??? Почему не Сони?
Давайте, чтоль, поговорим...
С уважением...

[gh19]

Так собсно... а об чем говорить? Если вменяемая система не нужна и Сони нравится, то покупайте Сони.

[Raison]

А Вы, наверное, правы... Все равно уже настроился на соньку. Немного смущает дороговизна и редкое наличие допов, ноесли я дозрею до более серьезного уровня - там и техника другая будет, да и деньги другие. Спасибо.

[Serghy]

Была Сони А350, насколько я понимаю, у 330 чуть другой дизайн и матрица 10 Мп, а не 14.
Разница с младшими Кенонами: у Сони этих серий матрица CCD, а у Кенона CMOS. Соответственно, Сони выигрывает цветами (очень сильно), а Кенон более высокими ИСО (У моей А350 рабочее было ИСО 400, ИСО 800 достаточно шумное. Кенон, смотрел 450Д и 500Д на ИСО 800 вполне может снимать, хотя шумы в тенях у них и на ИСО 200 есть).
Бонусом у Сони поворотный Лайф - вью (реально, очень удобная вещь, всегда можно скадрировать над головами, от земли или если надо человека незаметно сфотографировать), стаб в тушке, более удобные пользовательские функции.
Вам решать, если еще какие - то вопросы по Сони есть, задавайте, постараюсь ответить.

[JRoger]

Raison, я тебе скажу... Сонька - это как религия. Я торчал с этого... Ноут - сонька, фото - сонька, телек - сонька и т.д.
Предупреждаю, сонька - это дорого. Сонька - это понт. Сонька - это религия.
ИМХО, канеш

[Raison]

Raison, я тебе скажу... Сонька - это как религия. Я торчал с этого... Ноут - сонька, фото - сонька, телек - сонька и т.д.
Предупреждаю, сонька - это дорого. Сонька - это понт. Сонька - это религия.
ИМХО, канеш

Да выбирал не по религиозным соображениям, а чисто по практичным , хотя дома полно техники Sony
1. ДЕШЕВО. По крайней мере по сравнению с одноклассниками - выигрыш 100-200 $ (ну может только олик 420 еще дешевле), а за 230 $ я себе возьму 55-200 mm F/4-5.6 стеклышко и буду улыбаться
2. Все-таки Минольта,все разработки для серии А100 делала она, сейчас идет только совершенствование.
3. Хороший проц. Кста, Никон им тоже пользуется
4. Стаб в тушке, есть возможность использовать кучу стекол от Минольты. даже без моторов, я и вручную фокус покручу.
5. Несмотря на цену - прекрасный функционал.


2 Serghy:
В своем отчете по африке использовали А350? или только семисоткой лупили?
Как вам кИтовое стекло у А350? У Вас ведь тоже 18-55 стоял? Многие хают, интересно Ваше мнение как пользователя.
Хочется определиться со стеклами. тут 2 варианта:
1. Покупать тушку (580$) и к ней 18-200 (520$). - дорого...
2. Покупать кит 18-55 (600$), а потом докупать 55-200 (230$)
Вариант с двумя стеклами дешевле. Но может стоит поднатужиться и купить одно, но функциональное стекло. Есть смысл? Интересует мнение опытного человека.

Заранее благодарю.

[JRoger]

ДЕШЕВО. По крайней мере по сравнению с одноклассниками

Значит где-то собака зарыта))) Ну не может быть ценник быть ниже однокласников просто так!

Несмотря на цену - прекрасный функционал.

Ну, это сонька умеет.

[Serghy]

2 Serghy:
В своем отчете по африке использовали А350? или только семисоткой лупили?
Как вам кИтовое стекло у А350? У Вас ведь тоже 18-55 стоял? Многие хают, интересно Ваше мнение как пользователя.
Хочется определиться со стеклами. тут 2 варианта:
1. Покупать тушку (580$) и к ней 18-200 (520$). - дорого...
2. Покупать кит 18-55 (600$), а потом докупать 55-200 (230$)
Вариант с двумя стеклами дешевле. Но может стоит поднатужиться и купить одно, но функциональное стекло. Есть смысл? Интересует мнение опытного человека.

Заранее благодарю.

С Африкой у меня получилось следующим образом: Перед поездкой я купил б/у А700 (именно для поездки, т.к. ждал Сони А550), а А350 продать не успел. Поэтому взял её как запасную тушку. В Кении на неё нацепил Тамрон 17-50 и использовал для пейзажей. Все снимки на телевик сделаны А700.
Кит у меня был 18-70. Стекло дерьмовое, но позволяет определиться с требованиями к объективам. Судя по отзывам 18-55 намного лучше.
После кита купил Сони 18-250. Использовал в Индонезии. Минусы: рабочий диапазон 30-150, остальное достаточно мыльно. Зажимание диафрагмы больше f8 не переносит ни под каким соусом. Цвета совсем не блеск. Плюсы: не надо заморачиваться со сменой объективов (иногда это проблемно), всегда все фокусные в одном флаконе. После Индонезии купил 17-50 и 70-300, 18-250 закинул на полку, минусы перевесили плюс.
У 18-200 есть один существенный минус для съемки в тропиках: передняя линза там вращается при фокусировке и это делает почти невозможным использование поляризационного фильтра.
По выбору я бы посоветовал следующим образом: купить кит (там переплата 20 $), немного пофотографировать им, после этого уже сформировать свои требования к качеству, снимаемым сюжетам и диапазону фокусных.
Да, и еще, обратите внимание на б/у Минольтовские стекла, при небольшом бюджете они дают неплохой выбор и очень хорошее качество.

[Raison]

Serghy
Спасибо!
Я так примерно и настроился. Пока поснимаю кИтом. Скорее всего после заморочусь на дорогое среднезумное качественное стекло, чтонибудь в районе 30-105.
Пока буду учиться.
А фотки у Вас - просто песня!!!

[Tattac]

Raison
Если все-таки будете думать о большом зуме, то по всем отзывам 18-250 лучше, чем 18-200. У меня как раз 18-250. Про его минусы согласна, но я объективы не меняю, не доросла еще, а как штатный в поездках он вполне годится.

[Raison]

Tattac
Да не, небуду. Недорос еще да и опыта работы с "многозумниками" небыло. Естественно, прежде чем потратить любые деньги на новое стекло, я буду долго читать и искать. Но за совет большое спасибо.
У меня тут новая шляпа приключилась:

Человек предлагает Никон 3000 за те же деньги, что и Сонька. Опять чешу репу...
Деньги на покупку фотика зажму в кулачек только 2 февраля. Для раздумий еще есть время.
И сони и Никон предлагают кИтовые за 600$. Мля, я скоро монетку подкидывать начну... И то, и другое имеет свои преимущества.
Быть то как?!?

[Петрович162]

По моему мнению, лучше Никон

[Raison]

Петрович162
Типа название красивей?
Хоть бы аргументировали...

[John]

У Никона 3000 нету Live View и поворотного экрана. Для меня это было бы неоспоримым преимуществом Соньки в купе с минольтовской дешевой оптикой.

[Serghy]

Эти камеры имеют одну и ту же матрицу, поэтому будут очень схожи по картинке.
У Сони, с моей точки зрения, есть ряд плюсов:
1. Поворотный лайф вью. Вещь, применяемая нечасто, но очень удобная, когда надо что - то сфотографировать над головами, от земли или человека незаметно, сделав вид, что разбираетесь в настройках камеры. Скорость фокусировки по нему такая - же, как и по видоискателю, т.к. используются те же датчики АФ. (Мне в А700 периодически его очень сильно не хватает).
2. Стабилизатор изображения в камере, т.е. все объективы на ней автоматически будут стабилизированными. (У Никона стабилизированными будут только объективы с индексом VR, т.е. с оптическим стабом в объективе).
3. По моему, этот Никон поддерживает только моторные объективы. Если это так, то при использовании старой Никоновской оптики у него не будет автофокуса, т.е. путь к большому количеству качественной и недорогой б/у оптики (возможно и некоторой новой) будет закрыт.
Я не большой знаток Никоновской оптики, поэтому возможно пункты 2 и 3 будут несущественными.
Могу где - то ошибаться, т.к. Никоном 3000 не фотографировал.
Попробуйте зайти в какой - нибудь фотомагазин, где есть обе эти камеры, пощелкать обеими, повертеть в руках, поспрашивать продавцов - консультантов, взвесить плюсы и минусы.

[Evgeny Rodichev]

У Никона 3000 нету Live View и поворотного экрана. Для меня это было бы неоспоримым преимуществом Соньки в купе с минольтовской дешевой оптикой.

Это принципиально зависит от зрения. У меня, например, дальнозоркость, я все прекрасно вижу вдали (и в видоискатель), но без очков ни на каком Live View экране в 2-3 дюйма вообще ничего разглядеть не могу (да и в очках - с трудом). Для человека со склонностью к близорукости, наоборот, лучше визировать по маленькому экрану.

Так что универсального ответа тут быть в принципе не может. Кому-то Live View преимущество, кому-то - недостаток.

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Эти камеры имеют одну и ту же матрицу, поэтому будут очень схожи по картинке.
У Сони, с моей точки зрения, есть ряд плюсов:
1. Поворотный лайф вью. Вещь, применяемая нечасто, но очень удобная, когда надо что - то сфотографировать над головами, от земли или человека незаметно, сделав вид, что разбираетесь в настройках камеры. Скорость фокусировки по нему такая - же, как и по видоискателю, т.к. используются те же датчики АФ. (Мне в А700 периодически его очень сильно не хватает).

Не первый раз встречаю такое утверждение, и никак не могу его понять. По моему примитивному, рабоче-крестьянскому воспитанию, свет в зеркалке идет или на матрицу/пленку (зеркало поднято), или в видоискатель с прибамбасами (датчики экспозамера, автофокусировки и т.п.). Чтобы создать Live View, свет должен падать на матрицу. Как же он при этом умудряется еще и на датчик AF попадать?

Regards,
E.R.

[John]

Жень, мы с тобой уже где-то тут беседовали на эту тему. У Сонек для Live View установлена отдельная матрица.

Using Live View mode

Using the viewfinder

(1) Tilting mirror (2) Image sensor for live view (3) Mirror (4) AF sensor

[Raison]

Решил брать Сони.
На сегодняшний день Sony А330 кит 18-55 предлагается за 17800 рублей.
Такую цену за аппарат со стеклом и подобными характеристиками не может предложить ни один производитель.
Итак, аппарат заказан.
Всем ОГРОМНОЕ спасибо!!!