1.Всё изначально , как-то не правильно.
Стабильно-- правильное поведение водителя, попавшего в ДТП , заключается в том, что он всем рассказывает всё в подробностях. Как ехал, с какой скоростью, видел или не видел потерпевшего на дороге, куда пришёлся удар, степень повреждения потерпевшего, да и самого мопеда и т.д.......... Водителя всегда интересует степень его виновности в аварии, поэтому он десятки раз (пережёвывает) подробности.
Т.е. в целом, отсутствует конкретика происшествия.
2.Виновник ДТП совершенно не в курсе о травмах потерпевшего........Может у китайца просто обработали царапины, ушибы и отправили домой?
А может человек лежит с проломленным черепом?
3.Мопед сбил человека, при этом мопед упал? Похоже, что нет. Т.е. произошло касание мопеда с потерпевшим?
Каким образом мопед оказался не повреждённым?
Как можно женщине сбить человека мопедом и не упасть при этом самой? Не получить травмы ?
4.У ТС , с её слов, нет денег, но она , тут же, даже не выяснив степень угрозы, нанимает адвоката......
Ей полиция не выдвигает обвинения?
С неё просто требуют деньги?
Но требует ,кто-то по телефону........
5. У ТС , в её рассказе наблюдается (провал) в событиях.
На сколько метров после удара( улетел) потерпевший?
Или он, после ДТП остался стоять на ногах, матеря окружающее пространство?
Почему ТС не оказывала ему первую помощь?
Почему она не вызывала скорую?
Почему не проехала с потерпевшим в госпиталь?
ТС , после ДТП , что впала в состояние--ничего не вижу, ничего не слышу?
Или она просто покинула место ДТП?
Или она , скорее всего, неумело пересказывает чужую историю?
6.В повествовании ТС отсутствует страх , нервозность............
7.В некоторых сообщениях, ТС , нас , как бы даже успокаивает--- типа, не волнуйтесь .
Короче.
Всё очень похоже на историю скучающей дамы,( примерившей)на себя участие в ДТП.......
Как говорил Станиславский--не верю.
Очень надеюсь , что я права и Т.С., в реальности, ничего не угрожает.
