Туркменские авиалинии отпуск испортили...

[Рамус]

Так ты же не юрист, ты же аудитор
Сегодня кстати пятница - день юриста

Слыш ну если я аудитор, то ты тогда ваще колхозник)))
Не забыл сеня ко мне на ребрышки. или ваще на плов. я еще не решил...

[Рамус]

По австрийцам.
Те то пекутся о собственном имени... Не то что все наши авиакомпании...

[mbm2005]

а может нам просто повезло
может и у них косяков полно

[mbm2005]

кстати, вот один из мелких:
летели питер-франкфурт, заняли весь средний ряд (4 места)
взлетели, стали спинки опускать - у одного из нас просто нет механизма опускания (кнопка выломана)
вызвали стюардессу, она охала, охала, потом говорит что-то типа - сорри
ну достали мы тогда бутылочку коньяка, тут же прибегает говорит - нельзя свое распивать, а мы ей на кнопку тычем и говорим, что сделаете кнопку - не будем бухать
вообщем плюнула она на нас, а мы весь полет

[donna]

Тебе насрать что у тебя дергают в билете и им насрать что у тебя там выдернуть. Для НИХ, это НЕ проблема, это стало ТВОЕЙ головной болью.

А мне, например, насрать, какие кнопки пилот при взлете нажимает и какие ручки дергает. И ему тоже насрать, за что дернуть? И если он нажмет не туда, это будет МОЕЙ головной болью? Мне надо изучить перед полетом конструкцию самолета, все летные инструкции и контролировать пилота?
Имхо, самостоятельность - это означает, что ты знаешь СВОЕ дело и готов отвечать за свои косяки. Но это не означает, что ты должен знать досконально тонкости работы всех лиц, которые тебя обслуживают, чтобы контролировать их от и до. В данной ситуации накосячили работники порта, а человек, в портовой суете, не обязан был тут же каждую букивку с лупой проверять.

[donna]

И давайте небудем переходить на личности , ни чего хорошего из этого неполучается.

Да какие уж тут личности - если человек в 34 года, живущий в Москве, в одном предложении 3 ошибки делает - как он документы оформляет, можно только догадываться.

[mbm2005]

Имхо, самостоятельность - это означает, что ты знаешь СВОЕ дело и готов отвечать за свои косяки. Но это не означает, что ты должен знать досконально тонкости работы всех лиц, которые тебя обслуживают, чтобы контролировать их от и до.

полностью поддерживаю
ведь если мы где-то и что-то забудем оплатить или какой-нибудь штамп поставить - нас сразу на**й пошлют
а когда это делают ОНИ? почему мы и в этой ситуации должны их проверять?
вам же не звонят из авиакомпании перед вылетом и не говорят, что-нибудь типа: "у вас завтра вылет, не забудьте билет и паспорт"
значит и мы не должны думать о том, вырвали они что-то или нет
к сожалению, в случае рас******ства этих служащих, все равно мы страдаем!!!

[Андрей 32]

Потеря авиабилета – не повод для отказа в перевозке
В последнее время в исполнительную дирекцию Российского союза туриндустрии неоднократно обращались туристы с жалобой на то, что авиакомпании отказывают в перевозке в случае утери авиабилета и требуют повторно оплатить перелет. Насколько это правомерно и как должны вести себя турфирмы, если им предъявляют соответствующие претензии? За комментариями мы обратились к руководителю Правовой комиссии РСТ, генеральному директору юридического агентства «Персона Грата» Георгию Мохову. Вот что он рассказал.

- В соответствии с «Воздушным кодексом РФ», а также «Правилами перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР» (утвержден приказом МГА СССР №19 от 16 января 1985 г.), договор перевозки заключается между перевозчиком и пассажиром и удостоверяется билетом. Турагент и туроператор только оказывают посреднические услуги по оказанию помощи в заключении договора перевозки, по которому права и обязанности возникают непосредственно у пассажира и перевозчика.

Вопрос, касающийся последствий утери билета пассажиром, был однозначно разрешен на уровне высших судебных инстанций в 2005 году. В своем решении от 23 августа 2005 года N ГКПИ05-732 и определении кассационной коллегии от 17 ноября 2005 года N КАС05-500 Верховный суд РФ признал недействующим второе предложение абзаца второго пункта 3.1.1 «Правил перевозки пассажиров, багажа, грузов на воздушных линиях СССР», утвержденных приказом МГА СССР от 16 января 1985 года, указав на следующие обстоятельства.

Во втором абзаце пункта 3.1.1 вышеназванных правил говорилось, что пассажир, не предъявивший билет, к перевозке не допускается. Утраченные билеты не возобновляются, дубликаты не выдаются и уплаченные за билет деньги не возвращаются. По мнению судей Верховного суда, указанная норма предусматривала односторонний отказ от исполнения обязательства, принятого на себя перевозчиком. Между тем, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Воздушный кодекс РФ в статье 107 устанавливает основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика. При этом во всех установленных этой статьей случаях прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки, сумма, уплаченная за билет, пассажиру возвращается, за исключением ситуаций, когда поведение пассажира на борту воздушного судна создало угрозу безопасности полета либо угрозу жизни или здоровья других лиц. Стоимость авиабилета также не возвращается, если пассажир не выполнил распоряжений командира воздушного судна, касающихся обеспечения безопасности полета.

Однако ни «Гражданский кодекс РФ», ни «Воздушный кодекс РФ» не предусматривает возможности для перевозчика отказаться от исполнения обязанности перевезти пассажира при утрате билета. В связи с чем содержащееся в оспоренной норме положение о возможности для перевозчика не только не восстанавливать (в случае утраты) билет пассажиру, но и не возвращать ему деньги, уплаченные за билет, противоречит действующему гражданскому законодательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В связи с этим необходимо заметить, что Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, ратифицированная СССР 7 июля 1934 года и имеющая обязательное значение для Российской Федерации, в статье 3 устанавливает, что отсутствие, неправильность и утеря билета не влияют ни на осуществление, ни на действительность договора о перевозке.

Приведенные постановления Верховного суда лишают авиакомпании возможности ссылаться в суде на норму Правил, позволяющую отказывать пассажиру в перевозке в случае утери им билета и, таким образом, в значительной степени увеличивают шансы пассажиров на успех в случае оспаривания ими действий авиакомпаний в судебном порядке.

Следует отметить, что ни в определениях высших судебных инстанций, ни в одном из перечисленных в них нормативных актов, действительность договора перевозки при утере билета не ставится в зависимость от того, каким рейсом должен был осуществляться перелет – регулярным или чартерным.

В настоящее время некоторые авиакомпании разрешают оформление дубликата в случае утери билета пассажиром. Как правило, дубликат оформляется при наличии заявления, в котором пассажир принимает на себя обязательство возместить любые расходы авиакомпании, в случае если его билетом воспользуются третьи лица; справки из милиции об обращении в случае хищения билета; справки, подтверждающей факт приобретения билета (выдается агентством, оформлявшим билет).

К сожалению, несмотря на все вышесказанное, упомянутые судебные акты Верховного суда пока не привели к безоговорочному удовлетворению всеми авиакомпаниями требований пассажиров о выдаче дубликата билета или возврате денег в случае его утери. Билеты большинства авиакомпаний, по-прежнему, содержат условия о том, что при утрате билета пассажир к полету не допускается, провозная плата и сборы не возвращаются, дубликат билета не выдается. В таких случаях следует порекомендовать туристу обратиться в суд с соответствующим иском к авиакомпании – шансы выиграть дело весьма велики.

[foggs]

Потеря авиабилета – не повод для отказа в перевозке
В последнее время в исполнительную дирекцию Российского союза туриндустрии неоднократно обращались туристы с жалобой на то, что авиакомпании отказывают в перевозке в случае утери авиабилета и требуют повторно оплатить перелет. Насколько это правомерно и как должны вести себя турфирмы, если им предъявляют соответствующие претензии? За комментариями мы обратились к руководителю Правовой комиссии РСТ, генеральному директору юридического агентства «Персона Грата» Георгию Мохову. Вот что он рассказал.

- В соответствии с «Воздушным кодексом РФ», а также «Правилами перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР» (утвержден приказом МГА СССР №19 от 16 января 1985 г.), договор перевозки заключается между перевозчиком и пассажиром и удостоверяется билетом. Турагент и туроператор только оказывают посреднические услуги по оказанию помощи в заключении договора перевозки, по которому права и обязанности возникают непосредственно у пассажира и перевозчика.

Вопрос, касающийся последствий утери билета пассажиром, был однозначно разрешен на уровне высших судебных инстанций в 2005 году. В своем решении от 23 августа 2005 года N ГКПИ05-732 и определении кассационной коллегии от 17 ноября 2005 года N КАС05-500 Верховный суд РФ признал недействующим второе предложение абзаца второго пункта 3.1.1 «Правил перевозки пассажиров, багажа, грузов на воздушных линиях СССР», утвержденных приказом МГА СССР от 16 января 1985 года, указав на следующие обстоятельства.

Во втором абзаце пункта 3.1.1 вышеназванных правил говорилось, что пассажир, не предъявивший билет, к перевозке не допускается. Утраченные билеты не возобновляются, дубликаты не выдаются и уплаченные за билет деньги не возвращаются. По мнению судей Верховного суда, указанная норма предусматривала односторонний отказ от исполнения обязательства, принятого на себя перевозчиком. Между тем, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Воздушный кодекс РФ в статье 107 устанавливает основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика. При этом во всех установленных этой статьей случаях прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки, сумма, уплаченная за билет, пассажиру возвращается, за исключением ситуаций, когда поведение пассажира на борту воздушного судна создало угрозу безопасности полета либо угрозу жизни или здоровья других лиц. Стоимость авиабилета также не возвращается, если пассажир не выполнил распоряжений командира воздушного судна, касающихся обеспечения безопасности полета.

Однако ни «Гражданский кодекс РФ», ни «Воздушный кодекс РФ» не предусматривает возможности для перевозчика отказаться от исполнения обязанности перевезти пассажира при утрате билета. В связи с чем содержащееся в оспоренной норме положение о возможности для перевозчика не только не восстанавливать (в случае утраты) билет пассажиру, но и не возвращать ему деньги, уплаченные за билет, противоречит действующему гражданскому законодательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. В связи с этим необходимо заметить, что Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, ратифицированная СССР 7 июля 1934 года и имеющая обязательное значение для Российской Федерации, в статье 3 устанавливает, что отсутствие, неправильность и утеря билета не влияют ни на осуществление, ни на действительность договора о перевозке.

Приведенные постановления Верховного суда лишают авиакомпании возможности ссылаться в суде на норму Правил, позволяющую отказывать пассажиру в перевозке в случае утери им билета и, таким образом, в значительной степени увеличивают шансы пассажиров на успех в случае оспаривания ими действий авиакомпаний в судебном порядке.

Следует отметить, что ни в определениях высших судебных инстанций, ни в одном из перечисленных в них нормативных актов, действительность договора перевозки при утере билета не ставится в зависимость от того, каким рейсом должен был осуществляться перелет – регулярным или чартерным.

В настоящее время некоторые авиакомпании разрешают оформление дубликата в случае утери билета пассажиром. Как правило, дубликат оформляется при наличии заявления, в котором пассажир принимает на себя обязательство возместить любые расходы авиакомпании, в случае если его билетом воспользуются третьи лица; справки из милиции об обращении в случае хищения билета; справки, подтверждающей факт приобретения билета (выдается агентством, оформлявшим билет).

К сожалению, несмотря на все вышесказанное, упомянутые судебные акты Верховного суда пока не привели к безоговорочному удовлетворению всеми авиакомпаниями требований пассажиров о выдаче дубликата билета или возврате денег в случае его утери. Билеты большинства авиакомпаний, по-прежнему, содержат условия о том, что при утрате билета пассажир к полету не допускается, провозная плата и сборы не возвращаются, дубликат билета не выдается. В таких случаях следует порекомендовать туристу обратиться в суд с соответствующим иском к авиакомпании – шансы выиграть дело весьма велики.

Очень полезная ссылка на решение верховного суда. Пригодится.
Тока к предмету спора ее не притянуть. Спор не будет рассматриваться на основе российского законодательства. Перевозчик- туркмены.

[Log_Rus]

И давайте небудем переходить на личности , ни чего хорошего из этого неполучается.

Да какие уж тут личности - если человек в 34 года, живущий в Москве, в одном предложении 3 ошибки делает - как он документы оформляет, можно только догадываться.

Могу сказать КАК оформляет - ХРЕНОВО, заявляю официально! Как человек столкнувшийся с сервисом этой конторы.
Ничего хорошего у них не получается, переходи на личности или не переходи. Думаю, если бы, кто нибудь, хотя бы разок прошелся по морде личности из этой конторы, распиздяйства у них стало бы поменьше.

[Log_Rus]

Тебе насрать что у тебя дергают в билете и им насрать что у тебя там выдернуть. Для НИХ, это НЕ проблема, это стало ТВОЕЙ головной болью.

А мне, например, насрать, какие кнопки пилот при взлете нажимает и какие ручки дергает. И ему тоже насрать, за что дернуть? И если он нажмет не туда, это будет МОЕЙ головной болью? Мне надо изучить перед полетом конструкцию самолета, все летные инструкции и контролировать пилота?
Имхо, самостоятельность - это означает, что ты знаешь СВОЕ дело и готов отвечать за свои косяки. Но это не означает, что ты должен знать досконально тонкости работы всех лиц, которые тебя обслуживают, чтобы контролировать их от и до. В данной ситуации накосячили работники порта, а человек, в портовой суете, не обязан был тут же каждую букивку с лупой проверять.

Не надо передергивать.
Когда у тебя берут 4 бумажки, а отдают назад 3, то стоит проверить - то ли тебе вернули. И никакого отношения к полету это не имеет.
Повторяю, у меня была точно такая же история, точно на том же рейсе, год назад. Просто мне было не в лом заглянуть и почитать билеты. Что там и как. Заняло это не более 15 мин и отняло 0коп. Поэтому когда дернули второй корешок вместо первого, я это заметил. Все уладилось за 1 мин и далее проблем не было.
Разговор идет про элементарную внимательность, более ни о чем. Тем более со стороны человека, уверяющего всех что он юрист. Если юрист подставляет сам себя, то представляю его клиентов. Это полная

[Рамус]

[/quote]
Разговор идет про элементарную внимательность, более ни о чем. Тем более со стороны человека, уверяющего всех что он юрист. Если юрист подставляет сам себя, то представляю его клиентов. Это полная [/quote]

Как вы не поймете одну простую вещь, что я как пассажир вообще не должен заморачиваться такими вещами. И не должен он знать, что полетные купоны, чем то отличаются. Специально опросил большинство друзей и знакомых и никто не знал о такой особенности. Хотя летаем мы часто. То что вы о ней знали - поздравляю! Теперь и мы будем знать. Только не надо преподносить это так как будто это общеизвестная информация.
Тем более надо понимать, что отпускное настроение есть отпускное настроение. Нам в силу рода занятий приходится постоянно работать с документами и в отпуске хочется от всего этого отдохнуть.
Так что не надо тут валить с больной головы на здоровую.

А насчет моей квалификации... Уж точно не вам о ней судить.

[mbm2005]

Очень полезная ссылка на решение верховного суда. Пригодится.
Тока к предмету спора ее не притянуть. Спор не будет рассматриваться на основе российского законодательства. Перевозчик- туркмены.

а разве нет такого, что если иностранная фирма работает в россии, то она должна соблюдать российские законы?

[Log_Rus]

Очень полезная ссылка на решение верховного суда. Пригодится.
Тока к предмету спора ее не притянуть. Спор не будет рассматриваться на основе российского законодательства. Перевозчик- туркмены.

а разве нет такого, что если иностранная фирма работает в россии, то она должна соблюдать российские законы?

Ага, Туркменская фирма везет туристов в Таиланд, при этом сотрудники Домодедова напартачали, выяснилось это уже в Тае, а притензии предъявили туркмены. По каким законом кого судить? Никаких бумаг, подтверждающих всю эту историю у потерпевшего не осталось. Есть только одни эмоции. Одним словом - юрист!

[Рамус]

to Log-rus
Ну вы бы хоть на ник писавшего посмотрели сначала...
И в первом сообщении посмотрели, что нет только доказательств оплаты... Внимательный вы наш))))
Что то уж как-то неадекватно вы на юристов реагируете))) Может у вас проблемы с ними? ))) Или это типичное отношения выросших в совке, что юрист это тот тип который сидит ничего не делает (за что ему еще такие деньги платят) да еще мешает работать и вечно рубит такие офигенные схемы?)))

[Log_Rus]

to Log-rus
Ну вы бы хоть на ник писавшего посмотрели сначала...
И в первом сообщении посмотрели, что нет только доказательств оплаты... Внимательный вы наш))))
Что то уж как-то неадекватно вы на юристов реагируете))) Может у вас проблемы с ними? ))) Или это типичное отношения выросших в совке, что юрист это тот тип который сидит ничего не делает (за что ему еще такие деньги платят) да еще мешает работать и вечно рубит такие офигенные схемы?)))

Прочитал:
... Уже по прилету в Ашхабад мы заметили, что представитель расписался на билете таким образом, что после того как в Ашхабаде оторвали билетный купон на оставшейся у нас части билета сделанная им надпись отсутствует (возможно намеренно загнув билет таким образом что бы не осталось копии надписи на части билета остающейся у пассажира). Понимая, что после того как в Ашхабаде у нас оторвали этот полетный купон и у нас не осталось документального подтверждения платежа, мы потребовали у старшего смены авиакомпании сделать нам ксерокопию оторванного полетного купона, на котором была отметка представителя авиакомпании в Бангкоке о стоимости авиабилета. Однако на нашу просьбу мы получили ответ, что ксерокса у них нет и нам не могут сделать копию. ...
У меня проблем с юристами нет, проблемы у юристов ...

[mbm2005]

to рамус
а может тогда вы ответите на мой вопрос?
разве не обязаны иностранные фирмы, работающие на территории рф соблюдать российское законодательство?

[Рамус]

Я ж вроде по русски написал, что не спорю что у нас нет подтверждения именно оплаты билетов.
Но у вас похоже явно какие-то проблемы с юристами)))

[Log_Rus]

to рамус
а может тогда вы ответите на мой вопрос?
разве не обязаны иностранные фирмы, работающие на территории рф соблюдать российское законодательство?

ЭЭЭЭ самолет есть территория страны, под флагом которого он летает, там действуют законы ЭТОЙ страны. А если еще все это происходит в аэропорту третьей страны, то законы твоей страны вообще тут не причем. В данном случае российский гражданин пытался пройти на территорию туркменбаши с территории тайцев, при этом ошибка была совершена на территории России. Без поллитра не разобраться.

[Рамус]

to рамус
а может тогда вы ответите на мой вопрос?
разве не обязаны иностранные фирмы, работающие на территории рф соблюдать российское законодательство?

тут проблема в том что это договор международной перевозки и как и все договоры осложненные иностранным элементом регулируются специальными коллизионными нормами, которые к сожалению для нас устанвливают что применяется право той стороны с которой отношения наиболее тесно связаны. для перевозки- это перевозчик. Хотя есть спец нормы в отношении потребителей-физлиц. К сожалению законодатель исключил возможность их применения по отношению к договору перевозки. Наверное знали что тогда нашим авиакомпаниям точно придется не сладко))

Но посмотрим - может что удасться придумать. Пока подробно не изучали этот вопрос (на работе проблем хватает). Посмотрим что скажут туркмены и по результатам будем изучать углубленно.