Обработка фотографий. Мастер - класс.

[Dr.Kox]

ЕленаН ,Kamal

- спасибо за заботу, за теплоту Вашу.
Размер у фото остался прежний, а вес увеличился почти в 7 раз.ФШ пикселей натаскал откуда-то? В данном случае конвертнул я фото в другом редакторе до удобноваримого jpeg.

[ЕленаН]

Снимаю в РАВе, снимки обрабатываю на мониторе с расширенным цветовым охватом, конвертацию осуществляю через Camera RAW в фотошоп с профилем Adobergb 16-bit, немного довожу фото до устраиваемого меня варианта обработки, конвертирую в srgb и уменьшаю размеры фото для выкладывания в интернете.
Теперь о проблеме... Есть фотографии с красивым цветом моря, на которых при конвертации в srgb полностью убились бирюзовые оттенки и осталась какая-то непонятная голубая бледнота. Несколько дней рылась в своей фотолитературе и сидела в интернете, чтобы найти ответ как можно по максимуму сохранить цвета в srgb. В результате на одном из форумов нашла подсказку - конвертировать фото в профиль монитора и при сохранении фото в ipeg отключить профиль. Сделала. Вроде бы всё получилось, потому что при просмотре фото на фотосайте с моего домашнего монитора вижу те же цвета, что и на фото с профилем Adobergb, но... На моем рабочем мониторе стандартный цветовой охват..., в общем фото выглядело как с профилем srgb.

Прошу помощи у форумчан - что делать в этой ситуации? Есть ли какой-нибудь секрет максимального сохранения цвета в srgb???:

Вот две фотографии: первая с отключённым профилем, а вторая просто сконвертирована в srgb - разницу между ними можно увидеть только на мониторах с широким цветовым охватом.

[Дмитрий]

Лен, боюсь, что srgb как раз и не отображает те оттенки, которые есть в ProPhoto RGB, или в Adobe RGB. С этим нужно смириться. Это точно также, как триадная печать не воспроизводит яркие оранжевые, зеленые, красные и синие цвета, поэтому они "вынесены" в отдельные пантоны: Р021, GREEN, Р032, Р072.
Кстати, разница на твоих фотках, все же заметна и на офисном мониторе, причем нижний снимок более ярок и "бирюзовее"

[ЕленаН]

Лен, боюсь, что srgb как раз и не отображает те оттенки, которые есть в ProPhoto RGB, или в Adobe RGB.

Я так и подозревала..., но всё-таки надеялась на чудо.

разница на твоих фотках, все же заметна и на офисном мониторе, причем нижний снимок более ярок и "бирюзовее"

Дим, у меня офисный монитор не откалиброван, я как могла настраивала его вручную, поэтому на нём разницу можно заметить только если пристально вглядываться, а вот на домашнем мониторе разница между фотографиями просто бросается в глаза.

И что теперь делать? Не париться и просто конвертировать в srgb или всё таки делать два варианта фото?

[Дмитрий]

Не париться и просто конвертировать в srgb

забей
я храню фотки в профоторжб 16 бит со всеми слоями и настройками в тиффе, и в жипеге сржб, здесь много косяков но я не парюсь, знаю, как они выглядят на самом деле.

[Slap]

ЕленаН
Может я туплю. Но не понятно зачем при обработке Вы ставите профиль АдобеРГБ в ФШ? Сразу в сРГБ почему не обрабатываете? По-моему при конвертации из одного цветового профиля в другой изменения цветов неизбежны.

[ЕленаН]

зачем при обработке Вы ставите профиль АдобеРГБ в ФШ?

Затем, что и более широкий цветовой охват, и больше возможностей при обработке фото.
Кроме того, я не сильна в технической терминологии, но смысл такой - когда при конвертации назначаешь равовскому файлу профиль, то это как бы не настоящий профиль, а просто обозначение влияющее на цветовой охват при дальнейшей обработке фото; с тем же успехом можно спокойно переконвертировать фото уже в фотошопе хоть в тиф, хоть в псд и т.д., т.е. присвоить файлу любой профиль, а настоящий профиль присваивается файлу при сохранении в джипеге.

Сразу в сРГБ почему не обрабатываете? По-моему при конвертации из одного цветового профиля в другой изменения цветов неизбежны.

Проблем с потерей цвета при конвертации в srgb у меня в принципе нет. Вопрос с потерей цвета при конвертации в srgb я испытываю всего второй раз ( и опять это фотографии, связанные с изображением моря ).
Кроме того, я сама печатаю для себя свои фото, а у принтера проблем с цветовым охватом нет (особенно с учетом того, что он у меня откалиброван и по цветам, и на определенные типы фотобумаги, которой я пользуюсь), и соответственно, на своих фото я вижу то, что видела в реале, а не то, что мне даёт профиль с ограниченным набором цветов (это я про srgb ).

[Dr.Kox]

ЕленаН, как вы относитесь к высказываниям Маргулиса о печати в CMYK?

[Дмитрий]

Dr.Kox, приведите это высказывание, чтобы говорить об одном и том же. Поскольку печать CMYK плюс пантоны для меня - способ заработка могу ответить точно.

[ЕленаН]

ЕленаН, как вы относитесь к высказываниям Маргулиса о печати в CMYK?

Насколько я помню, о печати в CMYK Маргулис писал с точки зрения полиграфии, т.е. размещения фото с профилем CMYK в полиграфических изданиях. Я к этому никак не отношусь, потому что полиграфией не занимаюсь.

[Dr.Kox]

Дмитрий, первое по порядку в ФШ 6, насколько это спорно? На Ваш взгляд.

Код: Выделить всё

Я утверждаю, что
эффективная коррекция таких фотографий
возможна только в CMYK, даже если вывод
будет осуществляться в RGB. И это не
голословное заявление. Я видел, как над эти
изображением работала не одна сотня людей,
но никто даже не приблизился к желаемому
результату, не выполнив проработку теней в
CMYK.
Д.Маргулис 2001г.

[ЕленаН]

"эффективная коррекция таких фотографий возможна только в CMYK, даже если вывод будет осуществляться в RGB"

Так коррекция в CMYK и печать в CMYK - это же разные вещи.

[Дмитрий]

Маргулис 2001г

Ага, а в 2006 году Маргулис выпускает книжку про Lab пространство, которой опровергает предыдущее заявление.
Ну, все-таки, время-то идет....
софт - развивается...

[Dr.Kox]

Дмитрий, спасибо! Я подозревал, что это догма!? А догма не есть гуд.

[huh]

А помогите пожалуйста, мне настроить цветовое пространство в PS (CS5). Только, в отличии от ЕленаН, у меня как раз другая цель - так, чтобы фотографии в инете, выглядели максимально близко к тому, что я получаю дома в PS.

Сейчас в Color Settings стоит
RGB: sRGB IEC61966-2.1
Gray: Gray Gamma 1.8
Spot: Dot Grain 20% (хотя это вроде бы для печати относится?)
Color Managment Policies - все off

Во View | Proof Setup стоит Monitor RGB.
При открытии всегда конвертирую в рабочее пространство (галочка Convert ... to working space)

При этом, если открытый RAW сохранить в JPG (Save to Web), то полученная картинка будет несколько более контрастной и темной. Иногда - на темных кадрах - это полностью выбивает затененные области, в результате приходится возвращаться и править. Частично спасает галочка Proof Color - при ее включении, в PS как раз картинка контрастнеет, но ее надо не забывать все время включать. Частично - на глаз слегка сдвигаю уровни или повышаю яркость.
Хочется достичь максимальной похожести кадра в PS и в инете, т.е. на любом мониторе. Понятно, что полностью это недостижимо, но хотя бы близко.
Какие параметры правильно установить?

[s_zerov]

А зачем вы открываете в sRGB IEC61966-2.1(вы убиваете половину информации, работая с 8 бит)?
Открывайте ваш RAW в ProPhoto (16 бит/300dpi) , делайте все коррекции и на последнем этапе Convert to profile - sRGB IEC61966-2.1 (8 бит).

Зачем Save to Web?
Делайте ресайз в пространстве ProPhoto RGB с линеатурой 72 (best for reduce), подшарпливаете, если нужно, Convert to profile - sRGB, Save as jpeg.
В итоге получается почти то же самое, но вы можете скорректировать фото перед получением JPEG.

[huh]

s_zerov,
Спасибо! Попробовал, только не совсем понял Convert to profile - sRGB IEC61966-2.1 (8 бит). У меня в меню Convert to profile нет разрядности. Перевел через Image - Mode - 8 bit/Channel.
Результат несколько лучше, чем раньше (кстати, оказалось что Save to web раздувает размер файла). Но после сохранения jpeg все равно темнее, чем в PS. Для сравнения,
Первый файл IMG_0396_1ps - тупо сделал скриншот и сохранил в стандартном пайнте.
Второй файл - сохранение из самого PS.
На камнях и домиках хорошо виден больший контраст и затенение. В чем проблема?

[vtaysaev]

Привет, хочу поделится своим алгоритмом обработки фотографий.
Сразу напишу, что кадры я стараюсь фильтровать при съемке и при просмотре. Откровенный брак, микрошевеленка, непопадание в ГРИП удаляются сразу.
Снимаю я на Nikon D800, при репортажной съемке с "хорошим" светом в JPEG, при художественной или пейзажной съемке в NEF (RAW) 14 бит со сжатием. Фотографии на компьютере я перекидываю в Adobe Bridge, который создает папку по дате ГГГГ/ММ/ЧЧ + ставлю ключевое название дня съемки. Например 2012/05/14 Agung. После этого я помечаю звездами (цифры от 1-5) фотографии. Плохие - цифрой 1 (отправляются в корзину), хорошие цифрой 5.

Есть несколько путей конвертации - Adobe Camera RAW, RPP (Raw Photo Processor) и Capture NX2. ACR я использую при обработке пейзажей (так как легко можно использовать градиент, световую кисть, гибко менять ББ). Для репортажной фотографии и жанра - Capture NX2, для никоновских RAW для меня - это пока самая приятная по цветам программа. Если фотография не тянет на шедевр, то сохраняю в JPEG формате (профиль sRGB) с качеством 80-85% (так как разницу в качестве почти не видно). Шедевры правятся на уровне NEF (RAW) файлов и сохраняются в tiff формат 16 бит для последующей работы в Adobe Photoshop. Для дзен можно прогнать фото в RPP, по нему написано не много и новичкам лезть в такие дебри без знания основ не рекомендую. Отмечу, что мне нравятся пленочные ЧБ профили в RPP. Для ленивых репортажей можно загнать RAW файлы в Adobe Photoshop Lightroom, сейчас вышел 4.2, менее тормозит при работе с толстыми RAW файлами.

В фотошопе я использую плагины Nick Software Color Efex, обычно мне нужен Tonal Contrast. Если небо располагает к вытягиванию драматичных деталей, то можно аккуратно с прозрачностью слоя 50-70% использовать Detail Extractor, при этом стереть весь образовавшийся шум ластиком. По маске выделяю нужные мне участки изображения. Для черно-белых фотографий мне нравится плагин Silver Efex Pro, но также можно создать 3 слоя - Hue/Saturation - для изменения насыщенности, Gradient Map - собственно для перевода в сам ЧБ и Curves (overlay или soft light) - для контраста и изменения экспозиции. После обработки с цветом, кадрирования изображения я сохраняю исходник в формате PSD. После сохранения я делаю ресайз под Web 900*600 пикселей, благо - это самый распространенный размер, который не режет ленту в ЖЖ, неплохо смотрится в социальных сетях. Изображение готово, но недостаточно резкое. Можно использовать action Павла Косенко "Интеллектуальная резкость", где после лучше протереть по маске резкость на листве и где вам режет глаз. Копирайт можно проставить в Photoshop или в Adobe Photoshop Lightroom.

Вся информация есть в гугле, если кому интересно. Или пишите здесь. Подискутируем.
Сразу пишу, что в обработке я не силен, делаю так как нравится мне, и как нравится людям.

[s_zerov]

to vtaysaev
Есть еще Capture One PRO конвертор.
Попробовал недавно RPP - или я не разобрался или его переоценивают. На мой взгляд ACR позволяет делать намного больше и на 2 порядка удобнее, а преимуществ вычислений с плавающей точкой мне кажется глаз не различит и по шумам я существенной разницы не заметил. Если у кого есть свой наглядный пример преимущества RPP - в студию. Ради этого ставить виртуалку Mac не стоит IMHO.

[huh]

to vtaysaev
Есть еще Capture One PRO конвертор.
Попробовал недавно RPP - или я не разобрался или его переоценивают. На мой взгляд ACR позволяет делать намного больше и на 2 порядка удобнее, а преимуществ вычислений с плавающей точкой мне кажется глаз не различит и по шумам я существенной разницы не заметил. Если у кого есть свой наглядный пример преимущества RPP - в студию. Ради этого ставить виртуалку Mac не стоит IMHO.

Насколько я понял, RPP хвалят за корректную работу с цветами, причем хвалят те, для кого крайне важно получить правильные цвета. Также в RPP есть пленочные профили, наиболее точно имитирующие теплый ламповый звук, т.е цвета пленок. Во всяком случае - профили в RPP мне действительно понравились больше, чем во всяких плагинах в PS.
Но в RPP нет никаких инструментов локальной коррекции.