Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
Cutie Pie » 02 ноя 2011, 12:57
Denis_Wanderer писал(а) 02 ноя 2011, 12:53:Пардоньте, а когда при советской власти страна развивалась эффективно?
Viktor Prn » 02 ноя 2011, 13:04
Denis_Wanderer писал(а) 02 ноя 2011, 12:53:Viktor Prn писал(а) 02 ноя 2011, 12:26:Забано, т.е. поступив в церковно-приходскую школу в 4 года, ребенок мог ее закончить в 6 лет (при схеме образования 2/4) и в 7 ( при схеме 3/5) - и мог начинать взрослую жизнь
Ну а что в этом странного? Те, кто мог позволить и хотел, могли продолжить обучение. А остальные работать шли, да-с ... Не забудьте, речь идет о селе
Denis_Wanderer писал(а) 02 ноя 2011, 12:53:Viktor Prn писал(а) 02 ноя 2011, 12:26:это тема неэффективного развития страны при царе
Пардоньте, а когда при советской власти страна развивалась эффективно? Хотя ваш мессидж в данном случае - увы, демагогия
Denis_Wanderer писал(а) 02 ноя 2011, 12:53:Viktor Prn писал(а) 02 ноя 2011, 12:26:Вынужденность "вкалывания" думаю не определяется общественным строем.
Речь шла не о необходимости добывания средств к существованию, а о том, что при "совке" работали все, т.к. была статья за тунеядство.
Sportsman1987 » 02 ноя 2011, 13:17
Viktor Prn писал(а) 01 ноя 2011, 07:39:Вам не кажется странным в Ваших рассуждениях, что конституция появилась раньше государства ?
Опять-же приведеной Вами цитате образование предоставляется не всеобщее, а только "рабочим и беднейшим крестьянам "
Вы хотите изменения вопроса дабы все приписать Ленину ?
Зачем тогда коммуняки сделали сначала 8-нее, а потом 10-тнее обязательное общее образование ?
Viktor Prn » 02 ноя 2011, 13:33
Sportsman1987 писал(а) 02 ноя 2011, 13:17:Хоть бы википедию для приличия поюзали, что-ли.
Конституция 1918 года - это Конституция не СССР, а РСФСР (расшифровывать, надеюсь, не надо? ).
А СССР образовался 30 декабря 1922 года.
И первая Конституция СССР появилась в 1924 году.
Вот такой краткий экскурс в матчасть.
Denis_Wanderer » 02 ноя 2011, 13:42
Viktor Prn писал(а) 02 ноя 2011, 13:04:С чего это речь идет о селе ? Кому на селе нужен был нужен 6-ти летний "образованный" ребенок ?
Вы же вроде как привели этот аргумент как обоснование "ненужности" при царе садов и яслей.
Viktor Prn писал(а) 02 ноя 2011, 13:04:Ведь простейшая логика говорит нам, что если что-то считаем не эффективным, это не означает, что что-то другое эффективно
при СССР страна развивалась эффективнее, чем при царе, и чем сейчас. Об этом говорят объективные вещи, например, скорость освоения технологий или скорость осуществления проектов федерального уровня. От этого просто так не отмахнуться, это факт
Viktor Prn » 02 ноя 2011, 13:57
Denis_Wanderer писал(а) 02 ноя 2011, 13:42:А церковно-приходские школы - это, главным образом, где?? Приходы - где? Насчет того, кому нужен на селе образованный ребенок, ответ - родителям. Опять у вас проскальзывает какое-то схоластическое представление о русском селе в начале ХХ века - не все, не все крестьяне были дики и дремучи. Представьте, даже грамотные были. И за первое двадцатилетие века процент грамотных рос в геометрической прогрессии, особенно в тех возврастных группах, о которых ведем речь. А вы что же думали, это только большевики со своим всеобучем, Крупская с Луначарским за последующие 15-20 лет "вытянули" показатели грамотности до 90 с лишним процентов?
Denis_Wanderer писал(а) 02 ноя 2011, 13:42:Никакого "обоснования ненужности" при царе детсадов и яслей в моем посте нет, не передергивайте. Речь шла о слабой распространенности по сравнению с советским временем и только, в связи с отсутствием объективных предпосылок. Равно как и в прочих европах в то время (приведенные вами цитаты про эксперименты энтузиастов, а не про систему).
Viktor Prn писал(а) 02 ноя 2011, 13:04:Viktor Prn писал(а) Вт ноя 01, 2011 9:11 pm:
как там дела были с яслями и детскими садами, большевики в этом деле тоже силно напортачили
тухло было с яслями и детсадами, конечно. Не было их - в вашем привычном советском понимании. Во-первых, тема возраста. В церковно-приходские школы принимали с четырех лет. Советская школа (как я ее знаю, по-крайней мере) начинала работать с семилетками.
Denis_Wanderer писал(а) 02 ноя 2011, 13:42:Viktor Prn писал(а) 02 ноя 2011, 13:04:Ведь простейшая логика говорит нам, что если что-то считаем не эффективным, это не означает, что что-то другое эффективно
Окуеть какое определение эффективности! Я-то думал, что эффективность есть результат на единицу затраченных средств (усилий, ресурсов и т.п.). С этих позиций соввласть совсем не эффективна.
Прогресс-то никто не отменял - с т.з. развития технолгий сравнивать 10-е годы ХХ века с 70-ми вообще некорректно.
Sportsman1987 » 02 ноя 2011, 14:16
Viktor Prn писал(а) 02 ноя 2011, 13:33:Sportsman1987 писал(а) 02 ноя 2011, 13:17:Хоть бы википедию для приличия поюзали, что-ли.
Конституция 1918 года - это Конституция не СССР, а РСФСР (расшифровывать, надеюсь, не надо? ).
А СССР образовался 30 декабря 1922 года.
И первая Конституция СССР появилась в 1924 году.
Вот такой краткий экскурс в матчасть.
И ? Что сказать-то хотели ?
Viktor Prn » 02 ноя 2011, 14:45
Sportsman1987 писал(а) 02 ноя 2011, 14:16:Исключительно то, что у Вас имеются временные провалы в знаниях истории конца 10-х - начала 20-х гг. XX века.
Denis_Wanderer » 02 ноя 2011, 14:49
Viktor Prn » 02 ноя 2011, 15:11
Система образования в США, СССР и России
«Голова, наполненная отрывочными,
бессвязными знаниями,
похожа на кладовую, в которой все
в беспорядке и где сам хозяин ничего
не отыщет; голова, где только
система без знания, похожа на
лавку, в которой на всех ящиках
есть надписи, а в ящиках пусто».
К.Д. Ушинский
русский педагог,
основоположник научной
педагогики в России
ИТАК, ДЛЯ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА НАМ НЕОБХОДИМЫ ТАКИЕ люди во власти, которые бы смогли качественно и профессионально выразить наши интересы на всех уровнях. Это требует соответствующего образования от тех, кто выбирает, и тех, кого выбирают. Следовательно, вся масса населения должна быть образована и подготовлена для соответствующего объема политической работы.
Самая совершенная политическая власть не достигнет самой что ни есть благородной цели, если каждый на своем месте не будет профессионально выполнять свои обязанности. Следовательно, он должен быть образован с точки зрения сферы приложения своих сил.
Образован с точки зрения нормального выстраивания отношений с другими членами общества.
Образован с точки зрения перспективного видения, планирования и целеполагания своей деятельности на всех этапах.
Но поскольку вступающий в жизнь человек еще не сделал выбор своей профессии, да и нет гарантии, что ему не придется менять на протяжении всей жизни место своей работы, то в принципе он должен научиться многому, иметь политехническое, гуманитарное, юридическое и иное образование, нужное в различных проявлениях его жизни.
Вывод напрашивается вполне очевидный: нужна такая система воспитания и образования, которая бы одновременно формировала человека как гражданина, как всесторонне развитую личность, как профессионала своего дела, как нравственно и физически здорового члена нашего общества.
Стартовая площадка выхода из кризиса
Следовательно, назрела острая необходимость пересмотра систем образования и воспитания. Что мы имеем сегодня, и от чего мы отказались вчера?
Для ответа на этот вопрос обратимся к мыслям тех людей, которые сочетают в себе ранее перечисленные качества.
Пожалуй, лучше всего сказал о наболевшем специалист своего дела, патриот Родины, человек с развитым гражданским сознанием и высокой гуманистической моралью вице-президент Российской академии естественных наук, вице-президент Международной лиги защиты культуры, лауреат Государственной премии СССР 1978 года Георгий Николаевич Фурсей в своем письме в одну из газет.141
«Нам хотят навязать американскую систему образования. Я считаю, что в США плохая система школьного образования и очень средняя вузовская. Российское образование вопреки безобразным условиям, в котором оно содержится государством, до сих пор остается одним из лучших в мире. Те же американские вузы готовы брать у нас целые потоки студентов.
После запуска советского спутника американское правительство сделало вывод, что мы смогли совершить это только благодаря нашей передовой системе образования. В США спохватились и стали увеличивать финансирование своего образования. А мы уменьшать, сейчас истощили нашу школу почти до предела.
Мы имеем непревзойденные физико-математические, биологические, гуманитарные школы, школы с углубленным изучением иностранных языков, школы искусств, балета, художественные академии... В недалеком прошлом в них мог обучаться любой ребенок.
Я за реформу в образовании. Но за реформу, которая не разрушает, а улучшает».
Проработав определенное время в школе, могу с полной уверенностью сказать, что автор письма на сто процентов прав в своих суждениях и стоит к ним прислушаться особенно тем, от кого зависит система образования в России.
Предвижу обвинения в «педагогической ностальгии» и еще больше в попытках «советского реванша в области образования». Но есть оценки и со стороны, так сказать, другого берега. И чтобы снять обвинения в предвзятости, прислушаемся к мнению зарубежных специалистов в области образования и особенно к тому, как они относились к советской системе образования.
В этой связи необходимо дать некоторые пояснения. Если говорить в общем, то сегодня в мире существуют две глобальные образовательные системы (условно их можно назвать западной и восточной). В англоязычных неевропейских странах: США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии за основу взята западная модель, здесь доминирует индивидуальный подход к ученику, школа выполняет не только и не столько образовательные, сколько социальные функции, а семья является носителем материальных благ и не влияет на учебный процесс.
В развитых странах Азии действует другая система: обучение основано на групповом принципе, главный упор в процессе образования делается на академические дисциплины, а социальные навыки прививаются ребенку в семье.
В Европе попытались пойти по третьему пути, взять из западной и восточной систем все самое лучшее и полезное. Однако критерии отбора устанавливались произвольно, вследствие чего новой системы в образовании не получилось. Например, в Швейцарии и Англии школа тяготеет к западному образцу, а в объединенной Германии к восточному.
Система образования Германии
Причем немецкие педагоги постоянно ищут какие-то новые пути развития национальной системы образования, в частности, сейчас они активно изучают наследие Макаренко. Дело в том, что после объединения ФРГ и ГДР проблема детской и подростковой преступности стала в Германии одной из главных.
Трудные дети, о существовании которых немецкие бюргеры в ФРГ раньше и не подозревали, сегодня есть практически в каждой школе. Общественное мнение взбудоражено, газеты бьют тревогу, поэтому германское министерство образования разрабатывает программы по работе с трудными детьми, и система Макаренко, позволяющая воспитать из малолетних преступников полезных членов общества, признана самой лучшей.
Система образования запада. Исследования Стивенсона.
Для того, чтобы понять это, следует выяснить, в чем все-таки различие между нашей школой и школами стран, придерживающихся западной системы, к примеру, той же пресловутой американской.
Вот тут мы и обратимся к чужим пророкам. Так, американский ученый Гарольд Стивенсон в течение десяти с лишним лет проводил глобальные исследования в области образования и признал нашу систему (раскритикованную отечественными демократами) наиболее эффективной142.
В своем исследовании он подчеркнул тот факт, что споры о том, какой путь западный или восточный лучше, ведутся давно. Между прочим, восточная система образования, о которой говорит американский ученый была создана на базе системы образования СССР. (Той системы, которая до сих пор поставляет свою продукцию в виде «бриллиантовых мальчиков», «вундеркиндов» и прочих участников знаменитого движения с дикого Востока на цивилизованный Запад под названием «утечки мозгов».) Однако после 1990 года на волне развала тоталитаризма в системе образования в российскую школу были привнесены элементы западной системы, которые, впрочем, плохо прижились на отечественной почве.
После краха СССР ученые сосредоточили свое внимание на исследовании системы школьного образования в Китае, Японии и США. Для нас это исследование интересно тем, что, например, китайская школа была полностью скопирована в 50 – 60-е годы с системы народного образования СССР.
Разумеется, Стивенсон и его коллеги затеяли свои изыскания отнюдь не из праздного любопытства. В 70 – 80-е годы система образования США находилась в кризисе. Несмотря на существенные финансовые вливания, процент функционально неграмотных учеников не уменьшался.
США давно живут не только за счет привозного сырья и результатов труда граждан других стран.
Америка давно известна как импортер интеллектуалов, и основная масса светлых голов в те годы приезжала за океан из Азии. Поэтому Стивенсон и взялся за изучение азиатской школы. И вот что выяснилось.
В детском саду маленькие китайцы, японцы и американцы практически не отличаются друг от друга. Их интеллектуальный уровень примерно одинаков. А среди первоклашек вперед резко выдвинулись китайские ребятишки: они оказались более развитыми, более подготовленными, самостоятельными и, что немаловажно, более сплоченными.
К пятому классу разница между американскими детьми и азиатскими «коллегами» оказалась огромной. По данным тестирования, в области математики китайцы и японцы вырвались вперед настолько мощно, что даже самые слабые из них находились на уровне наиболее сильных американцев.
Стивенсон сделал первый вывод: все дело не во врожденных способностях некоторых наций к наукам (вспомним, перед школой все дети были на одном уровне), а в том, как организован процесс обучения.
Обнаружились любопытные факты: ни оборудование школ, ни особая организация питания и развлечения детей после уроков, ни разнообразие предметов уровня знаний у школьников не повышают. Напротив, чем более насыщены школьная программа и жизнь учеников, тем хуже они успевают в учебе. Ряд базовых, академических предметов с хорошо разработанной системой преподавания гораздо полезнее множества экзотических дисциплин, заведомо бесполезных для жизни и образования учеников.
Стивенсон выяснил, что главным камнем преткновения для американской системы образования было отсутствие уважительного отношения в обществе и государстве к школьным успехам детей.
Помните, в СССР дети читали стихи: «для нас учеба в школе – главный труд. Знак качества отличные отметки. От нас высоких, прочных знаний ждут свершения десятой пятилетки!» Оказывается, это была не просто идеология, в этих строках заложен глубокий смысл: вся страна следит за твоими успехами, и каждая хорошая отметка идет на ее благо. Ребенок не столько сознательно, сколько подсознательно ощущал некую ответственность, сопричастность, чувствовал себя частицей всего народа. Как тут не вспомнить знаменитые строки из стихов:
«Я пионер, живу в СССР, учиться буду на пятерки».
То же самое сегодня существует в Китае, Японии, на Тайване и в Индии. Именно поэтому там дети учатся лучше, чем в Америке, где властвует индивидуализм.
Интерес представляет и еще один вывод американских ученых. В ходе исследования Стивенсона выяснилось, что американских родителей в качестве школьных достижений их отпрысков в первую очередь интересуют спортивные успехи, независимость, самостоятельность в принятии решений.
И еще: в американском обществе прочно прижился стереотип, что их образование лучшее в мире, поэтому в отличие от той же Германии любые кардинальные нововведения в школах США приживаются плохо. От добра добра не ищут!
Система образования: взаимодействие семьи и школы
Интерес представляют исследования влияния на уровень образования детей взаимоотношений между семьей и школой и то, какое значение придают родители учебному процессу своего ребенка.
Оказывается, в шестидесяти процентах американских семей у детей (имеющих при этом собственные отдельные комнаты) нет письменных столов. Родители просто считают их ненужными: ребенок должен учиться в школе, а дома он дома.
В то же время в Китае, стране все еще небогатой, несмотря на темпы экономического роста, для ученика родители создают дома все условия. В ряде семей, живущих в стесненных условиях, на время приготовления ребенком домашнего задания домочадцы даже уходят из дому, лишь бы их чадо могло нормально заниматься.
В этой связи еще раз нелишне напомнить факт нашей истории. У молодого советского государства на заре своего становления было немало проблем, которые требовали огромных материальных и иных затрат. Несмотря на это, советское правительство ликвидацию безграмотности и развитие образования вывело в разряд особых государственных приоритетов.
Еще несколько отличий. В азиатских семьях всем навыкам жизни в обществе ребенок учится дома, в школе он получает знания, У американцев диаметрально противоположный подход: родители считают, что школа должна научить ребенка в первую очередь социальным функциям, и именно этому направлению в американской школе уделяется большее внимание, как правило, в ущерб знаниям.
Семья, таким образом, в первом случае выступает социально-нравственной базой, опорой ребенка, а во втором лишь сосредоточением материальных благ. Здесь, кстати, лежит и причина традиционного уважительного отношения к старикам-родителям у азиатских народов и, напротив, подчеркнутого размежевания и холодного отношения между поколениями в США.
Кроме того, в азиатских школах существуют большие классы, дети сидят по двое или даже по трое, учитель дает общее задание для всех, ученики отвечают вслух перед всем классом, то есть система обучения групповая.
В американской школе дети сидят по одному, задания даются педагогом индивидуально, чаще всего в виде тестов, причем для более слабых учеников полегче. Здесь считают, что главное не обидеть ребенка, не выставить его на посмешище, не нанести ему психологической травмы. Стивенсон же доказывает, что в группе ученик быстрее адаптируется к условиям жизни в обществе, и «посмешище» играет роль стимула, побуждающего лучше учиться.
В завершение своих трудов Стивенсон сделал ряд очень любопытных и полезных для нас выводов.
Во-первых, чтобы американские дети достигли уровня знаний их сверстников из Азии, нужно удлинить уроки, учебные четверти и учебный год в целом (в Китае так же, как и у нас, дети две трети года проводят за партой, в США – только полгода).
Во-вторых, нужно увеличить число детей в классе и создать постоянные сплоченные группы. Индивидуальный подход к обучению учеников является фикцией, которая идет во вред учебному процессу.
В-третьих, необходимо освободить учителя от несвойственных ему функций. Он должен давать знания, а не быть няней или инструктором по безопасности.
Кроме того, важно ввести общий образовательный стандарт для всех школ. Процесс обучения и качество преподавания должны быть одинаковыми везде.
Школы могут быть сколь угодно экспериментальными, но ни в одной из них нельзя вводить дополнительные предметы в ущерб академическим дисциплинам. Нужны капитальная ревизия учебников и учебных пособий и приведение их к единому стандарту.
Необходимо также отменить деление ребят в классе на хорошо-, средне- и слабоуспевающих. Такая практика внешне выглядит демократичной, а на деле дискриминирует всех детей.
И наконец, надо постараться изменить отношение родителей к школьным успехам своих детей. Академическая успеваемость должна стать одной из базовых ценностей в американской семье.
Стивенсон не считает, что его выводы окончательны. Но за ними стоят десятилетнее исследование, статистика и факты. К концу учебы в школе американские подростки в интеллектуальном плане проигрывают не только азиатским сверстникам, но и ученикам-европейцам.
Что касается совмещения американской и азиатской (читай: советской) систем, то их, по мнению исследователей, совместить нельзя. Они просто исключают одна другую.
Итак, перед американцами встали два варианта решения проблемы. Им просто надо было сделать выбор для того, чтобы покончить с кризисом образования. Перед нами стоит задача еще раз подумать, от того ли наследства мы отказываемся, не гоняемся ли мы за миражами, которые привели к кризису другие страны, даже такие богатые, обеспеченные и финансово достаточные, как США?
Не случайно в Америке шутят о том, что в США самая совершенная система образования, поскольку соединяет преподавание лучших в мире русских профессоров с трудолюбием китайских студентов.
Если вдуматься в уроки, которые извлекли американские исследователи, то они призывает создать в США... советскую школу! Ту самую, которую наши либералы западники в начале 90-х поносили почем зря. Однако удалось сохранить ее в России.
Российская система воспитания и образования
Разумеется, вовсе не благодаря чиновникам из Министерства образования, а лишь потому, что по всей стране сотни тысяч педагогов-профессионалов на свой страх и риск несколько лет откровенно саботировали всякие нововведения вроде «образовательных» мультфильмов для первоклашек, в которых рисованные дяди и тети подробно показывали малышам, откуда берутся дети (такой эксперимент действительно имел место в ряде школ Новосибирска).
Много ценного в нашей системе образования можно отыскать, если основательно познакомиться с историей страны и теми замечательными открытиями и приобретениями, которые Россия имела в прошлом.
Еще раз напомню, что не являясь пионером внедрения школьного обучения, Россия тем не менее является родиной такого уникального учебного заведения, каким стал Царскосельский лицей. По оценкам зарубежных специалистов, его эталон до сих пор оказывается непревзойденным в мировой практике. Совершенной для своего времени считалась и отечественная система подготовки военных специалистов.
Разумеется, советская система воспитания и образования имела свои недостатки, однако ее достоинства неоспоримы и признаны в мире.
И если политики, а также профессионалы своего дела в области воспитания и образования намерены осуществить прорыв в этом чрезвычайно важном государственном деле, то им предстоит решить три крупных принципиальных задачи.
Освободиться от того, что мешало в прежней системе и не отвечает требованиям сегодняшнего, а самое главное, завтрашнего дня. Это, во-первых.
Во-вторых, наукоемкой и трудной остается задача сохранения и развития того положительного, что было в прошлом, что получило признание и приносило пользу человеку, обществу и государству.
И, наконец, в-третьих, жизнь не стоит на месте, значит необходимо специально сосредоточить внимание на поиске нового в системе воспитания и образования, используя потенциал фундаментальной науки и существующей, еще полностью не разрушенной экспериментальной и методической базы отечественной школы и системы вузовского образования.
Для строительства новой жизни нужны новые люди, а точнее люди с новыми знаниями, навыками, умениями. Люди, способные по-новому посмотреть на мир, на место России в нем и на свою личную роль в этой непростой, запутанной и тяжелой жизни.
Если мы погрузились в «смутное время», то прояснить ситуацию могут только знания в самом широком смысле слова. Как тут не вспомнить слова Н.Г. Чернышевского, который предупреждал: «У кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха»143.
Чтобы не было чепухи в делах, необходима стройная система знаний. Ее должен получить каждый гражданин, начиная с рядового налогоплательщика и кончал президентом. Для этого нужна своя, отечественная «индустрия» образования и воспитания, четко ориентированная на ближайшие и перспективные задачи государства.
Если оно и его правители взяли курс на создание подобия нынешним, так называемым цивилизованным государствам, живущим за счет ограбления других стран и народов, то соответствующим образом будет ориентирована система образования и воспитания. Она будет готовить таких покорных, внешне раскованных, создающих видимость свободных индивидов, которые никому «ничего не должных и предназначены исключительно для того, чтобы красиво жить за счет других.
Не случайно мыслители древности клеймили позором праздное времяпрепровождение и подчеркивали при каждом удобном случае мысль о том, что «праздность это ложе сатаны».
Если действительно наши политики (а таких немало) вынашивают идею создания государства как сырьевого придатка других, более могущественных стран и центров сил, то всесторонне развитой личности, способной обо всем судить, иметь свою точку зрения в таком государстве-слуге места нет. Чем примитивнее будет человек, тем легче его обманывать и держать в покорности.
На путь развития и процветания
Если Россия намерена выйти из кризиса на путь развития и процветания, то для такого дела нужны и особые люди на всех ступенях государственной иерархии, во всех сферах жизни общества и на всех перспективных направлениях развития экономки, политики, обороны, безопасности и культуры страны. «Чем больше знает человек, – говорил К. Паустовский, тем резче, тем сильнее он видит поэзию земли там, где ее никогда не найдет человек, обладающий скудными знаниями»144.
Выполнение этой чрезвычайно важной и, как раньше говорили, «судьбоносной задачи» требует немалых интеллектуальных, материальных и моральных затрат.
Совершенно очевидно, что выполнить эти грандиозные задачи с полным знанием дела могут только образованные люди, намеренные проявить волю и терпение. Как гласит древняя мудрость, «великие дела не делаются сразу».
Сегодня и особенно завтра возрастет спрос на предприимчивость и смелость в том, чтобы сделать жизнь граждан своей страны достойной, а государство способным защитить его интересы как внутри страны, так и за ее пределами.
Для этого нужны не просто умные, а мудрые люди на всех постах и рабочих местах. Как говорил древний философ Демокрит: «Из мудрости вытекают следующие три особенности: выносить прекрасные решения, безошибочно говорить и делать то, что следует».
В этом смысле сохранение и развитие системы образования и воспитания явится той стартовой площадкой, той исходной позицией, с которой возможно сохранение и движение России вперед.
141. Социалистическая Россия, 2001, №12 (201).
142. Более подробно содержание и результаты исследования опубликованы в статье С. Волкова «Российская школа для Америки? Стивенсон доказал, что наша система образования лучше». Социалистическая Россия, 2001, № 12, с. 4.
143. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч., т.9. М., Гос. изд. худ. литературы, 1944, с. 355.
144. Паустовский К. Собр. соч., в восьми томах, т.8. М.: Художественная литература, 1970, с. 297.
zemля » 03 ноя 2011, 05:25
[/quote]Viktor Prn писал(а) 02 ноя 2011, 12:45:Т.е. при этом в сельском хозяйстве потребность в женском труде существовала, а яслей-садов - не было.
А куда делись бабули после коллективизации ? Вот до нее были бабули и можно было на нее оставить детей, а после уже нельзя... что-то мне не верится.
zemля » 03 ноя 2011, 06:06
Denis_Wanderer писал(а) 02 ноя 2011, 13:42:А церковно-приходские школы - это, главным образом, где?? Приходы - где? Насчет того, кому нужен на селе образованный ребенок, ответ - родителям. Опять у вас проскальзывает какое-то схоластическое представление о русском селе в начале ХХ века - не все, не все крестьяне были дики и дремучи. Представьте, даже грамотные были. И за первое двадцатилетие века процент грамотных рос в геометрической прогрессии, особенно в тех возврастных группах, о которых ведем речь. А вы что же думали, это только большевики со своим всеобучем, Крупская с Луначарским за последующие 15-20 лет "вытянули" показатели грамотности до 90 с лишним процентов?
Denis_Wanderer » 03 ноя 2011, 13:17
zemля писал(а) 03 ноя 2011, 06:06:При Николае 2-м ситуация с образованием конечно несколько улучшилась, но не так кардинально как при большевиках.
Политика большевиков в первые 10 лет ... 1917-1927гг привела к тяжелым последствиям в сфере как школьного, так и высшего образования и к катастрофическим последствиям по числу ИТР, инженеров — их в 1926-1928гг было в 3 раза меньше, чем было соответсвенно (вместе со студентами) к 1917 году.
Конечно, в последующие годы в СССР число студентов, ИТР, инженеров и ученых быстро увеличивалось, но провал 1917-1927гг был просто катастрофическим. Очевидно, что многие проблемы и провалы (как провал 1-й пятилетки), и необходимость народу «рвать жилы» во всех сферах промышленности и экономики СССР – все это было связано также и с этим, десятилетним провалом в школьном и высшем образовании и огромным дефицитом специалистов с высшим образованием в СССР к концу 1920-х годов.
Viktor Prn » 03 ноя 2011, 19:00
Denis_Wanderer писал(а) 03 ноя 2011, 13:17:У меня вопросов опять же всего два: сколько лет на это ушло у большевиков и сколько лет понадобилось бы России на всеобщее доступное образование без них?
Denis_Wanderer писал(а) 03 ноя 2011, 13:17:Кстати, в нашей дискуссии мы невольно мешаем в кучу такие понятия, как образование (т.е. образованность) населения и его же грамотность. По показателям грамотности Советская Россия достигла абсолютных показателей (свыше 90% начеления) довольно быстро, к переписи 1939 года.
Denis_Wanderer писал(а) 03 ноя 2011, 13:17:Можно спорить, насколько резуьтаты той переписи были объективными, но важно другое - как понимали грамотность: согласно опросному листу, грамотным считался человек, умевший читать по слогам и подписывающий свою фамилию.
Denis_Wanderer писал(а) 03 ноя 2011, 13:17:1) как и до того, и в последствии Советская власть лукаво сравнивает свои достижения с 1897 г. То, насколько улучшилась ситуация с грамотностью и начальным образованием населения за первое двадцатилетие века - в расчет не принимается;
Denis_Wanderer писал(а) 03 ноя 2011, 13:17: 2) за рамками выборки остается "младший" школьный возраст, начальная школа в том смысле, в котором знаем ее мы.
Политика большевиков в первые 10 лет ... 1917-1927гг привела к тяжелым последствиям в сфере как школьного, так и высшего образования и к катастрофическим последствиям по числу ИТР,
Denis_Wanderer » 03 ноя 2011, 20:46
Viktor Prn писал(а) 03 ноя 2011, 19:00:Это Вы путаете образование с образованностью Образование это процесс, то биш система - детский сад, начальная школа, общее образование, среднее и т.д. Такой системы при царе не было и не планировали. А грамотность - умение читать писать.
Viktor Prn писал(а) 03 ноя 2011, 19:00:Приведете ссылочку на данный опросный лист ?
Помни, что грамотным нужно считать человека и в том случае, если он умеет только читать на каком-либо языке, хотя бы и очень медленно. Лиц, которые умеют только подписать свою фамилию, а читать совсем не умеют, считай неграмотными
В ранних советских переписях населения к грамотным относились лица, умеющие читать хотя бы медленно. В последних переписях вопрос о грамотности включается в вопрос об образовании. Постановка вопроса о полученном образовании обязательна во всех советских переписях. В 1959, 1970, 1979 и 1989 гг. необходимо было ответить на вопрос: какое образование получено?
Viktor Prn » 03 ноя 2011, 21:41
Denis_Wanderer писал(а) 03 ноя 2011, 20:46:Виктор, а когда эта система, по вашему, в СССР сложилась? И второй вопрос: до 1917 года существовала ли "система" аналогичная описанной вами?
Помни, что грамотным нужно считать человека и в том случае, если он умеет только читать на каком-либо языке, хотя бы и очень медленно. Лиц, которые умеют только подписать свою фамилию, а читать совсем не умеют, считай неграмотными
Можно спорить, насколько резуьтаты той переписи были объективными, но важно другое - как понимали грамотность: согласно опросному листу, грамотным считался человек, умевший читать по слогам и подписывающий свою фамилию.
В ранних советских переписях населения к грамотным относились лица, умеющие читать хотя бы медленно. В последних переписях вопрос о грамотности включается в вопрос об образовании. Постановка вопроса о полученном образовании обязательна во всех советских переписях. В 1959, 1970, 1979 и 1989 гг. необходимо было ответить на вопрос: какое образование получено?
В какой школе учится – в начальной, средней или высшей?
В каком классе или на каком курсе учится?
Где обучался? Название высшего по типу учебного заведения (окончившие пишут впереди "оконч.", не окончившие обозначают группу, курс, класс, из которого вышли)
Denis_Wanderer » 03 ноя 2011, 23:32
voyager1970 » 03 ноя 2011, 23:39
Denis_Wanderer писал(а) 03 ноя 2011, 23:32:Viktor Prn, с вами скучно ... Вы только и можете, что ковыряться в чужих постах и выдавать "хитрые" вопросы за проблески разума. А ваши-то рассуждения и аргументы (если есть), мы когда услышим?
Ох, правы были древние латиняне ... Nolite mittere margaritas ante porcos ...
Denis_Wanderer » 03 ноя 2011, 23:53
voyager1970 писал(а) 03 ноя 2011, 23:39:Коллега,это из Евангелия. Латинянами там и не пахло.
voyager1970 » 04 ноя 2011, 00:03
Denis_Wanderer писал(а) 03 ноя 2011, 23:53:voyager1970 писал(а) 03 ноя 2011, 23:39:Коллега,это из Евангелия. Латинянами там и не пахло.
Влад, сорри, а на каком это языке?
Список форумов ‹ Не туристические форумы. Форумы за жизнь ‹ Курилка ‹ История стран и народов
