Иск к авиакомпании о возврате средств за отмененный рейс.

[wad910]

Ну, слава богу, суды пока в большинстве своем считают по другому.

Пока не существует ни одного вступившего в законную силу решения суда в такой ситуации.

[Филиппыч]

Пока не существует ни одного вступившего в законную силу решения суда в такой ситуации

Это естественно. Во-первых, дела только-только пошли. Во-вторых, правосудие - штука неторопливая. А в-третьих, естественно, АК будут до последнего упираться. Ну и что, нас все равно больше.

[wad910]

Я к тому, что тут сложно апеллировать к какой-либо практике. С обычными-то ретроактивными договорами новый суд – новый цирк, а с ретроактивным постановлением Правительства вообще без сомнений будет очень забавная фишка.

А удобненько, конечно, будет летчикам. Велкам в свой суд. Давай бабки за подачу иска. Штраф тю-тю.

Не, я не настолько радикальный подход имел в виду. Я бы тут исходил из того, что ЗОПП вообще к делу применим, но только до момента прекращения действия договора.

[Филиппыч]

тут сложно апеллировать к какой-либо практике

Естественно, потому что ее просто нет. Ничего, наработаем.

[Den_chik]

В усиление позиции Diant относительно возможности возврата денежных средств лицу, ОПЛАТИВШЕМУ перевозку, и количества истцов по искам к перевозчику:
пункт 36 и 233 федеральных авиационных правил 'Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов....'
233. В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил, возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа.

Оплата ж предварительная, значит этот пункт относится к делу?

[AYulya]

Всем добрый вечер.

Согласно ПП991 многодетная семья имеет право потребовать вернуть деньги до истечения 3 лет. Но в тексте постановления написано, что заявление должно быть предоставлено лично.
Как нам быть? Билеты куплены в начале февраля, вылет должен был быть 22 июня. Авиакомпания Нордвинд. Никаких представительств в СПб у них нет. На сайте нет вообще никакой контактной информации о наличии хоть одного офиса. Даже юридичесий адрес не указан.
Что можно предпринять в этой ситуации? Как ЛИЧНО подать заявление компании без офисов?

[tatolllka]

Всем добрый вечер.

Пополняю статистику.

Мировой судья по месту жительства возвратил мне иск, ссылаясь на ч.3 ст.30 ГПК, и разъяснил, что необходимо обращаться в участок по месту нахождения ответчика. Хотя в своём иске я ссылался на постановление пленума ВС о рассмотрении дел по зпп и моем праве обращаться по моему месту жительства.

Как думаете, обжаловать в районном суде(пока не знаю как + не уверен в эффективности и возможных последствиях) или плюнуть и подавать в участок Аэрофлота?

[tatolllka]

Если Вы имеете в виду известное постановление пленума ВС, то оно касается рассмотрения дел о нарушении прав потребителя, что я считаю неприменимым к спору по договору, действие которого оспаривается истцом.

Мда, прочёл уже после своего вопроса. Кажется, началось... И надо оспаривать в районном, чтобы не продолжилось.

[Екатерина 99]

Как ЛИЧНО подать заявление компании без офисов?

Личное обращение может быть в письменной или устной форме . Про личный прием не сказано в ПП991.

по способу подачи обращения (поданные на личном приеме; поданные в подразделение, отвечающее за прием корреспонденции, например канцелярию, секретариат и т.п.; направленные посредством почтовой связи; направленные посредством электронной почты; направленные через электронные приемные на официальных сайтах в сети Интернет; направленные через официальные универсальные интернет-порталы, например Единый портал государственных и муниципальных услуг; переданные посредством факсимильной связи).

Подавайте письменное заявление посредством направления почтовой связью с приложением нотариально заверенной копии справки многодетной семьи, к своему заявлению приложите заявления всех совершеннолетних членов семьи (пассажиров) подписаные ими.

На сайте авиакомпании https://help.nordwindairlines.ru/forms/ ... nge-ticket указанно (вверху справа Правила рассмотрения обращений )


Авиакомпания вправе
Не отвечать, если:
Содержание сообщения нарушает законодательство РФ.
Содержание сообщения противоречит основам морали и нравственности, несет оскорбительный характер.
Содержание сообщения не относится к деятельности ООО «Северный Ветер».
Потребовать оригиналы документов, которые необходимо направить по адресу: 141402, Московская обл., г. Химки, Московская ул., дом 18, а/я № 564

Юридический адрес можете взять в налоговой по ИНН
https://vypiska-nalog.com/reestr/773364 ... veter-5250
141402, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ЛЕНИНГРАДСКАЯ, СТРОЕНИЕ 25, КАБИНЕТ 27. 28

[AYulya]

Воздержитесь от однословных постов типа "спасибо" - для благодарностей автору используйте систему поощрений (кнопка "Спасибо"). merial.

[tatolllka]

Добрый день,

А на счёт моего вопроса есть у кого какие мысли/советы?)

[Патрикевна]

Всем доброго дня!

Закончила оформлять свой иск, выкладываю, может подскажете что подправить. Спасибо всем, кто выкладывал тексты, которые и были взяты за основу и адаптированы под свою ситуацию.
В процессе появился ряд вопросов, в основном касаемые документов, которые стоит/не стоит приложить к иску. В частности относительно загран паспартов, нужны их копии в иск? Также пока не пойму стоит ли прикладывать распечатанные скрины, пункты правил возврата и удержания комиссии которую с меня не корректно собирались удержать. Кроме того более глобальный вопрос в отношении комиссии за возврат, может вообще нет смысла в иске об этом говорить (по тексту иска выделила жирным моменты о которых спрашиваю).

В Судебный участок гражданского судьи №ХХХХ
Адрес: ХХХХ
Х
Истец: ХХХ (подаю только от своего имени, так как ребенок несовершеннолетний и указывается в тексте ниже)
Адрес:

Ответчик: ПАО «Аэрофлот» (ОГРН: 1027700092661)
119019 Москва, ул. Арбат, дом 1
8-800-444-5555
https://www.aeroflot.ru/ru-ru

ПАО «Аэрофлот» представительство в г. Эн-ске
Адрес
Телефон

Цена иска: больше статыщ рублей.
Госпошлина: освобождение от уплаты
(333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите прав потребителей.

Я, ХХХХХХ, (Далее - Истец), ХХХ февраля 2020 года забронировала на сайте компании ПАО «Аэрофлот» (https://www.aeroflot.ru/ru-ru) (Далее – Ответчик) два авиабилета на себя и своего несовершеннолетнего ребенка (№№ ххх, ххх) на имя следующих пассажиров: ХХХ, ХХХХ, на рейсы по маршруту Энск-Тиват и Тиват-Энск через Москву, на следующие даты ХХХ августа 2020 – ХХХХ сентября 2020 года (ПРИЛОЖЕНИЕ 1). Моей брони присвоили код ХХХ (ПРИЛОЖЕНИЕ 2). В день бронирования, я полностью оплатила свой заказ, что подтверждается приложенным кассовым чеком (ПРИЛОЖЕНИЕ 3) и выпиской из Онлайн-банка (ПРИЛОЖЕНИЕ 4). Оплата брони была произведена путем списания хххххх рублей (хххххх рублей) безналично с карты VIZA ХХХХХХХ. Указанные билеты были приобретены по тарифам NCL и ECL Оптимум-Эконом (с возможностью отказа от перевозки до указанной в правилах перевозчика даты с возвратом уплаченной за перевозку суммы). Тем самым в соответствии с п.2 ст.786 ГК РФ, п.1. ст.105 Воздушного кодекса РФ и п.44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей я заключила с авиакомпанией «Аэрофлот» договор воздушной перевозки пассажира. Этот факт подтвержден оформленным авиабилетом (ПРИЛОЖЕНИЕ 1).

Я, выступая Потребителем, добросовестно выполнил обязательства по оплате перед ПАО «Аэрофлот», а Ответчик стал обязанным оказать мне услугу авиаперевозки.
ххх апреля 2020 года через контакт центр по телефону горячей линии ПАО «Аэрофлот» Ответчик был уведомлен мной об отказе от перевозки. Таким образом, Истец заблаговременно обратилась с просьбой к ответчику о возврате билетов. При этом правила перевозчика и общие правила воздушных перевозок не устанавливают обязанности пассажира повторно подтверждать свое намерение вернуть билет после указания суммы к возврату.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчик был обязан удовлетворить мое требование в десятидневный срок, что также согласуется п. 1 ч. 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ (https://www.aeroflot.ru/ru-ru/online_se ... les_online).
В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс. ПАО «Аэрофлот» обязует совершить возврат денежных средств в течение десяти рабочих дней от даты оформления возврата авиабилета.
В связи с вышеизложенным, ПАО «Аэрофлот» обязано было вернуть сумму, уплаченную за воздушную перевозку в срок до «первых чисел» мая 2020 года.
По телефону горячей линии ПАО «Аэрофлот» мне ответили, что бронирование аннулировано и согласно их правилам с меня будет удержана комиссия согласно тарифного плана моего бронирования. Оператором была указана примерная сумма возврата - ххххх рубля за взрослый билет и хххх рублей за детский детский. Таким образом, общая примерная сумма возврата составит ххххх рубля, и с меня удерживается сумма в размере хххх рублей, что фактически составляло 74EUR на момент отмены бронирования. В то время как, согласно правилам ПАО «Аэрофлот» При международных перевозках комиссия удерживается за транзакцию в размере 37EUR/42USD (ПРИЛОЖЕНИЕ 5).
ххх мая 2020 года через обратную связь на сайте ПАО «Аэрофлот» мной была подана жалоба на неправомерное удержание комиссии (ПРИЛОЖЕНИЕ 6) и просьба сделать пересчет и вернуть денежные средства (Приложение 7).
ххх мая 2020 года на мой электронный адрес мной был получен ответ от ПАО «Аэрофлот», что билеты направлены в очередь на произведение возврата (ПРИЛОЖНИЕ 8), что подтверждает факт того, что ПАО «Аэрофлот» действительно аннулировал мое бронирование и согласился вернуть денежные средства. Несогласия или возражений со стороны Ответчика не направлялось и своим ответом он фактически признал факт расторжения договора и обязательство вернуть мне денежные средства.
Таким образом, в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.
Спустя хххх я была вынуждена еще обращаться к Ответчику по горячей линии ПАО «Аэрофлот» с требованиями выполнить возврат денежных средств, но Ответчик сообщил, что согласно постановлению № 991 от 06 июля 2020 года возврат денежных средств не будет осуществляться. На эти доводы я возразила, что мой случай касается п 1., с. 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ, а постановление № 991 регламентирует изменения касательно статьи 107 Воздушного кодекса РФ. Кроме того, аннулирование билета было мной сделано задолго до выхода постановления на которое ссылается Ответчик. Мои доводы небыли приняты во внимание и Ответчик своих обязательств не исполнил, и в настоящее время уклоняется от возврата, причитающихся мне средств, надеясь, что я воспользуюсь его предложением (абсолютно экономически не выгодным мне).

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" сумма за должна была быть возвращена до ххх.05.2020 включительно.
В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, размер неустойки рассчитывается: цена авиабилета х 3% х кол-во дней за период с ххх мая 2020 по день возврата полной суммы включительно.

Период просрочки ПАО «Аэрофлот» составил хххх (более 70 дней) за период с ххх.05.2020 по ххх.08.2020.
Таким образом, с ПАО «Аэрофлот» подлежит взысканию неустойка в следующем размере: « больше статыщ» рубльей, учитывая, что сумма неустойки не может быть больше суммы задолженности, с ПАО «Аэрофлот» подлежит взысканию неустойка в размере «стоимость билета» рублей (хххххххх рублей).
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального ущерба в размере ххххх 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно части 2 статьи 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца.
Согласно пункту 3 статьи 17 Закона № 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь главой 60 Гражданского кодекса РФ, главами 7, 12, 16 Гражданского процессуального кодекса РФ прошу взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1. Сумму возврата за билеты (№№ хххххх, ххххх) хххх рублей (хххх рублей);
2. Компенсацию морального вреда в размере ххх 000 рублей (ххх тысяч рублей);
3. Неустойка в размере ххх рублей (хххххххх рублей);
4. Штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Оригинал извещения об отправке копии искового заявления с приложенными документами для ответчика от xxx
2. Копия авиабилета № хххх
3. Копия авиабилета № хххх
4. Копия заграничного паспорта Истца, по которому был приобретён билет № хххх
5. Копия заграничного паспорта несовершеннолетнего пассажира, по которому был приобретён билет хххх
6. Копия паспорта РФ Истца
7. Копия кассового чека № хххх от хххх.2020
8. Копия выписки из Он-лайн Сбербанка
9. Обращение в адрес ПАО «Аэрофлот» №хххх от хххх.2020 (ПРИЛОЖЕНИЕ 5)
10. Ответ от ПАО «Аэрофлот» на обращение №хххх от ххххх (ПРИЛОЖЕНИЕ 8)
11. Правила обмена/возврата билета (ПРИЛОЖЕНИЕ 5)

С уважением,
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

___________________________ХХХХХХХХХХХХХХ
Паспорт ХХХХХ
ХХХХХ
ХХХХХХХ

[Diant]

Я за кого должен дать ответ на этот вопрос, за Аэрофлот в частной беседе с Потребителем?

Вообще-то я адресовал вопрос лично Вам, он имеет исключительно один ответ: Перевозчик, получив уведомление о расторжении договора и требование возврата средств и, не вернув их через 10 дней, нарушил действующее законодательство, за что несет ответственность и никаких НПА, освобождающих от ответственности не имеется.

Рекомендую всем в слушании придерживаться такой же тактики, задав этот вопрос и далее - возразив или дополнив ответ Перевозчика:

Законом оЗПП мне предоставлено право получить свои средства максимум через 10 дней после предъявления требования. Точка. Ответчик, пытаясь распространить нормы ПП991 на наши правоотношения ошибочно допускает такую возможность. ПП991 не может ухудшить мое правовое положение, посольку в таком случае будет нарушать все нормы действующего аконодательства, вступая противоречие с нормами Конституции РФ, ГК РФ, ВзК РФ, ЗоЗПП.

Противоречия будут отсутствовать лишь в случаях, когдах Потребитель не расторгал договора авиаперевозки и не требовал возврата средств. В подобных ситуациях, договор авиаперевозки будет является действующим и обязательства Сторона не изменены взаимным соглашением Сторон. Вступление в силу ПП991, устраняет необходимость достижения соглашения, предоставляя право Превозчику менять условия договора в одностороннем порядке. А в моем случае, последствия расторжения договора авиаперевозки уже наступили в соответствии с п.1. ст. 450.1. ГК РФ - с даты получения моего требования.

[tatolllka]

̶У̶в̶а̶ж̶а̶е̶м̶ы̶й̶ ̶D̶i̶a̶n̶t̶,̶

̶К̶а̶к̶ ̶б̶у̶д̶е̶т̶ ̶в̶о̶з̶м̶о̶ж̶н̶о̶с̶т̶ь̶,̶ ̶п̶о̶д̶с̶к̶а̶ж̶и̶т̶е̶,̶ ̶п̶о̶ж̶а̶л̶у̶й̶с̶т̶а̶,̶ ̶к̶а̶к̶ ̶л̶у̶ч̶ш̶е̶ ̶а̶п̶п̶е̶л̶и̶р̶о̶в̶а̶т̶ь̶ ̶в̶ ̶в̶ы̶ш̶е̶с̶т̶о̶я̶щ̶е̶м̶ ̶с̶у̶д̶е̶ ̶к̶ ̶о̶т̶к̶а̶з̶у̶ ̶м̶и̶р̶о̶в̶о̶г̶о̶ ̶с̶у̶д̶ь̶и̶ ̶п̶р̶и̶н̶я̶т̶ь̶ ̶и̶с̶к̶ ̶с̶о̶ ̶с̶с̶ы̶л̶к̶о̶й̶ ̶н̶а̶ ̶ч̶.̶3̶ ̶с̶т̶.̶3̶0̶ ̶Г̶П̶К̶?̶

̶Д̶о̶г̶о̶в̶о̶р̶ ̶р̶а̶с̶т̶о̶р̶г̶а̶л̶,̶ ̶н̶а̶ ̶З̶о̶З̶П̶П̶ ̶с̶с̶ы̶л̶а̶л̶с̶я̶,̶ ̶н̶о̶ ̶в̶с̶е̶ ̶р̶а̶в̶н̶о̶ ̶о̶т̶к̶а̶з̶.̶

Прошу прощения за невнимательность. Ответы на свой вопрос нашел в теме...

[Dragonfly2015]

Патрикевна,

Мне кажется, паспорта прикладывать не нужно, ни те, ни другие. У меня также перелет по РФ и за пределы РФ, паспорта ни суд, ни аэрофлот не просили

[kaza4ka]

Elenayak,
"Добрый день. Подскажите, имеет ли смысл подавать в суд исковое по 451 гк рф?
Что имеем: 12.03.20 купила билеты на маму и 2х несовершеннолетних детей. Билеты невозвратные, тариф Промо. Вылет 15.07 был. Спб-екб. Отказались от вылета сами 08.07, т.к родители боятся заразиться. 09.07 было отправлено заяв на расторжение договора в связи с существенными изменениями обстоятельств и возврат средств, опираясь на ст 451 гк рф. УА письмо получили 15.07. Ответа, как и возврата денег от них нет.
Хотелось бы знать, был ли у кого суд именно по данной статье? И есть ли шанс его выиграть?"
Я пытаюсь судиться с авиакомпанией Азимут по ст.451.Понимаю , что лучше было завести новую тему обсуждений.

[Diant]

Хотелось бы знать, был ли у кого суд именно по данной статье? И есть ли шанс его выиграть?"
Я пытаюсь судиться с авиакомпанией Азимут по ст.451.Понимаю , что лучше было завести новую тему обсуждений.

Что мешает попробовать? Составляете проект иска, открываете ветку и... вперед.

[Diant]

Пытаясь максимально кратко уложить суть дополнений, думаю, что все же достаточно приобщить в дело тезисы своей правовой позиции:

******

В соответствии с п.1. ст. 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено мной путем уведомления Ответчика об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Руководствуясь п 1. Ст. 28 ЗоЗПП, в момент, когда мне стало очевидно невозможность оказания услуги, я отказался от договора и 17.04.2020 года направил Ответчику требование о возврате средств, которое должно быть было быть удовлетворено не позднее 10 дней (п.1. ст. 31 ЗоЗПП). Ответчик своим ответом, признал получение уведомления и обязательство возврата.

Получение Ответчиком моего требования, согласно п.1. ст. 450.1. ГК РФ повлекло следующие последствия: договор авиаперевозки HUIWAM был расторгнут с 17.04.2020 года. Соответственно, с указанной даты, согласно п 2 ст. 453 обязательства Перевозчика были прекращены. Последнее обстоятельство доказывает ошибочность мнения Ответчика относительно того, что ПП991 позволяет ему в одностороннем порядке изменить условия договора авиаперевозки. Подобное право, согласно ПП991 бесспорно было бы у него в ином случае, а именно – если бы я не заявлял о расторжении договора и он бы продолжал свое действие. В таком случае его обязательства могли бы быть изменены.

В абзаце втором п. 1 Положения, утвержденного ПП991 прямо указано, что (цитирую):«…Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с …». Как указано выше, с 17.04.2020 года договор HUIWAM был расторгнут, соответственно он не подлежит исполнению и как следствие - на него не распространяются нормы ПП991.

Ошибочность мнения Ответчика также подтверждается вступлением указанного ПП в противоречие норм Конституции (ухудшение моего положения), ГК РФ (последствия расторжения договора) и ЗоЗПП, который как гарантировал мне право возврата средств (в момент когда стало очевидно невозможности оказания услуги) – так и до настоящего времени гарантирует мне это право в виду отсутствия норм, изменяющих это право.

[wad910]

Вообще-то я адресовал вопрос лично Вам, он имеет исключительно один ответ

Как Вы выразились выше, на 100000% уверен, что истец получит другой ответ. И никогда и никак не заставит ответчика строить свой ответ в удобных истцу понятиях. Следователь ФСБ – тот мог бы заставить, а истец в гражданском процессе – нет.

Перевозчик, получив уведомление о расторжении договора и требование возврата средств и, не вернув их через 10 дней, нарушил действующее законодательство,

Ответчик либо обойдёт этот вопрос, либо сошлётся на форс-мажор и своё установленное нормативно-правовыми актами особо пострадавшее положение.

за что несет ответственность

А это утверждение будет не так просто буквально обосновать. Именно, что он не просто нарушил, а ещё и подлежит ответственности за это нарушение в сложившихся обстоятельствах. Да, конечно, существует 31 статья ЗОПП, однако её применимость к данному случаю будет оспариваться ответчиком.

[Zebra2020]

Вообще-то я адресовал вопрос лично Вам, он имеет исключительно один ответ

Как Вы выразились выше, на 100000% уверен, что истец получит другой ответ. И никогда и никак не заставит ответчика строить свой ответ в удобных истцу понятиях. Следователь ФСБ – тот мог бы заставить, а истец в гражданском процессе – нет.

Перевозчик, получив уведомление о расторжении договора и требование возврата средств и, не вернув их через 10 дней, нарушил действующее законодательство,

Ответчик либо обойдёт этот вопрос, либо сошлётся на форс-мажор и своё установленное нормативно-правовыми актами особо пострадавшее положение.

за что несет ответственность

А это утверждение будет не так просто буквально обосновать. Именно, что он не просто нарушил, а ещё и подлежит ответственности за это нарушение в сложившихся обстоятельствах. Да, конечно, существует 31 статья ЗОПП, однако её применимость к данному случаю будет оспариваться ответчиком.

Оспаривание-единственная цель ответчика! Поэтому, он будет пытаться делать всё, что ему вздумается! А наша цель-донести до судьи нормы законодательства.