li@m писал(а):Ваше отношение к подобным фильмам-"продолжениям" типа "Ирония Судьбы 2" или "Служебный роман. Наше время" и тп (ну вы поняли).
Отрицательное, если неудачное продолжение. Положительное, если удачное. Удачных не видел. То, что видел - эксплуатация чувства ностальгии и желание выехать на чужом творчестве. Новые "старые фильмы о главном" состоят в основном из цитат. Профанация и желане осметить бабло, ну и, само собой, подспудное желание на чужом члене в рай въехать, для чего надо всего лишь потереться рядом с великими. Таких "приживалок" сейчас в достатке, те, которые "цитируют" и "дорисовывают" старую нетленку одни из них. К сожалению скоро люди привыкнут смотреть именно этот эрзац, более того именно от него и будут вести свой отсчёт.
Alex Humster писал(а):Это не иначе как кризис жанра
Именно так и не только у нас. Нет сценариев и идей. И на этом фоне сама идеология поменялась - киношный фастфуд и франшиза.
Raison писал(а):Некоторые римейки и продолжения - очень удачны.
Например: "Афера Томаса Крауна" - отличный римейк.
"Назад в Будущее" - великолепная трилогия.
Речь не о ремейках и не о продолжении дилогий, трилогий и т.п., а об искусственной спекуляции проходимцев на шедевре. Что же касается ремейков, то меня, честно говоря, сильно раздражает то, что делает Голливуд с прекрасными французскими фильмами.
Alex Humster писал(а):А ещё раздражает последняя тенденция - из классических фильмов делать раскраски.
Ведь наверняка под эту фуйню государство деньги даёт.
Само собой - осмечивается, но не напрямую из бюджета, а через канал и другие схемы. Не могу сказать, что меня это сильно раздражает, но знаю мнение тех, кто работал на "Семнадцати мгновениях" Они чуть ли не плакали, когда говорили, что продумывали тогда каждый оттенок, а тут взяли и всё испохабили и их работу убили, даже не спросив их. Со временем, может, научатся, но пока ребятки-маляры тренируются исключительно на шедеврах. Сегодня посмотрел "Весну на Заречной улице" в цвете. Что-то не то. Подсел стиль картинки.
li@m писал(а): а как же в отношении АВТОРСКИХ прав, отчислений, скажем так ре-эксплуатировании образов и ассоциаций киногероев и тп?
Никак - авторские права у авторов. Смежные у государства или студий, если успели на себя переписать. Цитирование не возбраняется. Хочешь использовать напрямую - плати бабло в расчете на хронометраж. Нищим и не очень старикам-актёрам из "первой серии" кидают немного бабла и они охотно и даже с удовольствием торгуют своим образом в "продолжении", типа, помнят о них.
GEORG78 писал(а): В Голливуде есть цензура. Только цензорами выступают продюсеры фильма. Если фильм высоко бюджетный, а он говно, то много голов полетит с работы. Ибо будут финансовые потери.
Немного путаете разные вещи. Цензуру денег и цензуру творчества. С отдачей и коммерческим успехом у продолжалок и раскрасок неплохо. "Ирония 2" денег собрала достаточно. В Союзе были ХудСоветы, которые помимо цензуры идеологической выполняли функцию творческого сита, не пропускавшего откровенного дерьма. Оно конечно все равно протекало, но не в таком объёме. Многие мировые режиссеры учились на советских фильмах - Эйзенштейна, Тарковского, Птушко, Бондарчука, Хуциева, Герасимова и т.д. У сегодняшних "рукодельниках" учиться нечему. Это всё равно, что ожидать , что кого-то могут научить петь всякие стрелки, блестящие и прочие.
Сейчас Эрнст с компанией прочно уселись на кран, поэтому и пекут такие "проекты" как горячие пирожки. Халявный эфир под рекламу очередного "детища" и аудитория тех, кто хоть раз заплатит, обеспечены.
