Как я просил убежище в США

[TYSON-75]

классный рассказ! спасибо что опубликовал! иногда лучше один раз услышать) напишите пожалуйста даты когда все это происходило

Май-октябрь,2014

[skomorokh1]

понравился рассказ

в какой-то мере, Вас особенно понимаю, сам какое-то время пытался стать актером, бегал по кастингам, снимался по-мелочи и точно так же грезил Голливудом, и про убежище фантазировал - но перегорел, решил, ограничусь туристическими поездками.

а один друг улетел в Калифорнию, получил убежище и со временем пошел в киношколу, стал режиссером. Не то чтоб блокбастеры снимает, но счастлив вполне.

Конечно, многие Вас не поймут - но у каждого своя правда. По мне так отличное приключение за 700 баксов, будет, что вспомнить, а удача улыбается к тем, кто рискует и не боится что-то менять.

[Dvolk]

Гм. Наверное, я пойду против общего мнения, но исходя из этой истории автор… как бы это сказать вежливо... не обладает способностями к планированию.

Особенно радуют комментарии в духе "молодец, что пытался", "отличное приключение" и т.п. Интересно, а что бы вы сказали о человеке, который посмотрел пару видео на ютубе, сел на мотоцикл, дал газку и улетел в ближайший столб? Что он тоже молодец, раз попытался? И что такое приключение стоило перелома позвоночника?

В общем-то я бы и не писал тут комментарий, если бы эта история не могла ввести в заблуждение других людей, которые тоже могут думать об убежище в США. Потому что прочитав ее, они могут прийти к выводу, что достаточно было бы просто перейти мост в нужном месте и все, убежище было бы в кармане. Что в корне неверно и я постараюсь объяснить, почему.

На самом деле ошибкой автора темы было не то, что он перешел границу не в том месте, а в том, что он не удосужился ознакомиться с установленными законом об иммиграции и гражданстве условиями для получения убежища в США. Между тем, они достаточно просты для понимания:

1.Человека преследует правительство или те силы, которые правительство не может/не хочет контролировать. Если преследования не было, то должен быть доказан обоснованный страх такого преследования в случае возвращения.

2. Преследование должно осуществляется по признаку расы, национальности, религии, политических убеждений или принадлежности к некой социальной группе.

3. Переезд внутри страны не должен решать проблему.

4. У человека нет связей с другой страной (помимо США), где он не подвергался бы преследованиям.

5. Прошение об убежище подано не позднее 1 года после попадания в США (кроме случая, когда после этого срока произошли какие-то серьезные изменения в обстоятельствах).

Еще раз подчеркну, что это не частное мнение какого-то одного судьи и не какое-то обобщение практики, а четко определенные законом условия и если они не соблюдены, то убежище предоставлено не будет, как бы конкретный чиновник не сочувствовал заявителю.

Я на всякий случай напомню, что писал автор в самом начале темы:

У меня украинский паспорт. Проживал я последние годы в Москве. Резкая неприязнь к моему документу, разделение на наших - не наших - мне пришлись не по душе. Не стану описывать эволюцию моей политической мысли, потому что всегда был вне политики. Но было больно наблюдать, как под воздействием идеологии народ превращается в стадо, друзья - во врагов. Те перемены, которые обещали быть, не сулили ничего хорошего. Ни в России, ни на Украине.

[...]

Едва взглянув на мой документ, опять спрашивает, дескать, нафига тебе здесь убежище? - Ну, как..- говорю - Украина, Крым, татарин, боюсь вобщем.

Еще раз смотрим на список критериев. Преследования со стороны российского правительства были? Не было. Страх таких преследований обоснован? Нет. (Татар не преследуют только за то, что они татары. Некоторых, возможно, преследуют за их политические взгляды, но автору это не помогло бы).

Ну и самое главное. Даже если бы автору удалось доказать преследования в России, эта проблема полностью решается переездом на Украину, гражданином которой он является. О чем, как я понял, судья и сказал в конце прямым текстом.

Вот и все. То обстоятельство, что на Украине сейчас плохо живется и нет перспектив основанием для убежища не является. Убежище предназначено для того, чтобы спасти человека от преследований, а не для того, чтобы дать ему кусок повкуснее.

В заключение добавлю, что все написанное не является каким-то сакральным знанием, доступным избранным. Все это можно (и нужно было) изучить ДО поездки.

[Dvolk]

Выше была история о том, как не надо было искать убежище. А теперь я постараюсь объяснить, как это можно было бы сделать. Делается это, опять же, не столько для автора темы, сколько для тех, кто захочет пойти по его стопам.

Во-первых, надо было получить визу и законно пересечь границу. Почему автор решил, что это невозможно, я не знаю. Работа актера - вполне себе нормальная работа, доход у него тоже неплохой (иначе он не мог бы жить в Москве и снимать там квартиру). Это достаточно важный момент, потому что тех, кто въехал в страну законно и обращается за убежищем, в тюрьму не заключают. Человек находится в стране на законных основаниях либо в изначальном статусе, либо в статусе seeking asylum.

Во-вторых, есть немного нелогичный нюанс в том, когда надо обращаться за убежищем. Это надо сделать в течение года после попадания в США (одно из обязательных условий), но при этом не ранее, чем примерно за пару недель до окончания легального статуса. Дело в том, что дело сначала рассматривается не судом, а иммиграционным офицером и если он отказывает ДО истечения законного статуса, то у заявителя нет возможности подать апелляцию в суд. Его не депортируют, он может остаться в стране до конца своего легального статуса, но потом обязан будет уехать домой. Если же в момент вынесения отказного решения офицером статус заявителя уже истек, то дело передается в суд и может быть несколько раз обжаловано.

На практике большинству туристов ставят 6-месячный срок пребывания в стране, а значит на убежище им надо подавать через 5,5 месяцев после въезда. Ко времени интервью статус уже истечет (поэтому в случае отказа дело передадут в иммиграционный суд), но человек будет продолжать находиться в стране на законных основаниях. Если откажет и суд первой инстанции, то можно подавать несколько апелляций в разные инстанции.

История автора не стала лучше, оснований для убежища у него в любом случае нет и вернуться на Украину никто не мешает. Но т.к. суды перегружены, то ожидание всех апелляций могло бы затянуться лет эдак на 10. А некоторые люди, не имеющие хорошей истории, еще и специально стараются как-то затянуть процесс, рассчитывая, что за это время или шах помрет, или ишак.

Что немаловажно, через полгода после подачи на убежище (т.е. через год после въезда в страну) заявитель может обращаться за официальным разрешением на работу и номером соц. страхования. Конечно, первый год до получения разрешения придется или тратить запасы, или как-то работать нелегально.

Ну и наконец, если бы через много лет апелляций в убежище было бы окончательно отказано, то можно было выбирать между возвращением на Родину или нелегальным пребыванием в США. Разрешения на работу при этом уже не было бы, конечно.

Да, я помню, что автор изначально быть нелегалом не хотел. Но если он считает себя способным добиться успеха в Голливуде, то у него было бы на это лет 10 с вполне себе законным статусом. И если бы он действительно добился бы успеха, то вполне мог получить статус уже на основании работы (т.к. отказ в убежище не влияет на иммиграционные визы и визы с двойным намерением).

[TYSON-75]

Спасибо за пространный и здравый такой комментарий))) Особенно порадовало про ближайший столб. Про планирование - уже говорилось, не в тот штат сунулся. И это было единственной ошибкой. Хотя, наверное, бить лицо мексу перед решением судьи было тоже ошибкой. Про законы - всё верно, и с ними я как раз ознакомиться удосужился. Только любой закон можно обойти, если есть хорошая легенда. Проверять её никто не будет. Ну и самое главное, я не пытался доказать преследования в России))). Я же, как вы правильно подметили, гражданин Украины, и пытался доказать, что в Украину мне возвращаться нельзя. А вообще, если сидеть и рассуждать "здраво", в жизни мало что изменится. Это скучно.

[Dvolk]

Про планирование - уже говорилось, не в тот штат сунулся. И это было единственной ошибкой. Хотя, наверное, бить лицо мексу перед решением судьи было тоже ошибкой.

Вы так ничему и не научились. Нет, это не было Вашей единственной ошибкой. Ошибкой было полное отсутствие планирования как класса. То есть от слова совсем, с первого до последнего шага. Вам никто не мешал оплатить штрафы и не волноваться за выезд. Никто не мешал попытаться получить тур. визу в Штаты. Никто не мешал обратиться в посольство Мексики за разъяснением и за получением визы в "ручном режиме" (не знаю, возможно ли это или нет, но Вы ведь даже не поинтересовались). Никто не мешал заранее спланировать маршрут Москва - Тихуана и заранее купить все билеты не в "национальный праздник", а в обычный день. Никто не мешал перевести все документы еще дома. Никто не мешал накопить денег. Ну и т.д. Вы не просчитали свои действия даже на 1 шаг вперед, я уж не говорю о том, чтобы предусмотреть действия на случай, если бы что-то пошло не так.

Про законы - всё верно, и с ними я как раз ознакомиться удосужился. Только любой закон можно обойти, если есть хорошая легенда. Проверять её никто не будет.

Бугагашенька. Проверяют и еще как. Получение убежища путем выдумывания истории преследований - серьезное преступление. Намного серьезнее нелегального пребывания в стране, которого Вы хотели избежать. И те, кто проверяют истории, отнюдь не идиоты. Это не значит, что систему нельзя обмануть. Можно, но вот так с легонца наболтать всякую ерунду и получить статус не получится.

Ну и самое главное, я не пытался доказать преследования в России))).

Не понял. Вы же сказали, что жили в Москве. Если тут Вас не преследовали, то на основании чего вообще Вы убежище-то просили? Вопрос серьезный и я прошу на него ответить, потому что похоже, что один из нас, похоже, что-то совсем не понимает.

Я же, как вы правильно подметили, гражданин Украины, и пытался доказать, что в Украину мне возвращаться нельзя.

Это был второй этап, когда судья решала, депортировать ли Вас сразу или дать отсрочку. Это возможно только если при возвращении есть реальная угроза жизни. Вот как в том же Сомали, где гуманитарная катастрофа происходит на всей территории страны. А на Украине война только на востоке. Так что Ваши рассуждения на тему того, что судья, дескать, хотела Вас наказать, совершенно безосновательны.

А вообще, если сидеть и рассуждать "здраво", в жизни мало что изменится. Это скучно.

А три месяца в иммиграционной тюрьме, конечно, офигеть какое развлечение.

Я Вас не осуждаю, конечно, не суди да не судим будешь. Но Вы показали отличный пример того, как не надо делать, если цель - не просто поразвлечься в компании мексиканцев - нелегалов, а таки получить статус.

[ilonka1977]

Думаю, ТС рассказывал, что его притесняли при смене власти в Крыму, а про то, что давно живет и работает в Москве перед американским судьей скромно умолчал. Просто хотел воспользоваться моментом, а поскольку известные события произошли достаточно внезапно, то времени подготовиться особенно и не было.

[Dvolk]

Немного прокомментирую некоторые предыдущие сообщения, которые могут ввести в заблуждение.

В основной массе - ждущие депортации. За нелегальный переход. За просроченные визы. За поддельные документы.

Депортируют не за что-то, а почему-то. Потому что у них нет легального основания находиться в США. Депортация - это не наказание, это восстановление законного положения.

ПМогу только догадываться почему республиканская партия крайне негативно относится к иммиграции на границе.

А Вы думаете, что "коллеги" Ваших соседей на свободе ведут себя намного лучше?

В Техасе у власти республиканцы. 99% слушаний о предоставлении полит.убежища заканчиваются депортацией просителя.

Это не потому, что у власти республиканцы, а потому, что 99% просителей попадают в Техас из Мексики или Латинской Америки и никаких оснований для убежища не имеют. Они его просят только чтобы оттянуть депортацию. По аналогичной причине высокий процент отказов в самом что ни на есть демократическом штате Калифорния. И низкий процент - в колеблющемся штате Флорида, где достаточно большая часть беженцев - из тоталитарной Кубы.

Есть в ней и такой вопрос: "Почему не просили убежище в другой, транзитной стране? " Есть мнение, что Вы должны просить убежище в первой же стране,в которой оказались после того, как покинули родную.

Не совсем так. Если бы Вы летели в США с пересадкой в Лондоне, например, и не выходили там за пределы транзитной зоны, то этот вопрос не возник бы. А вот если сначала были в одной стране, а потом поехали в США, то тогда да, вопрос уже есть.

Но это всего лишь мнение. Вы никому ничего не должны. У Вас есть право выбрать страну, в которой Вы ХОТЕЛИ БЫ получить убежище.

Вы-то не должны, но и Вам никто ничего не должен. Вы спасаетесь от преследований на Родине. В Мексике Вас не преследовали. Вопрос: почему Вы не остались в Мексике? Неудовлетворительный ответ приведет к тому, что статус не дадут. И ответ "В США больше платят", "В США больше перспектив" и т.д. - это неправильный ответ. Статус беженца не предназначен для того, чтобы сделать лучше, он предназначен для того, чтобы спасти от преследований.

Если Вы пострадали в депортационном центре, получили какую либо травму, или увечье - вина на службе охраны. Они не доглядели. Это способствует смягчению в отношении Вас, и удачному решению Вашего дела.

Драка в тюрьме - не основание для того, чтобы остаться в Штатах.

Зачем же меня эта с..ка про другую страну спрашивала ? Францию в бумажку себе зарисовала, а отправляет в Украину

Может быть я и ошибаюсь, но рискну предположить, что если бы Вы указали Россию или любую другую безвизовую для Вас страну, то полетели бы в нее. Штатам же все равно, куда Вас отправить. Вопрос в том, примут ли Вас на другой стороне. Американская ICE для Франции не указ. Почему Вы думаете, что она Вас согласилась бы впустить без визы?

Тут актуальнее вопрос, кмк, делится ли США с кем-н. своей базой пальчиков?

Если только с Канадой, хотя и то не факт.

Интересно, с точки зрения иммиграционного судьи,что она должна услышать,чтобы сказать "да" ?

Всего-навсего то, что дает право на убежище.

В России нарушают права человека и гнобят оппозицию (отчеты правозащитных организаций). Я - член оппозиционной партии (членский билет). 1 января полицай ударил меня дубинкой (справка из больницы), прокуратура отказала в расследовании (письмо с отказом). 2 мартобря меня арестовали за учатсие в митинге и осудили на 15 суток (протокол задержания, решение суда). 15 крантобря мою машину сожгли, мою дверь изрисовали угрозами (фото машины, фто двери). Прокуратура возбуждать дело отказалась (письмо с отказом). Майор Бронин неоднократно угрожал посадить меня в тюрьму (ну тут никаких бумажек, все на словах), а начальнику звонили люди в штатском и предлагали уволить, пока не поздно. 38 людодня я узнал, что все руководство партии было арестовано (распечатка статьи об аресте "экстремистов"). Я испугался, что меня тоже арестуют, поэтому улетел в США.

Вот что-то в таком роде. Куча документов не обязательна, но желательна.

То что все заученными фразами говорят,как нам хреново вне штатов, она наверное уже слышала миллион раз..

Хреновая жизнь не является основанием для убежища. Основания я перечислил парой постов выше.

Наверное это: У меня пару миллионов долларов завалялось, хочу тут в вашей силиконовой долине немного силикона прикупить

Это не основание для убежища. Те, у кого есть лишняя пара миллионов, могут иммигрировать как инвесторы.

Если серьезно, то надо не просто рассказать, но и доказать, как все хреново: показать фото, где враги сожгли родную хату

Не враги, а правительство или силы, которые оно не может контролировать. И не просто так, а по причине расы, национальности, религии, политического мнения или принадлежности к социальной группе.

начальник на работе уволил за то, что ты усатый-бородатый, и на другие работы не берут по той же причине

Это не основание. Основание появится, если правительство откажется помогать по причине расы, национальности и т.п.

Вы, в общем -то правы. По - поводу доказательств - это да. В моём случае это были отчёты ООН, и New-York Times

В этих отчетах говорилось, что Вас преследует российское или украинское правительство по причине расы, национальности и т.п.?

По-поводу усатых-бородатых.. Видите ли, в моём случае судья посчитала, что война в стране только на востоке, а во Львове - ляпота. Знаете, подозреваю всё таки, что сам всё испортил, и судья просто наказала меня за плохое поведение.

А что не так-то? От того, что Вы подрались с сокамерником, ситуация на Украине же не изменилась. На большей части ее территории боевые действия не ведутся и опасность Вам не угрожает.

Амнистия только в проекте. И будет она(если будет) касаться только семей из Центральной Америки.

Ничего подобного. То есть, амнистия действительно только в проекте (который зарубили республиканцы, но который еще может воскреснуть). Но касается он всех, независимо от национальности. Основное ограничение там было по срокам - амнистировались те, кто попал в США раньше какой-то даты.

Сейчас еще отсрочку от депортации получили нелегалы, которых привезли в США еще детьми и которые окончили там школу. Опять же, независимо от национальности.

Ваша подруга смогла легализоваться, потому что когда-то видимо въехала в страну по визе.

Подруга смогла легализоваться только если вышла замуж за американца. Других путей, кроме брака и убежища, у нелегала нет, независимо от того, как он попал в США.

Дилетантский вопрос: а как нелегалы могут платить налоги, не имея статуса легального ?

А легальный статус с налогами никак не связаны. Платить налоги обязаны все, кто работает в США, независимо от статуса. Только вместо SSN выдается номер ITIN, который специально для этого выдуман. И налоговая служба не делится с иммиграционной никакими данными, ккроме случая с расследованием конкретного преступления.

[Dvolk]

Думаю, ТС рассказывал, что его притесняли при смене власти в Крыму,

Он улетел 30 апреля, когда никаких украинских властей в Крыму не осталось. А любая опасность со стороны России решается путем переезда внутри страны (т.е. из "оккупированной", по мнению США, части Украины, в "неоккупированную").

[Dvolk]

Вообще, мне это напомнило скорее слова одного консультанта (копипаста с другого форума):

Не пятница, конечно, но уж больно соблазнительно.
Правда в том, что никаких "нюансов" в получении беженского статуса, нет. Это одна из немногих областей иммиграционного права, где параметры соответствия заданы в законодательном порядке. Либо заявитель им соответствует, либо нет. А разговоры я такие веду, ну, скажем, четыре раза в неделю:
- Я хочу просить убежище.
- На каком основании?
- На основании событий на Украине.
- Каких именно событий, которые повлекли притеснение Вас украинским правительством?
- Вы что, не знаете, что сейчас на Украине делается?
- Знаю. Какие именно события вызвали притеснение Вас украинским правительством?
- Да там сейчас вообще война.
- Какие именно события вызвали притеснение Вас украинским правительством?
- Вы что, хотите сказать, что я не могу просить убежища?
- Просить можете. Но чтобы получить статус беженца, нужны основания.
- А как же тогда все иммигрируют?

Вместо "событий на Украине" можете подставить "характерную кавказскую внешность," "несогласие с политикой Пу", "личную неприязнь к православию," и т.д.

[JimmyV]

Подруга смогла легализоваться только если вышла замуж за американца. Других путей, кроме брака и убежища, у нелегала нет, независимо от того, как он попал в США.

Зависимо. Тот, кто попал в США изначально нелегально, не может легализоваться через брак с гражданином США. Только тот может легализоваться через брак, кто въехал легально и вовремя не выехал.

[Dvolk]

Зависимо. Тот, кто попал в США изначально нелегально, не может легализоваться через брак с гражданином США. Только тот может легализоваться через брак, кто въехал легально и вовремя не выехал.

Могут и те, и другие, только процедура сложнее. Те, кто въехал по визе, могут получить гринку, не выезжая из страны. Те, нелегально пересек границу, должны выехать и получить иммиграционную визу в посольстве. Но т.к. после выезда на них автоматом налагается бан на 3 или 10 лет, то от супруга нужна еще петиция на его снятие в связи с "невыносимыми страданиями" гражданина США.

[bromisaich]

Коллеги! Ничего, если я вам напомню, что здесь обсуждаем не процедуру легализации в США и юридические тонкости в связи с этим, а всего лишь текст автора под названием "Как я просил убежище в США"? Если так охота поделиться своими знаниями - тем паче, оппонировать друг другу - открывайте новую тему в соответствующем разделе Форума. Здесь - не надо.

[drs7]

У вас прекрасный слог.
Если не секрет, почему именно такой способ?
Вы не производите впечатление дурака, который махнул на авось. Carpe diem? Или тонкий расчет?
Расматривали ли вы вариант вьезда по визе и прошение на месте до истечения визы?

[Dvolk]

Вы не производите впечатление дурака, который махнул на авось.

Ржу в голос. Человек из Канкуна в Тихуану не сумел добраться, а Вы его про какие-то тонкие планы спрашиваете.

[drs7]

Вы не производите впечатление дурака, который махнул на авось.

Ржу в голос. Человек из Канкуна в Тихуану не сумел добраться, а Вы его про какие-то тонкие планы спрашиваете.

Казахстан-Кырымлы-апрель 2014 выстраиваются в логическую цепочку. Не хватило времени на подготовку скорей всего. По приведенной вами схеме можно было разыграть гонения по национальному признаку. И документы/видео приложить. А так результат был понятен еще на мосту.

[Dvolk]

Ржу в голос. Человек из Канкуна в Тихуану не сумел добраться, а Вы его про какие-то тонкие планы спрашиваете.

Казахстан-Кырымлы-апрель 2014 выстраиваются в логическую цепочку. Не хватило времени на подготовку скорей всего.

Заказать билет - дело 5 минут. За ним по пятам гналось ФСБ? И агенты летели с ним в одном самолете до Канкуна, так что пришлось путать следы и мчаться в Мехико, а оттуда, не дожидаясь самолета, бегом бежать в Хуарес?

По приведенной вами схеме можно было разыграть гонения по национальному признаку. И документы/видео приложить.

Автор - гражданин Украины, проживавший в Москве. Каким образом украинское правительство могло преследовать его на территории России?

[drs7]

Каким образом украинское правительство могло преследовать его на территории России?

Он о Москве не упоминал. Паспорт укр., денег в банке нет, оф.работы в РФ тоже? Летел из Москвы, потому что был удобный рейс.
Может он посредника нашёл или хотел на автобусе поехать и в последний момент решил что самолёт меньше вопросов вызовет..

Как-то так:
Я родился в депортации в 197х(св-во о рождении), моих деда-бабушку принудительно вывезли в Казахстан в 1945 (справка). Где мы прожили до 198х, пока нам не разрешили вернуться(стопка документов).
До марта 2014 я жил в Бахчисарае и просто наслаждался жизнью (чистый загран скорее плюс), но все изменилось - я не могу остаться в Крыму тк РФ (преемница СССР) не уважает права меньшинств (подборка случаев по РФ). Я не могу переехать на материк, тк в Украине не распространена диаспора (запрос из гос.стата), нет места где я мог бы общаться на родном языке, у мне гарантированы трудности с самоидентификацией. Там нет (нужных) мечетей, могут возникнуть конфликты с другими мусульманами. И фактически я вынужден буду отказаться от традиций моего народа, разговаривать на чужом языке, что полностью разрушит мою жизнь - ведь будучи де юре украинцем, я де факто являюсь кырымлы, которых 300 лет гнобят (выписки из архивов), которые жили в составе автономиии другой страны (не имеем государства, которое защитит своих граждан) на маленькой территории полуострова и вынуждены были захватывать землю, которая принадлежит нам по праву. Где коренной народ не имеет достаточных прав (данные о заполнении Крыма славянами), слабо представлены в органах местного управления. На членов Меджлиса оказывается давление (обыски, похищения, Мустафе закрыли въезд). Являясь пацифистом я несколько раз выходил на митинги (фото), но подвергался нападению (фото, справка о телесных, можно в стационаре полежать) от пророссийски настроенных жителей. Выйдя на одиночный пикет против агрессии я получил ряд угроз и запрет на пикет от представителя правопорядка (видео прилагается).
Человеку на которого я периодически работаю позвонили из органов и предложили нанять нового сотрудника, чтобы избежать проблем (свидетельское показание на кырымлы, переведённое и заверенное).
Я приехал в США (оплот демократии, американская мечта и розовые пони) потому что хочу спокойно жить (на велфар) и работать (и вообще я хороший) и готов вернуться в Крым, если пропадёт угроза моей жизни.

[Dvolk]

Я не уверен, остаемся ли мы еще в рамках топика или нет. Вверху есть предупреждение от модератора, но вроде бы обсуждается именно эта история. Но при ее обсуждении неизбежно отступление от темы к общим принципам получения убежища.

Я не знаю, как поступить в подобном случае. Возможно, модератору покажется более уместным вынести эту часть в отдельную тему?

Он о Москве не упоминал.

Упоминал. "У меня украинский паспорт. Проживал я последние годы в Москве." - в первом же сообщении.

Или Вы про то, что он умолчал про проживание в Москве? Но во-первых, это прямой обман, который в случае обнаружения автоматически ведет к отказу с пожизненным баном (и не надо спрашивать, а "как узнают". В USCIS не идиоты сидят). И во-вторых, это Ваше предположение. Автор пропал, так и не ответив на прямой вопрос о том, на основании чего именно он просил убежище.

Может он посредника нашёл или хотел на автобусе поехать и в последний момент решил что самолёт меньше вопросов вызовет..

Зачем Вы гадаете, если все описано довольно подробно? Ни о чем не думал, долетел до Канкуна, оттуда его по непонятному велению души несет в Мехико ("решил, не отходя от кассы, улететь в Мехико. Почему туда, а не сразу в Тихуану, я сейчас сам не знаю, но тогда это казалось правильным. Наверное я запутывал следы"). В Мехико у него возникает проблема с билетом в Тихуану и опять вместо того, чтобы остановиться хоть на секунду и подумать, он просто летит туда, куда получается.

Это все при том, что никто не мешал перед поездкой совершить простейшие действия - зайти на сайты бронирования билетов, выбрать маршрут и купить или сразу Москва - Тихуана, или МСК - Канкун + Канкун - Тихуана.

Какой проводник, какой автобус? Человек просто физически не может спланировать даже один шаг.

(чистый загран скорее плюс), но все изменилось - я не могу остаться в Крыму тк РФ (преемница СССР) не уважает права меньшинств (подборка случаев по РФ).

Убежище дается не на основании абстрактных страданий народа на протяжении предыдущих 300 лет. Убежище дается на основе конкретных фактов преследования данного конкретного человека со стороны властей. Или, если фактов преследования еще нет, то на основании обоснованного страха того, что преследование неминуемо начнется в случае возвращения.

Например, человек находился за границей, когда на него выписали ордер на арест за оппозиционную деятельность. Или его самого пока не трогали, но всех членов его партии уже арестовали. Или, скажем, всех татар в России поголовно стали заключать в лагеря. То есть, сам факт преследования по отношению к этому человеку еще не произошел, но неминуемо произойдет при возвращении на Родину.

А то, что там 300 лет татары страдают - это печально, но не основание для убежища.

Я не могу переехать на материк, тк в Украине не распространена диаспора (запрос из гос.стата), нет места где я мог бы общаться на родном языке, у мне гарантированы трудности с самоидентификацией. Там нет (нужных) мечетей, могут возникнуть конфликты с другими мусульманами. И фактически я вынужден буду отказаться от традиций моего народа, разговаривать на чужом языке, что полностью разрушит мою жизнь.

См. выше. Отсутствие диаспоры и трудности с самоидентификацией - это не преследование со стороны государства. Если только не будет доказано, что власти Украины запрещают крымским татарам соблюдать их традиции и сажают в тюрьму всех, разговаривающих на крымско-татарском языке.

на маленькой территории полуострова и вынуждены были захватывать землю, которая принадлежит нам по праву. Где коренной народ не имеет достаточных прав (данные о заполнении Крыма славянами), слабо представлены в органах местного управления.

А как это сочетается с "До марта 2014 я жил в Бахчисарае и просто наслаждался жизнью"?

На членов Меджлиса оказывается давление (обыски, похищения, Мустафе закрыли въезд).

На Украине похищают татар и оказывают давление на Джамилева?

Являясь пацифистом я несколько раз выходил на митинги (фото), но подвергался нападению (фото, справка о телесных, можно в стационаре полежать) от пророссийски настроенных жителей. Выйдя на одиночный пикет против агрессии я получил ряд угроз и запрет на пикет от представителя правопорядка (видео прилагается).
Человеку на которого я периодически работаю позвонили из органов и предложили нанять нового сотрудника, чтобы избежать проблем (свидетельское показание на кырымлы, переведённое и заверенное).

Из всего написанного Вами только это подходит под основания для убежища. Но одно из необходимых условий состоит в том, что переезд внутри страны не должен решать проблему. И еще одно условие - отсутствие связей с другой страной.

Поэтому на подобных основаниях за убежищем мог бы обратиться оппозиционер из Москвы, у которого есть только российское гражданство. Крым же с точки зрения Америки - это "временно оккупированная" Россией территория Украины. И перемещение внутри Украины полностью решает проблему. т.к. российские оппозиционеры не преследуются властями во Львове или в Киеве.

Для того, чтобы житель Крыма (или гражданин Украины, живущий в России) получил убежище в США, ему нужно будет одновременно доказать и факт преследования российскими властями, и неизбежность преследования властями Украины. (Есть еще вариант с гуманитарной катастрофой в стране гражданства, но это тоже не подходит, т.к. война на Украиние происходит только в двух областях).

[drs7]

Автор-то молчит.
Предположение. Проживая в М у него не было привязки в виде движимого/недвижимого/семьи/обязательств. Поэтому он мог (и логично было бы) умолчать, не зная что проверят. Он не знал, что после возвращения бан получит, что тетенька судья разыграла доброго копа, что о визовой Франции можно не мечтать.

Для меня этот текст - больше мемуар (или зарисовка сценария для сериальчика), а не показания со 100% достоверностью. В мире электронных билетов и кредитных карт покупать тикет в кассе аэропорта как-то..не вяжется с такой наглой и амбициозной авантюрой.

Я привела примерные направления, которые можно было доводить до ума. Основанием взять факты, подложить бумажки и фото. Создать красивый фон и жалостливую последовательную историю.

Переехать на материк - примерно то же, что для вас в Чечню. Можно конечно, но..
И я не думаю что российские оппозиционеры по полгода сидят с мексиканцами. Ведь вариантов хватает. Именно поэтому и возник вопрос, почему ТАК?

ИХМО, работа над ошибками нужна для того, чтобы кто-нибудь прочитав историю не решил что "не повезло со штатом", а я поеду через Калифорнию и все будет ок.