Арбитражный суд принял прецедентное решение, фактически лишающее добросовестных пользователей банковских карт возможности оспорить совершенную мошенниками транзакцию.
Клиент «Сити Инвест Банка» Дмитрий Ильин обнаружил, что с карточки счета его «MаsterCаrd Gold» исчезло более 6200 долларов. Еще почти тысяча оказалась «зарезервирована», то есть у клиента образовалась задолженность. Выяснилось, что эти суммы были списаны через электронные терминалы в Турции в счет оплаты товаров и услуг. Хотя сам Ильин в этот период в этой стране не был, да и карту третьим лицам не передавал.
Обслуживающий банк счел факт неправомерного списания доказанным и добросовестно возместил клиенту спорную сумму и обратился с иском к Ассоциации международной системы MasterCard International в лице ее аффилированного члена ОАО «Балтийский Банк», с которым и был заключен межбанковский договор. Согласно документу, виновная сторона возмещает ущерб, возникший в связи с проведением несанкционированных операций с карточками.
Истец уверял, что кассовые чеки являются единственными документами, позволяющими достоверно определить соответствие между реквизитами платежной карты и банковским счетом. А в спорных чеках фамилия и подпись не соответствуют автографу и данным владельца карточки, что и свидетельствует о проведении несанкционированных операций. «Сити Инвест Банк» указал, что обязанность по изготовлению технически защищенной карты лежит на ответчике, поэтому он и должен нести все риски, связанные с ее техническими недостатками.
Арбитраж пришел к выводу, что «Балтийский Банк», представивший распечатку файлов из банковской информационной системы, доказал, что спорные операции совершались с использованием электронных терминалов посредством чтения информации с магнитной полосы банковской карты, держателем которой являлся Дмитрий Ильин. «Ссылка подателя жалобы на мошеннические действия не подтверждена доказательствами (материалами уголовного дела, приговором суда)», – заключил арбитраж. Апелляционная и кассационная инстанции также не поддержали доводы истца.
Из решения суда осталось неясным, как российский банк должен был искать мошенников в далекой Турции. Теперь «Сити Инвест Банк» может потребовать от клиента вернуть обратно выплаченное ему возмещение, хотя факт отсутствия Дмитрия Ильина в Турции в дни совершения операций легко доказывается отметками в загранпаспорте.
Корреспонденту «.» сообщили в банке, что намерены подавать жалобу в Высший арбитражный суд РФ, так как принятое решение уже используется как прецедент. Причем, фактически виновным в такой ситуации оказывается не только банк, но и клиент.
