Дело было так. Мирно сплю в моей московской квартире. Приходит SMS, что я только что купил по карте что-то на 250-300 долл. в городе Хьюстоне, штат Техас, США. Через 2 минуты по телефону блокирую карточку. С рассветом еду в отделение банка, пишу заявление на расследование. Меня предупреждают, что стандартное расследование таких случаев занимает до 3 месяцев.
3 месяца спустя в банке мне предъявляют результ расследования, спущенный откуда-то с верхов платежной системы Mastercard Int. Из трех пунктов:
1. Установлено, что подпись на чеке, которым оформлена покупка в Хьюстоне, совершенно не похожа на мою.
2. Заявитель (т.е. я) при подаче заявления не предъявил свой загранпаспорт, свидетельствующий, что в тот день он не был в Америке.
3. На основании двух первых пунктов признано, что «операция соответствует правилам системы». Тем не менее, местный банк (т.е. московский Raiffeisen) волен рассмотреть возможность возместить потери клиента из собственных средств.
Мое отделение банка подумало еще 2 недели и возместило.
При этом начальница отделения, когда мы с ней беседовали, высказала мнение, что «по правилам системы», для подтверждения законности операции не требуется, чтобы подпись на чеке совпадала с подписью клиента. Достаточно, чтобы любая подпись просто была, объяснила мне она. Заодно, она бесхитростно признала, что не до конца понимает, как вообще вся эти карточные расчеты работают.
Кстати, о загранпаспорте. Я его не показал только потому, что банковский клерк этого не попросил. Но и клерка я понимаю. Это какую изощренную сообразительность надо иметь, чтобы, видя клиента перед собой на Тверской-Ямской ул. Москвы, еще и потребовать у него доказательства, что данный индивидуум одновременно не находится в Техасе?
На моем дилетантском уровне я нашел только одно логичное объяснение происшествию. Видимо, международная платежная система (Mastercard, в нашем случае), вместо того, чтобы защищать интересы своих российских членов-банков (т.е., в этой истории московский Raiffeisen) от мошенников, имеет коллег из России в виду спереди и сзади. А наши банки боятся ссориться с платежной ассоциацией. Предпочитают: тем клиентам, которых обижать нецелесообразно – заплатить из собственного кармана (т.е. из тех комиссий, которые с этих же клиентов и берутся). А остальных – поиметь в виду.
Было бы интересно услышать просвещенное разъяснение специалистов-инсайдеров.
