какой телевик для Кэнон выбрать

[Evgeny Rodichev]

Всё таки стаб это дополнительные линзы в оптической схеме со всеми вытекающими.

Прошу прощения за вмешательство, да еще на грани оффтопа. Но в цитированной фразе сразу две вещи зацепили:

1. "дополнительные линзы в оптической схеме со всеми вытекающими". Изображение в фокальной плоскости, как известно, строит одна единственная линза с положительной кривизной (выпуклая). Все остальные линзы, в любом случае, это "дополнительные линзы в оптической схеме со всеми вытекающими". Следствие применения дополнительных линз - уменьшение различных аберраций. Т.е. улучшение объектива. А тут фразу можно так понять, что дополнительные линзы - это плохо. Это не совсем так

2. Стаб - это система управления, состоящая из датчиков ускорений, микропроцессора, активной (управляемой) подвески. Вполне себе работоспособен на однолинзовом объективе. К дополнительным линзам имеет, мягко говоря, весьма косвенное отношение.

Ближе к сути топика - стаб способен ухудшать изображение, если ститистические характеристики вибраций не соответствуют заложенным в памяти системы управления. Тогда микропроцессор выдает стабилизирующие сигналы, не соответствующие действительной тряске, в результате изображение смазывается.

Т.е. если руки дрожат "среднестатистически" (а это так в большинстве случаев) - то стаб помогает. Если приняли пару стаканов сверх всякой статистики - микропроцессор этого не ожидал, и может усугубить последствия

Best wishes,
E.R.

[andruhenc]

Ну вот...появился наш гуру и всё правильно разъяснил)))

[zerg69]

Евгений все в порядке))))Стаб сами понимаете создан для условий когда ваши дрожащие руки не способны держать ужо,а оно хочеться...на самом деле каанон заявляет,что процесс энтот будет более продвинут)))но и в старом стабе на примере моего 400)2.8 грехов не так много. Думаю можно забирать не парясь.Я лично так и сделаю.))))

[Evgeny Rodichev]

Ну вот...появился наш гуру и всё правильно разъяснил)))

Да ладно издеваться

Это я так, как математик, буквоедством страдаю...

На самом деле я полностью согласен с тем, что на длинных фокусах стаб, скорее, испортит изображение. И объектив с лучшей оптической схемой без стаба предпочтительнее стабилизированного, но менее удачного.

Best wushes,
E.R.

[zerg69]

я то обычно молчу,но у Андрея по моему нет сильно длинного фикса. У меня есть... И даже в этом варианте стаб хорошо ,но его отсутствие нисколько не парит. Если конечно светосильная линза.У меня лично он почти всегда отключен,но рекомендовать так поступать всем подряд я остерегусь....специфики много...

[Evgeny Rodichev]

Евгений все в порядке))))Стаб сами понимаете создан для условий когда ваши дрожащие руки не способны держать ужо,а оно хочеться...

Так я же полностью согласный

И, кстати, отнюдь не противник стаба. Вот пример - год назад, в Турции, откушав обильный Адана кебаб, и запив его парой бутылок сухого местного вина, я вдруг увидел Луну - прямо с веранды своего номера:



Это снято просто с рук, после обильного обеда! Отличная работа стабилизатора, imho. И вообще - прогресс фототехники. Лет 40 назад, когда я впервые увлекся астрофотографией, такой кадр далеко не всегда получался даже с телескопа (школьного), стоящего на стационарной монтировке. А сейчас - вскинул камеру, нажал на спуск - и вуаля!

Но если мечтать о фотографиях наивысшего качества (типа фотоохоты) - то хороший штатив и светосильный телевик без стаба, на мой взгляд, дает больше шансов. А вот если хороший штатив установить нет возможности, или желания - тогда лучше зум со стабом. В общем - каждый зверь имеет свой ареал обитания

Best wishes,
E.R.

[zerg69]

Касаемо фотоохоты,тут лучше плясать не от техники ,а от обьекта съемки(ежели конечно есть лимит). А так то это самый затрантый хобби (исключаю подводную фотографию)Парни у которых есть даже самые длинные и дорогие линзы всегда жалуются,суть в другом,линзы хорошо ,а организация съемок лучше. Конечно речь идет о конкурсном фото. Если говорить о любительском уровне ,это все ерунда,вам лишь бы нравилось.))))

[alehan]

Кто-нибудь пробовал новый Canon EF 70-300L? Если да, то какие впечатления?

[Dim!]

Всем спасибо большое за советы! Буду думать...

А я бы взял 70-200 2.8 без стаба если с деньгами не очень. По картинке это одно из самых выдающихся стёкол. 135 - это тоже вообще шедевральное стекло, знаю несколько людей которые на систему Кенон перешли только потому что у Кенона есть несколько таких вот фиксов а-ля 135.

Андрей, а Вы снимали на 135? Мне интересно, насколько потенциально он может заменить 70-200 еще при наличии фикса 50 мм? Т.е. диапазон до 100 мм снимаю на 50 и кадрирую, 135-200 снимаю на 135 и кадрирую?

Или нереально это, и если не хочу обзаводиться всем спектром фиксов, как написал Павел, то стоит таки брать 70-200 2.8 (и в зависимости от кол-ва денег и результатов борьбы с жабой - со стабилизатором или без)

Я не Андрей, но попробую ответить. У меня есть и 135/2 и 70-200/4 ис. В отпук пробовал брать 135 с конвертором 1,4 , вроде бы он должен был заменть телевик 70-200, но не так все просто оказалось. Для портретов все прекрасно, но кадрировать с ним ножками очень неудобно - это не полтос (+ - 3 шага) . В поездках все же лучше оказался 70-200/4 (если бы его еще черным сделали, было бы вообще отлично ...), всетаки это стекло для репортажки больше походит, чем 135, да и как пейзажник получше. Для меня приоритет в поездках помимо качаства еще вес и размер линзы играют роль, беру что влезает в мой рюкзак (телевик на 2,8 громоздкий для меня). 70-200 и 135 по весу одинаковы, по резкости на 4 примерно тоже, по скорости фокусировки разницы нет. На 200 со стабом приемлемо снимать на 1/10. В общем то, что надо для отпуска.
Если вес и размер не смущают, то 70-200/2,8 (или 80-200/2,8) вам подойдут, а я бы лучше сейчас рассмотрел что-то типа 100-400 л.
Есть еще, кастати, старенькая линза 50-200 Л (черная, для тревела наверно хорошо подошла бы), но как она снимает не знаю, цена с рук 500-550 дол.

[Sil-mariel]

Подскажите, пожалуйста...достаточно ли будет 70-200 по фокусным для съемок живности и птиц (в частности, планируется поездка в Венесуэлу)? У меня 50d. Решила пока в качестве телевика брать 70-200.
В парках, подобных Канайме и Лос Льянос, раньше не снимала....сориентироваться с расстояниями сложно...

[Dim!]

Подскажите, пожалуйста...достаточно ли будет 70-200 по фокусным для съемок живности и птиц (в частности, планируется поездка в Венесуэлу)? У меня 50d. Решила пока в качестве телевика брать 70-200.
В парках, подобных Канайме и Лос Льянос, раньше не снимала....сориентироваться с расстояниями сложно...

Скорее всего недостаточно. Даже 400 мм маловато .... на 200 мм - зоопарках снимать хорошо и то не всегда хватает....

[Sil-mariel]

Эх, расстроили...но на 400 денег сейчас все равно нет...придется бегать к ним поближе, видимо..

[Dim!]

Эх, расстроили...но на 400 денег сейчас все равно нет...придется бегать к ним поближе, видимо..

Не расстраивайтесь, по месту видно будет как и что снимать. Потом экстендер докупитете, если понадобится более 200 мм.

[zerg69]

Подниму тему, приехал из Тувы, там много снимал пейзажей именно телевиком 400 2,8 , по приезду весь в ярости расстройстве, камеру взял второй пятак от Кенон, вместо привычной единички. По привычке стаб отключал, в результате 80 процентов брак по шевеленка/ не в фокусе. Или я с ума сошел или надо юстировать камеру/линзу...Вообщем , зря я стаб то не включал....

[Толмачев Дмитрий]

zerg69
может подучиться надо ?

[Дмитрий1971]

Смотря,что снимать!Я,например,когда путешествую беру 17-40 и 70-200 4 IS.Светосилы днем хватает за глаза!Ну,а вечером-пользуюсь вспышкой или штативом!Да и по весу,если сравнивать 70-200 2,8 и 70-200 4,второй выигрывает!Раньше пользовал 55-250.Нравился очень!Но элька есть элька!

[zerg69]

zerg69
может подучиться надо ?

Уже и сам так подумал...сидеть на работе годами видимо вредно...

[Толмачев Дмитрий]

Уже и сам так подумал...сидеть на работе годами видимо вредно...

[zerg69]

Смотря,что снимать!Я,например,когда путешествую беру 17-40 и 70-200 4 IS.Светосилы днем хватает за глаза!Ну,а вечером-пользуюсь вспышкой или штативом!Да и по весу,если сравнивать 70-200 2,8 и 70-200 4,второй выигрывает!Раньше пользовал 55-250.Нравился очень!Но элька есть элька!

Не рекомендую эту связку вообще. 16-35 !! версия и 70-200 2.8 IS !! версия- это намного лучше. 16-35!! исправлена геометрия ну и светосила есть светосила..

[Ksafr]

Смотря,что снимать!Я,например,когда путешествую беру 17-40 и 70-200 4 IS.Светосилы днем хватает за глаза!Ну,а вечером-пользуюсь вспышкой или штативом!Да и по весу,если сравнивать 70-200 2,8 и 70-200 4,второй выигрывает!Раньше пользовал 55-250.Нравился очень!Но элька есть элька!

Не рекомендую эту связку вообще. 16-35 !! версия и 70-200 2.8 IS !! версия- это намного лучше. 16-35!! исправлена геометрия ну и светосила есть светосила..

Ну дык приложенная Вами связка, без сомнения, лучше, но в 2,5 раза дороже...

По теме: в итоге вчера купил 4 со стабом! Скоро в Африку - там протестирую...

При выборе между 2.8 без стаба и 4 со стабом важным фактором оказался размер и вес - пришел в магазин с камерой, и поюзал оба фотика, 2.8 реально тяжеловат, и рюкзак к нему новый пришлось бы покупать!

Еще, кстати, увидел и пробовал 100-400 со стабом (55 тр стоило), но очень смутила конструкция, реальный пылесос! Да и вес те же 1,5 кг не радует...