Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1
FOMA07 писал(а) 27 фев 2012, 15:01:С моей точки зрения фиксы в путешествии могут неудобны только тем, что
отсутствия зума чаще всего может стать проблемой если ты не можешь подойти/отойти от объекта съемки.
Все остальное только плюсы.
Да и еще, в Рио когда одевал 70-200, 2.8 то чувствовал себя крайне неуютно, т.к.
объектив большой и привлекает внимание, а в Рио это чревато...
В полтинником например полегче должно быть в этом плане.
Да и черный корпус не так выделяется как белый )Ksafr писал(а) 27 фев 2012, 15:15:FOMA07 писал(а) 27 фев 2012, 15:01:С моей точки зрения фиксы в путешествии могут неудобны только тем, что
отсутствия зума чаще всего может стать проблемой если ты не можешь подойти/отойти от объекта съемки.
Все остальное только плюсы.
Да и еще, в Рио когда одевал 70-200, 2.8 то чувствовал себя крайне неуютно, т.к.
объектив большой и привлекает внимание, а в Рио это чревато...
В полтинником например полегче должно быть в этом плане.
Кстати да, это важный плюс полтгса!фотик с полтинником не воспринимается как зеркалка, и не стремает потенциальных моделей!
Достаточно ли мне будет камеры с фиксом в качестве единственного объектива в поездках?
- нетFOMA07 писал(а) 28 фев 2012, 10:05:Если например на сафари, то точно не хватит, так как для животных потребуется длинный фокус.
- дело в том, что угол кита 14-42 никак не шире угла фикса-блинчика. А остальные объективы я вообще не рассматриваю.FOMA07 писал(а) 28 фев 2012, 10:05:Если исключительно архитектуру, то скорее всего там крайне желателен широкий угол.
- в основном да.FOMA07 писал(а) 28 фев 2012, 10:05:А если портреты, пейзажи, детали какие-то интерьеров и т.п., то вполне может хватить...
- не хочу пробовать за свои деньгиFOMA07 писал(а) 28 фев 2012, 10:05:Но окончательно определиться вы сможете если сами попробуете. Тогда сразу поймете хватает вам его или нет...
FOMA07 писал(а) Вт фев 28, 2012 12:05 pm:Если например на сафари, то точно не хватит, так как для животных потребуется длинный фокус.
- нет
FOMA07 писал(а) Вт фев 28, 2012 12:05 pm:Если исключительно архитектуру, то скорее всего там крайне желателен широкий угол.
- дело в том, что угол кита 14-42 никак не шире угла фикса-блинчика. А остальные объективы я вообще не рассматриваю.
FOMA07 писал(а) Вт фев 28, 2012 12:05 pm:А если портреты, пейзажи, детали какие-то интерьеров и т.п., то вполне может хватить...
- в основном да.
John писал(а) 28 фев 2012, 09:55:Дорогие гуру, ответьте пожалуйста на мучающий меня вопрос.
Достаточно ли мне будет камеры с фиксом в качестве единственного объектива в поездках?
Сейчас на рынке есть очень хорошее предложение системной камеры Panasonic Lumix GF2 с китовым блинчиком за 11 тр.
Много ли я потеряю "универсальности", отказавшись от кита 14-42 (зум 3х) ?
John писал(а) 28 фев 2012, 09:55:Дорогие гуру, ответьте пожалуйста на мучающий меня вопрос.
Достаточно ли мне будет камеры с фиксом в качестве единственного объектива в поездках?
Сейчас на рынке есть очень хорошее предложение системной камеры Panasonic Lumix GF2 с китовым блинчиком за 11 тр.
Много ли я потеряю "универсальности", отказавшись от кита 14-42 (зум 3х) ?
Список форумов ‹ Виды туризма: Круизы, Горные лыжи, Дайвинг, Рыбалка и Охота, Тематические поездки ‹ Фотопутешествия, фото путешествий. Фото техника ‹ Фото и видео техника. Обсуждение и советы